0300ebeb-5fa1-4e7d-bf64-865bcb43f6dc · Alytaus apylinkės teismas

?Byla Nr. T-734-878/2021 Teisminio proceso Nr. 1-43-3-00025-2017-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.1 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. rugsėjo 8 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja I. L. raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam I. S. (I. S.) patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas 2016 m. kovo 31 d.

Norvegijos Karalystės (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo pagal Norvegijos Karalystės baudžiamojo kodekso 162 straipsnio 1 dalį, 35 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 metams, konfiskuojant automobilį ir telefonÄ ; 2016 m. birželio 8 d. Norvegijos Karalystės (duomenys neskelbtini) apeliacinio teismo nuosprendžiu bausmė pakeista, nubaustas laisvės atėmimu 7 metams; Å ilutės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 26 d. nutartimi bausmės suderintos su Lietuvos Respublikos baudžiamuoju kodeksu (toliau – BK) ir atitinka BK 260 straipsnio 3 dalį, paskirtas laisvės atėmimas 7 metams.

Bausmės pradžia – 2015 m. balandžio 4 d., bausmės pabaiga – 2022 m. balandžio 4 d. Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2018 m. rugsėjo 7 d. Nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimas sprendžiamas ketvirtÄ kartÄ . Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija), iÅ¡nagrinėjusi Alytaus pataisos namų administracijos pateiktÄ socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ dėl nuteistojo I. S. lygtinio paleidimo, 2021 m. rugpjūčio 11 d. priėmė nutarimÄ Nr. 357-155 taikyti nuteistajam I.

S. lygtinį paleidimÄ . Nutarime nurodyta, kad nuteistasis atlikęs 4/5 dalis paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Bausmės atlikimo metu dirbo (duomenys neskelbtini). Nuteistasis 2021 m. sausio 13 d. perkeltas tolimesniam bausmės atlikimui į Alytaus pataisos namų (duomenys neskelbtini) namus. Atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini) namuose, dirbo įvairiose darbovietėse. Gauti duomenys, kad lygtinai paleidus, bus suteikta galimybė įsidarbinti. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, bÅ«tų galima teigti, kad nuteistasis turi pakankamÄ iÅ¡silavinimÄ , profesinę kvalifikacijÄ , taip pat stebima teigiama motyvacija save realizuoti darbinėje veikloje.

Nuteistasis nėra socialiai atsiskyręs, vieniÅ¡as nesijaučia. Socialiniai ryÅ¡iai su artimaisiais palaikomi gan tampriai: artimai bendrauja tiek telefonu, tiek trumpalaikių iÅ¡vykų metu su motina, tėvu, broliu, drauge ir jaučia jų emocinę paramÄ bei palaikymÄ . BÅ«damas (duomenys neskelbtini) namuose, buvo iÅ¡vykęs į trumpalaikes iÅ¡vykas į namus. Grįžo laiku ir be pažeidimų. Remiantis gautais duomenimis, galima manyti, jog nuteistojo tarpasmeniniai ryÅ¡iai su Å¡eimos nariais nepasižymėjo problematika.

Nuteistasis, bÅ«damas laisvėje, kiekvienÄ dienÄ vartojo heroinÄ ir kokainÄ . PirmÄ kartÄ narkotinių medžiagų pabandė 2000 metais. Vėliau narkotines medžiagas vartodavo su pertraukomis, Å¡iuo metu narkotinių medžiagų jau nevartoja. Apie nuteistÄ jį bausmės atlikimo metu nėra gauta duomenų, kad bÅ«tų baustas drausmine tvarka už narkotinių medžiagų vartojimÄ . Bausmės atlikimo metu nuteistasis sprendė problemas, susijusias su narkotinių medžiagų vartojimu. Pataisos namuose nepastebėtas vartojant alkoholinius gėrimus.

Nuteistojo požiÅ«ris į save racionalus, geba įvardinti stipriÄ sias ir silpnÄ sias savo asmenybės puses. Emocijos stabilios, prislopintos. Nuteistasis geba palaikyti ir vystyti pokalbį, atsakyti į klausimus, mintis dėsto nuosekliai. MÄ stymas abstraktus, apibendrinimo lygis pakankamas, savo elgesį analizuoti ir kritiÅ¡kai vertinti geba. Nuteistasis pasižymi pozityviu požiÅ«riu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atžvilgiu. Nusikalstamo elgesio pagrindo motyvu nurodo psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimÄ ir iÅ¡ to kylantį pinigų trÅ«kumÄ .

Priklausomybės problemÄ pripažįsta ir nurodo, jog nemažai metų nevartoja. Nuteistasis bausmės atlikimo metu dalyvavo savipagalbos grupės susirinkimuose, dalyvavo ir baigė elgesio korekcijos programÄ , orientuotÄ intervencinę pagalbÄ siekiant spręsti su priklausomybėmis susijusias problemas bei individualiÄ elgesio korekcijos programÄ â€žElgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. Nuteistasis Å¡iuo metu jaučiasi gebantis save kontroliuoti, mini programose gautas žinias ir gebėsiÄ s jas pritaikyti. Konfliktinėse situacijose taiko konstruktyvias sprendimų strategijas arba naudoja atsitraukimo ir vengimo bÅ«dus.

SavitvardÄ praranda retai. Duomenų apie agresyvaus elgesio apraiÅ¡kas nėra. Nuteistasis geba suvokti iÅ¡ nusikaltimo kylančiÄ Å¾alÄ sau, neigiamÄ poveikį visuomenei. Sugebėjimas atpažinti problemas vertintinas kaip pakankamas. Stebimi teigiama linkme pakitę jo gebėjimai spręsti kylančius sunkumus. Nuteistasis geba priimti racionalius sprendimus, laikytis įstaigoje nustatytos vidaus tvarkos. Bausmės atlikimo metu kryptingai siekia užsibrėžtų tikslų, o perkeltas bausmę atlikti (duomenys neskelbtini) namuose, siekia priimti racionalius sprendimus.

Taip pat nuteistasis turi iÅ¡sikėlęs tiek ilgalaikius, tiek trumpalaikius tikslus bei žino žingsnius jiems įgyvendinti. Atliekant laisvės atėmimo bausmę, nuteistasis motyvuotas prasmingam laisvalaikio užimtumui. TaktiÅ¡kas ir mandagus su administracijos darbuotojais, tvarkingas buityje, palaiko draugiÅ¡kus santykius su kitais nuteistaisiais. Komisija pozityviai įvertino tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu daro akivaizdžiÄ pažangÄ : individualus planas vykdomas, bausmės atlikimo metu nuteistasis nebaustas, tris kartus skatintas.

Dengia turimus finansinius įsiskolinimus. Atsižvelgiant į tai, kad liko maža neatliktos bausmės dalis – iÅ¡ septynerių metų tik septyni mėnesiai, dvideÅ¡imt trys dienos ir į tai, kad likę tik du dinaminiai kriminogeniniai veiksniai, komisija konstatuoja, kad nuteistajam taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ bÅ«tų netikslinga. Esant tokioms aplinkybėms, Komisija padarė iÅ¡vadÄ , jog tikslinga nuteistajam Å¡velninti teisinę padėtį ir paleisti jį lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos, nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti, nuteistajam likusiÄ bausmę atliekant neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimam.

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros skundas dėl Komisijos nutarimo negautas. Komisijos 2021 m. rugpjūčio 11 d. nutarimÄ Nr. 357-155 atsisakytina patvirtinti. Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę Å¡iÄ bausmės dalį:

1) vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų laisvės atėmimo;

2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo;

3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija dvideÅ¡imt penkerių metų laisvės atėmimo. Taigi, iÅ¡ Å¡ių įstatymo nuostatų aiÅ¡kiai matyti, jog BVK yra nustatyta formalusis ir materialusis pagrindai (sÄ lygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistajam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas.

Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba padaryta akivaizdi pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ . Sprendžiant dėl nuteistojo pažangos, mažinant nustatytų veiksnių įtakÄ nusikalstamo elgesio rizikai, vertinamas jo požiÅ«ris į izoliacijos sÄ lygas ir nustatytos tvarkos laikymÄ si, taip pat atsižvelgiama į individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimÄ , nuteistojo dalyvavimÄ elgesio pataisos programose bei Å¡ių priemonių ir programų rezultatus, nuteistojo galimybes adaptuotis laisvėje, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.

Atkreipiamas dėmesys į tai, jog nuteistojo teisė į lygtinį paleidimÄ nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju. Tai iÅ¡imtinė teisė ir tik įvertinus visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgus į bausmės tikslus, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės interesų užtikrinimÄ , priimamas atitinkamas sprendimas. Lygtinio paleidimo institutas nėra bendrÄ bausmės atlikimo tvarkÄ reglamentuojanti taisyklė, kuriÄ privalu taikyti visiems be iÅ¡imties nuteistiesiems, atlikusiems privalomÄ dalį bausmės, numatytos BVK 157 straipsnyje, ar kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema.

Taigi, lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jeigu, įvertinus aplinkybių visumÄ , galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, požiÅ«rį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles, ateityje laikysis įstatymų bei daugiau nenusikals, ir toks nuteistojo lygtinis paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ , nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 2 dalį, kai nagrinėjamas klausimas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos patvirtinimo, teismas, įvertinęs, ar Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos, priima motyvuotÄ nutartį patvirtinti šį nutarimÄ arba jo nepatvirtinti <...>.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis I. S. jau yra atlikęs BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kai jam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, o tai sudaro dar tik formalųjį pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau, kaip jau buvo minėta, lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymui taip pat dar bÅ«tina ir materialioji sÄ lyga – žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdi pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Å iuo metu nuteistojo I. S. nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė, socialinio tyrimo iÅ¡vadoje balai nenurodyti. Pažymėtina, jog vertinant, ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ ir nusikalstamo elgesio rizikÄ bei pažangÄ jÄ mažinant ir bÅ«tina nustatyti aplinkybes, leidžiančias pagrįstai manyti, jog nuteistasis laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Å ios bausmės atlikimo metu nuteistasis I.

S. dalyvavo privalomose naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos, pataisos bei integracijos į visuomenę programose, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, dirba, nuo 2021 m. sausio 13 d. bausmės atlikimas yra tęsiamas Alytaus pataisos namų (duomenys neskelbtini) namuose. Bausmės atlikimo metu nuteistasis buvo skatintas tris kartus, Komisijos nutarime apibÅ«dinamas teigiamai. Vis dėlto Å¡ios teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės negali bÅ«ti laikomos absoliučiu pagrindu jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos.

Kiekvienu atveju asmens lygtinio paleidimo klausimas yra sprendžiamas individualiai ir yra analizuojama visuma duomenų apie konkretų nuteistÄ jį. IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, jog nuteistasis nuo 2015 m. sausio 24 d. iki 2015 m. birželio 6 d. dirbo (duomenys neskelbtini) ir nuo 2015 m. kovo 26 d. iki 2015 m. balandžio 7 d. – (duomenys neskelbtini), t. y. jo darbo stažas laisvėje tik pusė metų. Taip pat nurodyta, kad nuteistasis dirbo 5 metus Vokietijoje ir gaudavo atlyginimÄ , tačiau iÅ¡ Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų iÅ¡raÅ¡o apie fizinį asmenį matyti, kad ir Vokietijoje nuteistasis darė teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo skirtos sankcijos, taigi net ir legalaus darbo bei pakankamo darbo užmokesčio turėjimas nesulaikė jo nuo pažeidimų darymo.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad likusi padengti nuteistojo skola sudaro 4 410,66 Eur, lygiai tokia pat neatlyginta skolos dalis nurodyta ir ankstesnėje – 2021 m. sausio 8 d. socialinio tyrimo iÅ¡vadoje. Komisijos nutarime nurodyta, kad nuteistasis dengia finansinius įsiskolinimus, nors iÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vadose nurodytų aplinkybių neaiÅ¡ku, ar dengia skolas, ar tik moka iÅ¡laikymÄ vaikui, nes asmens bylos duomenimis, iÅ¡ jo darbo užmokesčio tris kartus nuskaityti tik alimentai, po 30 proc. darbo užmokesčio.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma, kad nuteistasis yra pateikęs (duomenys neskelbtini) pažymÄ , kurioje nurodyta, kad, paleidus I. S. lygtinai, Å¡ioje įmonėje turės galimybę įsidarbinti. Teismas teigiamai vertina tai, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu užsiima aktyvia darbine veikla, tačiau pažyma dėl jo tolimesnio darbo negali bÅ«ti iÅ¡skirtinai sureikÅ¡minta, kadangi ji yra visiÅ¡kai neįpareigojančio pobÅ«džio. Be to, įvertinus tai, jog nuteistasis bÅ«damas laisvėje oficialiai iÅ¡dirbo tik pusmetį, tai pat atsižvelgus į jo nusikalstamų veiksmų pobÅ«dį, mažai tikėtina, jog nuteistasis iÅ¡ tiesų realiai įsidarbins bei turės legalų pragyvenimo Å¡altinį, sugebės sėkmingai integruotis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog nuteistasis nurodė, kad noras greitai pasipelnyti privesdavo prie nusikaltimų, yra linkęs pateisinti nusikalstamumo lygį, suvokia savo elgesio pasekmes, tačiau jų analizuoti nelinkęs, tai daro paviršutiniškai. Be to, iš nuteistojo asmens bylos ir Socialinio tyrimo išvados matyti, kad jis anksčiau teistas už turtinio pobūdžio nusikaltimus, paskirtos švelnesnės, nei realus laisvės atėmimas, bausmės jam nebuvo efektyvios ir neskatino rinktis socialiai priimtino gyvenimo būdo.

Atkreiptinas dėmesys, kad 2007 m. I. S. buvo taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo institutas, tačiau jau 2008 m. jis buvo pasiųstas atlikti realios laisvės atėmimo bausmės, nes teismo paskirtų įpareigojimų nesilaikė ir darė naujus teisės pažeidimus. 2011 m. nuteistajam buvo taikytas lygtinio paleidimo institutas, tuomet I. S. iÅ¡vyko uždarbiauti į užsienį, tačiau, siekdamas materialinės gerovės bei turėdamas stipriÄ priklausomybę narkotinėms medžiagoms, padarė labai sunkų nusikaltimÄ , susijusį su neteisėtu disponavimu labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų, už kurį Å¡iuo metu atlieka ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę.

Taigi jo daromos prieÅ¡ingos teisei veikos sunkėja ir jau neapsiriboja vien Lietuvos Respublikos teritorija, todėl teismas itin atidžiai įvertina nuteistojo daromÄ pažangÄ koreguojant savo elgesį teigiama linkme. Kaip minėta, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pirmo vertinimo ir Å¡io vertinimo metu buvo ir iÅ¡liko vidutine. Taigi pažanga negali bÅ«ti vertinama kaip žymi. Nors nuteistasis tris kartus skatintas už gerÄ elgesį, tačiau bÅ«tent tokio elgesio iÅ¡ jo ir tikimasi atliekant laisvės atėmimo bausmę, o jo geras elgesys pataisos namų administracijos teigiamai ir įvertintas – perkeliant jį atlikti bausmę į (duomenys neskelbtini) namus.

Trys paskatinimai per visÄ ilgÄ bausmės atlikimo laikÄ dar nesudaro pagrindo vertinimui kaip akivaizdžiÄ pažangÄ mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ . Pažymėtina ir tai, jog (duomenys neskelbtini) namuose nuteistasis bausmę atlieka vos daugiau nei pusė metų, todėl, teismo vertinimu, dar nepraėjo pakankamai laiko, kad bÅ«tų galima spręsti, jog nuteistasis yra vertas pasitikėjimo. Nuteistasis pripažįsta turintis priklausomybės problemÄ , laisvėje narkotines medžiagas vartojo kasdien ir nors Å¡iuo metu nevartoja, nes yra įkalinimo įstaigoje, tačiau nėra garantuojama, kad neiÅ¡liko priklausomybė, ir neatmetama tikimybė, kad laisvėje gali pradėti vartoti narkotines medžiagas ir vėl, o iÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad neskiria tam pakankamai dėmesio, dalyvauja vienkartinėse programose, tačiau pastovaus ir sistemingo gydymosi pasigendama.

Teismas, įvertinęs visas nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad I. S. nepakitusi – vidutinė nusikalstamo elgesio rizika, Å¡iuo metu neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistasis laisvėje sugebės sėkmingai integruotis į visuomenę, laikytis įstatymų ir nenusikalsti. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistajam yra nustatyti kriminogeniniai veiksniai – ankstesni teisės pažeidimai (teistumai), gyvenimo stilius ir draugai. I. S. praeityje teistas Å ilutės rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 21 d. pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 2007 m. gegužės 15 d. pagal BK 178 straipsnį 4 dalį, 2007 m. liepos 3 d. pagal BK 189 straipsnio 1 dalį, 2010 m. rugsėjo 27 d. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, Vokietijoje taip pat darė teisės pažeidimus, Å¡iuo metu atlieka bausmę už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ , tai rodo, jog nuteistasis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių.

Nors nuteistasis teigia, kad su buvusiais draugais jokių ryÅ¡ių nepalaiko, tačiau pažymėtina, kad laisvės atėmimo vietoje nuteistojo bendravimo galimybės yra ribotos, be to, bausmės atlikimo metu gali ir nebÅ«ti poreikio bendrauti su neigiamÄ Ä¯takÄ jam dariusiais asmenimis, todėl kategoriÅ¡kai teigti, jog ir laisvėje nuteistasis sugebės atsisakyti bendravimo su neigiamos reputacijos asmenimis, negalima. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje taip pat konstatuojama, kad nuteistojo nepakankamas gebėjimas atsiriboti nuo rizikingų situacijų, aplinkos įtakos, atsakingumo stoka, gali bÅ«ti siejami su jo nusikalstama bei nustatytas taisykles pažeidžiančia elgesio raiÅ¡ka.

Ä®vertinus nuteistÄ jį I. S. charakterizuojančių aplinkybių visumÄ , teismo vertinimu, jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ dar nėra pakankama ir pripažinti, kad nuteistasis laisvėje sugebės pasirinkti tinkamus elgesio modelius, negalima. Ä®vertinęs visas nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, nustatytus kriminogeninius veiksnius, teismas sprendžia, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu keitėsi teigiama linkme, tačiau Å¡iuo metu dar nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis I.

S. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, kas leistų konstatuoti, jog lygtinai paleidus jį iÅ¡ pataisos įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl Komisijos sprendimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio nuostatas yra nepagrįstas, dėl to Komisijos nutarimÄ atsisakytina tvirtinti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2, 7 dalimis, n u t a r i a : atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2021 m. rugpjūčio 11 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam I.

S. (I. S.) lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutarties nuoraÅ¡us iÅ¡siųsti nuteistajam ir prokurorui. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus. Teisėja I. L.