Legislator Case Law & Legislation
02feb97c-985f-4958-a5ae-4582bbd0b796 AI generated

02feb97c-985f-4958-a5ae-4582bbd0b796 · Panevėžio apygardos administracinis teismas

Case Number 02feb97c-985f-4958-a5ae-4582bbd0b796
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr. I-725-279/2016 Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01736-2013-9Procesinio sprendimo kategorija 3.20(S) PANEVĖŽIO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S2016 m. rugsėjo 22 d. Panevėžys Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėja Nijolė Čekanauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos S. P. skundÄ dėl neiÅ¡mokėtos darbo užmokesčio priteisimo atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Å iaulių apygardos teismo, ir Å iaulių apygardos teismui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikos finansų ministerijaiTeismasn u s t a t ė:PareiÅ¡kėja kreipėsi skundu į administracinį teismÄ ir prašė iÅ¡ atsakovų Lietuvos valstybės, atstovaujamos Å iaulių apygardos teismo, ir Å iaulių apygardos teismo priteisti 164,03 Eur (565,91 Lt) dydžio neiÅ¡mokėtÄ darbo užmokesčio dalį už laikotarpį nuo 2013 m. kovo 1 d. iki 2013 m. rugsėjo 30 d. 2016 m. liepos 20 d. pareiÅ¡kėja teismui pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo ji atsisako nuo skundo.Teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėja laisvu apsisprendimu naudojasi ABTÄ® 52 straipsnyje numatyta teise atsisakyti skundo (praÅ¡ymo).

Legislator headnote

AI generated

02feb97c-985f-4958-a5ae-4582bbd0b796 · Panevėžio apygardos administracinis teismas: Administracinė byla Nr. I-725-279/2016 Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01736-2013-9Procesinio sprendimo kategorija 3.20(S) PANEVĖŽIO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S2016 m. rugsėjo 22 d. Panevėžys Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėja Nijolė Čekanauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos S. P. skundÄ dėl neiÅ¡mokėtos darbo užmokesčio priteisimo atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Å iaulių apygardos teismo, ir Å iaulių apygardos teismui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikos finansų ministerijaiTeismasn u s t a t ė:PareiÅ¡kėja kreipėsi skundu į administracinį teismÄ ir prašė iÅ¡ atsakovų Lietuvos valstybės, atstovaujamos Å iaulių apygardos teismo, ir Å iaulių apygardos teismo priteisti 164,03 Eur (565,91 Lt) dydžio neiÅ¡mokėtÄ darbo užmokesčio dalį už laikotarpį nuo 2013 m. kovo 1 d. iki 2013 m. rugsėjo 30 d. 2016 m. liepos 20 d. pareiÅ¡kėja teismui pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo ji atsisako nuo skundo.Teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėja laisvu apsisprendimu naudojasi ABTÄ® 52 straipsnyje numatyta teise atsisakyti skundo (praÅ¡ymo).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr. I-725-279/2016 Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01736-2013-9Procesinio sprendimo kategorija 3.20(S) PANEVĖŽIO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S2016 m. rugsėjo 22 d. Panevėžys Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėja Nijolė Čekanauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos S. P. skundÄ dėl neiÅ¡mokėtos darbo užmokesčio priteisimo atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Å iaulių apygardos teismo, ir Å iaulių apygardos teismui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikos finansų ministerijaiTeismasn u s t a t ė:PareiÅ¡kėja kreipėsi skundu į administracinį teismÄ ir prašė iÅ¡ atsakovų Lietuvos valstybės, atstovaujamos Å iaulių apygardos teismo, ir Å iaulių apygardos teismo priteisti 164,03 Eur (565,91 Lt) dydžio neiÅ¡mokėtÄ darbo užmokesčio dalį už laikotarpį nuo 2013 m. kovo 1 d. iki 2013 m. rugsėjo 30 d. 2016 m. liepos 20 d. pareiÅ¡kėja teismui pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo ji atsisako nuo skundo.Teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėja laisvu apsisprendimu naudojasi ABTÄ® 52 straipsnyje numatyta teise atsisakyti skundo (praÅ¡ymo).

PareiÅ¡kėjos atsisakymas nuo skundo neprieÅ¡tarauja įstatymams ar vieÅ¡ajam interesui, nepažeidžia kitų byloje dalyvaujančių asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl priimtinas. Esant tokioms aplinkybėms, administracinė byla nutrauktina, vadovaujantis iki 2016 m. liepos 1 d. galiojusio ABTÄ® 101 straipsnio 1 dalies 3 punktu. PareiÅ¡kėjai yra žinomos bylos nutraukimo teisinės pasekmės ( ABTÄ® 102 str. 3 d. ).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 102 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 105, 106 ir 152 straipsniais, (redakcija, galiojanti nuo 2016 m. liepos 1 d.), Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalimi, teismasn u t a r i a:priimti pareiÅ¡kėjos S. P. atsisakymÄ nuo skundo atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Å iaulių apygardos teismo, ir Å iaulių apygardos teismui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikos finansų ministerijai dėl neiÅ¡mokėtos darbo užmokesčio dalies priteisimo ir administracinę bylÄ Nr. I-725-279/2016 nutraukti.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Panevėžio apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Nijolė Čekanauskienė