02fde9db-e520-41d5-ad43-be7fcdc3e330 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                                            Civilinė byla Nr. 2-269-266/2010                                                                                         Proceso Nr. 2-14-3-00100-2010-4                                                                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                                        35.4; 63.3; 116.5 (S)                                                                                                                                              ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                       SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                            2010 m. balandžio 1 d.                                                                      AnykščiaiAnykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,sekretoriaujant Jūratei Kaušylienei,nedalyvaujant ieškovo „Swedbank“, AB atstovui,nedalyvaujant atsakovei L.

M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „Swedbank“, AB ieÅ¡kinį atsakovei L. M. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė:ieÅ¡kovas „Swedbank“, AB ieÅ¡kiniu atsakovei L. M. kreipėsi į teismÄ dėl skolos priteisimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2319,05 Lt skolos, 13 procentų dydžio palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 796,21 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2010-01-26 dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos; 14,25 procentų dydžio palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 1345,64 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2010-01-26 dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos; 5 procentus įstatyminių palÅ«kanų už priteistas sumas, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki pilno teismo sprendimo įvykdymo ir 70 Lt žyminio mokesčio bei kitas ieÅ¡kovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovo atstovas į posėdį neatvyko. Pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Sutinkamai su civilinio proceso kodekso reikalavimais ieÅ¡kinys su visais jo priedais 2010-02-01 buvo iÅ¡siųstas atsakovei nurodant, kad atsakovė per 20 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos, privalo pateikti teismui motyvuotÄ ir pagrįstÄ atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Tačiau dokumentai grįžo neįteikti.

Atsižvelgiant į tai, teismas 2010 m. vasario 8 d. nutartimi, CPK 130 str. numatyta tvarka, tenkindamas ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ , nutarė procesinius dokumentus atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateikto 2010-02-20 d. laikraščio „AnykÅ¡ta“ ir 2010-02-20 d. laikraščio „Lietuvos žinios“ matyti, jog atsakovei buvo praneÅ¡ta apie bylÄ , skelbimuose taip pat nurodyta, kad atsakovė per 14 dienų nuo praneÅ¡imo paskelbimo spaudoje dienos privalo pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Taip pat praneÅ¡ama, jog byla bus nagrinėjama 2010-04-01 d. 15.00 val. teismo posėdyje. Tačiau atsakovė per nurodytÄ terminÄ atsiliepimo nepateikė ir į teismo posėdį neatvyko. Pagal LR CPK 285 str. 1 d. nuostatas sprendimas už akių gali bÅ«ti priimtas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iÅ¡ Å¡alių, kuriai tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ ir iÅ¡ jos negautas pareiÅ¡kimas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, o atvykusi Å¡alis praÅ¡o tokio sprendimo priėmimo.

Atsakovei buvo tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du, bet iÅ¡ jos nebuvo gautas pareiÅ¡kimas bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, sprendimas priimamas už akių, ieÅ¡kinį tenkinant. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ . IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad „Swedbank“, AB, kurio buvęs pavadinimas AB bankas „Hansabankas“ ir L. M. 2006-10-31 pasirašė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 2300 litų kreditas (b.l.7-9), 2007-05-30 d. ieÅ¡kovas ir atsakovė pasirašė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 2500 Lt kreditas (b.l.10-12).

Atsakovė savo įpareigojimų pagal minėtas sutartis nevykdė. Atsakovės skola ieÅ¡kovui yra 2319,05 Lt, kuriÄ sudaro negrÄ Å¾intų kreditų sumos bankui, nesumokėtos palÅ«kanos už negrÄ Å¾intus kreditus, nesumokėti delspinigiai už negrÄ Å¾intus kreditus, nesumokėti delspinigiai už nesumokėtas palÅ«kanas (b.l.15) Kadangi atsakovė gera valia įsiskolinimo nesumoka (b.l.13), tai ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.             Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.).

IeÅ¡kovo „Swedbank“, AB, (buvęs pavadinimas- AB bankas „Hansabankas“) ir atsakovės L. M. prievoliniai santykiai atsirado vartojimo kreditų sutarčių pagrindu (CK XLIII skyrius.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. SudarytÄ sutartį Å¡alys privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai. (CK 6.38 str. CK 6.200 str. 1d.) Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ , o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ . (CK 6.189 str. 1 d., CK 6.205 str.) Å iuo atveju ieÅ¡kovas savo prievolę įvykdė – suteikė atsakovei kreditus, o atsakovė L.

M., pasinaudojusi suteiktais kreditais, laiku mokėti kreditus pagal sutartis ir pagal Å¡alių sudarytus kredito grÄ Å¾inimo ir palÅ«kanų mokėjimo grafikus – prievolės neįvykdė. Kadangi atsakovė L. M. tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovas patyrė nuostolių, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas, yra pagrindas atsakovės atžvilgiu taikyti civilinę atsakomybę. Atsakovė privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.).

Atsakovė skolos ieÅ¡kovui gera valia nesumokėjo, todėl 2319,05 Lt skola iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina teismine tvarka.IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės ir palÅ«kanas, kaip numato tarp Å¡alių sudarytos sutartys. Kadangi atsakovė tinkamai ir nustatytais terminais prievolės nevykdė, Å¡is ieÅ¡kovo reikalavimas taip pat pagrįstas ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos 13 procentų dydžio palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ 796,21 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2010-01-26 dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos; 14,25 procentų dydžio palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ 1345,64 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2010-01-26 dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos (CK 6.872 str., CK 6.874 str.).Pagal LR CK 6.37 str. 2 d.

CK 6.210 str. 1 d., CK 6.874 str. ieÅ¡kovui priteistinos iÅ¡ atsakovės palÅ«kanos, kaip numato įstatymas- penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistas sumas, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2010-01-29 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .              Pagal LR CPK 88 str., 93 str. nuostatas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos.

IeÅ¡kovas teismui pateikė dokumentus dėl turėtų iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, paduodant praneÅ¡imus į laikraščius, nes nesuradus atsakovės ieÅ¡kovo nurodytu adresu, ieÅ¡kovas savo lėšomis laikraščiuose paskelbė praneÅ¡imus apie bylos nagrinėjimÄ . IÅ¡ atsakovės priteistina 158,37 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų ir 70 Lt žyminio mokesčio (b.l.6).  Pagal LR CPK 96 str. nuostatas, iÅ¡ atsakovo į valstybės pajamas priteistina 8,25 Lt teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų.                Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str., n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti „Swedbank“, AB, iÅ¡ L.

M.: 2319,05 Lt (du tÅ«kstančius tris Å¡imtus devyniolika litų 05 ct) skolos, 13 procentų dydžio palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 796,21 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2010-01-26 dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos; 14,25 procentų dydžio palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 1345,64 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2010-01-26 dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos, 5 procentus įstatyminių palÅ«kanų už priteistas sumas, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2010-01-29 dienos iki pilno teismo sprendimo įvykdymo, 70 Lt (septyniasdeÅ¡imt litų) žyminio mokesčio ir 158,37 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 37 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovės L.

M. į valstybės biudžetÄ 8,25 Lt teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų (įmokos kodas 5660 sÄ sk. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300). IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovė L. M. Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovė L. M. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovas „Swedbank“, AB šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

   Teisėja (parašas)              Tikra:              Teisėja                                                                                  Zita Gavėnienė