02fd33fb-9bfd-47f9-a5d5-7263a72c8146 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5.; 3.2.6.1.; 3.4.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 8 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, sekretoriaujant Vilmai AleksandravičiÅ«tei, dalyvaujant vertėjai Eglei Smailienei, pareiÅ¡kėjai G. K., pareiÅ¡kėjos atstovei advokatei Ievai Kubilienei, suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius atstovei Teresai Parfinovič, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos G.

K. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dirbo Vilniaus Å¡lifavimo staklių gamykloje. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas pensijos gavimo tikslu. Nurodė, kad, pareiÅ¡kėja iki sukankant amžiui, nuo kurio atsiranda teisė į senatvės pensijÄ , kreipėsi į Valstybinio socialinio draudimo valdybos Vilniaus miesto skyrių ir pateikė dokumentus, reikalingus jai priklausančios senatvės pensijos dydžiui apskaičiuoti.

Valstybinio socialinio draudimo valdybos Vilniaus miesto skyrius, iÅ¡nagrinėjęs pateiktus dokumentus, 2020-03-20 raÅ¡tu Nr. (10.1) DV_S-19606 pareiÅ¡kėjai nurodė, kad pareiÅ¡kėjos pateiktame socialinio draudimo pažymėjime yra įraÅ¡as apie darbo laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) Vilniaus Å¡lifavimo staklių gamykloje, tačiau nėra dokumento, kurio pagrindu pareiÅ¡kėja buvo priimta į darbÄ . Priėmimo į darbÄ pagrindo nėra galimybės patikslinti, nes 2000-10-18 AB „Vingriai“ (buvusi Vilniaus Å¡lifavimo staklių gamykla) patalpose kilo gaisras ir sudegė visi archyve buvę dokumentai.

Valstybinio socialinio draudimo valdybos Vilniaus miesto skyrius yra tos pozicijos, jog, nesant dokumento apie priėmimÄ Ä¯ darbÄ , o esant vien įraÅ¡ui socialinio draudimo pažymėjime apie pareiÅ¡kėjos darbo laikotarpį, nėra pagrindo į pareiÅ¡kėjos darbo staÅ¾Ä Ä¯skaityti laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). PaaiÅ¡kino, jog pareiÅ¡kėja iki (duomenys neskelbtini) dirbo Vilniaus Å¡lifavimo staklių gamykloje, nuo (duomenys neskelbtini) ji buvo vaiko priežiÅ«ros atostogose.

Suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius pateiktame atsiliepime nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka iÅ¡ dalies: nesutinka jog pareiÅ¡kėjos darbo laikotarpis nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) bÅ«tų nustatytas kaip juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, nes duomenys nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) yra registre, ir neturėtų bÅ«ti nustatomi teismine tvarka; neprieÅ¡taravo praÅ¡ymui nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ apie pareiÅ¡kėjos darbo staÅ¾Ä nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini).

PaaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėja 2020-02-25 pateikė praÅ¡ymÄ dėl valstybinio socialinio draudimo senatvės pensijos skyrimo. Nurodė, kad pateiktoje darbo knygelėje, iÅ¡duotoje (duomenys neskelbtini), įraÅ¡o apie priėmimÄ Ä¯ darbÄ Vilniaus Å¡lifavimo staklių gamykloje nėra. Darbo knygelėje yra tik pažymėta, kad buvo iÅ¡duotas darbo knygelės intarpas KT-I Nr. 0367310, kuris, kaip teigia pareiÅ¡kėja, pamestas. Socialinio draudimo pažymėjimas SD Nr.0821158, kuriame yra įraÅ¡as apie pareiÅ¡kėjos priėmimÄ Ä¯ darbÄ Vilniaus Å¡lifavimo staklių gamykloje nuo (duomenys neskelbtini), nėra dokumentas, kuriuo įrodomi Lietuvos Respublikos pensijų įstatymo 2 priede nurodyti stažui prilyginami laikotarpiai.

Atkreipė dėmesį, jog dokumentų patvirtinančių, jog ji po (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėja buvo iÅ¡leista vaiko priežiÅ«ros atostogų (vaikas gimė (duomenys neskelbtini)) taip pat nėra, jų nėra galimybės gauti, nes dėl 2000-10-18 AB „Vingriai“ kilusio gaisro sudegė visi archyve buvę dokumentai. Remiantis AB „Šlifavimo staklės“ pateiktais duomenimis, pareiÅ¡kėja nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) turėjo pajamų, nuo kurių buvo įmokėtos privalomos pensijų socialinio draudimo įmokos, todėl į pareiÅ¡kėjos staÅ¾Ä Ä¯skaičiuojami visi (duomenys neskelbtini) metai kalendorine trukme.

PareiÅ¡kėja (duomenys neskelbtini) metais neturėjo darbo užmokesčio ar kitų pajamų, nuo kurių buvo ar turėjo bÅ«ti įmokėtos privalomos valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos, taip pat negavo pirmiau minėtų socialinio draudimo paÅ¡alpų (iÅ¡mokų), todėl (duomenys neskelbtini) metais ji nebuvo draudžiama privalomuoju valstybiniu socialiniu pensijų draudimu ir stažo neįgijo. Nuo (duomenys neskelbtini) iki jos (duomenys neskelbtini) atleidimo iÅ¡ darbo AB „Šlifavimo staklės“ pareiÅ¡kėja draudžiamųjų pajamų neturėjo, nuo (duomenys neskelbtini) ji pradėjo dirbti Vilniaus miesto Vingio vidurinėje mokykloje, draudžiamųjų pajamų turėjo, todėl į darbo staÅ¾Ä Ä¯skaičiuojami visi (duomenys neskelbtini) metai.

Byloje išklausyti liudytojų J. S. ir R. B. parodymai. Pareiškimas tenkintinas iš dalies. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnį teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės:

1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , arba pareiÅ¡kėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. vasario 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-45/2009; 2010 m. spalio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-390/2010; 2011 m. birželio 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-273/2011).

PareiÅ¡kėjos pateikti Vilniaus socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius 2020-03-20 raÅ¡tas Nr. (10.1) DV_S-19606 bei BAB „Vingriai“ bankroto administratoriaus 2017-05-10 raÅ¡tas patvirtina, kad suinteresuotas asmuo atsisakė įskaityti į darbo staÅ¾Ä laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), kuomet pareiÅ¡kėja dirbo Vilniaus Å¡lifavimo staklių gamykloje, nes Å¡ios įmonės dokumentai apie pareiÅ¡kėjos priėmimÄ Ä¯ darbÄ dėl kilusio gaisro nėra iÅ¡likę, o įraÅ¡ai pareiÅ¡kėjos socialinio draudimo pažymėjime nėra pagrindu darbo stažui skaičiuoti.

Suinteresuoto asmens pateikti (duomenys neskelbtini) metų praneÅ¡imai apie apdraustuosius, informacija apie asmens valstybinį socialinį draudimÄ nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad Å¡iuo laikotarpiu suinteresuotas asmuo turi duomenis apie pareiÅ¡kėjos darbo staÅ¾Ä Vilniaus Å¡lifavimo staklių gamykloje, todėl yra pagrindas sutikti su suinteresuoto asmens pozicija, kad Å¡is laikotarpis neturėtų bÅ«ti nustatomas teismine tvarka ir pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dalyje, kurioje praÅ¡oma nustatyti darbo staÅ¾Ä nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) atmesti.

PareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimai, liudytojos J. S. parodymai, jog (duomenys neskelbtini) metais ji matė kaip pareiÅ¡kėja dirbo Vilniaus Å¡lifavimo staklių gamykloje, ir liudytojo R. B. paaiÅ¡kinimai, jog jis (duomenys neskelbtini) metais buvo pareiÅ¡kėjos tiesioginis vadovas, kad pareiÅ¡kėja du kartus buvo vaiko priežiÅ«ros atostogose, teismo vertinimu, pakankami įsitikinti, jog pareiÅ¡kėja nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dirbo Vilniaus Å¡lifavimo staklių gamykloje, todėl pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas tenkintinas dalyje, nustatant juridinę reikÅ¡mę turinti faktÄ , kad pareiÅ¡kėja nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dirbo Vilniaus Å¡lifavimo staklių gamykloje.

Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas pensijos gavimo tikslu (CPK 448 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 445 straipsniu, 448 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dirbo Vilniaus Å¡lifavimo staklių gamykloje. Juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo tikslas – pensijos gavimas.

Kitoje dalyje praÅ¡ymÄ atmesti. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Rasita Kurakienė