Legislator Case Law & Legislation
02fbdfa3-5df2-4a0a-a8e5-a07062dcaab1 AI generated

02fbdfa3-5df2-4a0a-a8e5-a07062dcaab1 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 02fbdfa3-5df2-4a0a-a8e5-a07062dcaab1
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) nustatyta tvarka (CPK 123 str. 3 d.). Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovo paaiÅ¡kinimais ir pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais byloje nustatyta, kad atsakovei nuo 2007-07-27 nuosavybės teise priklauso butas, adresu (duomenys neskelbtini).

Legislator headnote

AI generated

02fbdfa3-5df2-4a0a-a8e5-a07062dcaab1 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Administravimo iÅ¡laidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 str. 4 d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė pažeidė įstatymo nustatytÄ prievolę, nes laiku nesumokėjo ieÅ¡kovui mokesčių už suteiktas komunalines paslaugas, administravimo bei eksploatavimo iÅ¡laidas (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.).

Keywords

AI generated
unpaid advance on costs enforcement costs settlement of dispute accord and satisfaction inadequate service provision missing case documents
AI generated
b4f78bfe-af55-4aab-9120-1680cabc0fb0
Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), kuriam ieÅ¡kovas teikia komunalines paslaugas.
5c2ed723-0fe2-42ac-bcfe-8e090298baa8
Šį gyvenamÄ jį namÄ administruoja DNSB „Meilė“ (b.l.7-17).
4cc7206c-1770-4f07-a6d6-c91a9f36fa79
IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar kito parengiamojo procesinio dokumento.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 str.), atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė su pradine kreditore UAB „Tele2“ sudarė telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį, pagal kuriÄ pradinė kreditorė įsipareigojo suteikti telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis mokėti už suteiktas paslaugas bei įrangÄ ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus.
f32ee2b2-8561-4008-a6b0-bee2c76489bb
CivCivilinė byla Nr. 2-2576-213/2012 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02076-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 116.5. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu 2012 m. lapkričio 28 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Prienų energija” ieÅ¡kinį atsakovei G. B. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų priteisimo ir n u s t a t ė:
9539a8e8-3e4b-4cf9-8e70-9c0794d6437f
Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 1 598,17 Eur skolÄ , 45,45 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui ieÅ¡kinio, jo priedų kopija ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-12542-613/2012(Proceso Nr. 2-06-3-10122-2012-2)Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 116.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 30 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Paslaugos bÅ«stui“ ieÅ¡kinį atsakovei G. R. dėl skolos ir delspinigių priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 760,76 Lt skolos, 48,24 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) nustatyta tvarka (CPK 123 str. 3 d.). Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovo paaiÅ¡kinimais ir pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais byloje nustatyta, kad atsakovei nuo 2007-07-27 nuosavybės teise priklauso butas, adresu (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kovas Klaipėdos m. sav. administracijos direktoriaus 2006-03-20 įsakymu Nr. AD1-544 yra paskirtas daugiabučio namo, kuriame yra atsakovės butas, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi. IeÅ¡kovas, vykdydamas teisės aktais jam pavestas funkcijas, kiekvienÄ mėnesį pateikia atsakovei sÄ skaitas-praneÅ¡imus apmokėjimui už komunalines bei kitas paslaugas. Kaip matyti iÅ¡ pateiktos mokėjimų suvestinės, atsakovė mokesčius mokėjo nereguliariai, per laikotarpį nuo 2008-09-01 iki 2012-07-31 skola už komunalines paslaugas, administravimo ir eksploatavimo iÅ¡laidas sudaro 760,76 Lt, delspinigiai – 48,24 Lt.Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 str. 3 d.).

Administravimo iÅ¡laidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 str. 4 d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė pažeidė įstatymo nustatytÄ prievolę, nes laiku nesumokėjo ieÅ¡kovui mokesčių už suteiktas komunalines paslaugas, administravimo bei eksploatavimo iÅ¡laidas (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.).

IeÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 760,76 Lt skola ir 48,24 Lt delspinigių. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės, praleidusios terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, priteistinos CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 71 Lt sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis LR civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Paslaugos bÅ«stui“ iÅ¡ atsakovės G.

R. 760,76 Lt skolos, 48,24 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 809,00 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-08-30 iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 71 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                   Giedrė Seselskytė