02fab47e-781d-4e30-bf24-032bf73ad4e4 · Prienų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-42-543/2009Procesinio dokumento nr. 79-1-00409-11-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.3.1.2.26.2.1.2.3.6.4.6. PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 5 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė,sekretoriaujant Linai Mažeikaitei, dalyvaujant prokurorui Jonui Gyliui, gynėjai Rasai Malinauskienei,nukentėjusiajam J. A. M.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeG.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Alytaus raj., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) sandėlininku, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini) rajone, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. padarymu. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė:Kaltinamasis G. V. 2011 m. rugpjūčio 25 d. apie 18 val. 30 min. vieÅ¡oje vietoje - prie grÅ«dų sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini) Prienų rajone, stebint paÅ¡aliniams asmenims, įžūliu elgesiu, pasireiÅ¡kusiu tuo, kad tyčia smogė kumÅ¡timi nukentėjusiajam J.

A. M. į veidÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį veido sumuÅ¡imu, kraujosruva apatinėje lÅ«poje, V danties virÅ¡utiniame žandikaulyje iÅ¡ deÅ¡inės Å¡aknies lūžimu, bei sulaužydamas 787,98 Lt vertės J. A. M. virÅ¡utinio ir apatinio žandikaulių dantų protezus, tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį.Kaltinamasis G. V. kaltę visiÅ¡kai pripažino. PaaiÅ¡kino, kad rugpjūčio 25 d. vakare į grÅ«dų sandelį atėjęs girtas nukentėjusysis prikibo prie bendradarbio, reikalavo grÄ Å¾inti skolÄ , kėlė triukÅ¡mÄ , todėl priėjęs prie nukentėjusiojo bandė jį pavesti į Å¡alį.

Nukentėjusysis prieÅ¡inosi, koja įspyrė jam į kojÄ . Dėl tokio J. M. elgesio susinervino, todėl rankos kumÅ¡timi vienÄ kartÄ smogė nukentėjusiajam į burnÄ . Matė, kad nukentėjusiajam pradėjo bėgti kraujas, po suduoto smÅ«gio nukentėjusysis iÅ¡ burnos iÅ¡siėmė dantų protezus ir nusviedė ant žemės. Ä®vykį stebėjęs Ž. Å . Pakėlė. dantų protezus ir atidavė nukentėjusiajam. Šį įvykį stebėjo sandėlio darbuotojai. Dėl padarytos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi, su nukentėjusiuoju susitaikė, visiÅ¡kai atlygino jam turtinę žalÄ .Nukentėjusysis J.

A. M. parodė, kad atėjo prie sandėlio, norėdamas atsiimti skolÄ . Buvo iÅ¡gėręs alkoholinį kokteilį. AiÅ¡kindamasis dėl skolos su G. J. nekonfliktavo ir triukÅ¡mo nekėlė. Priėjęs kaltinamasis reikalavo pasiÅ¡alinti iÅ¡ sandėlio teritorijos, netrukdyti dirbti. Bekalbant sugriebė už gerklės, tempė už drabužių, vėliau rankos kumÅ¡timi smogė vienÄ smÅ«gį į lÅ«pas. Nuo smÅ«gio sulūžo dantų protezai bei nulūžo dantis, iÅ¡ lÅ«pos bėgo kraujas.

Byloje buvo pareiÅ¡kęs civilinį ieÅ¡kinį dėl 826,58 Lt turtinės žalos atlyginimo. Nuo civilinio ieÅ¡kinio atsisako, nes kaltinamasis visiÅ¡kai atlygino žalÄ , su juo susitaikė, todėl neturi jam jokių pretenzijų, praÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojai M. J.( b.l. 25), J. B. ( b.l. 26), Ž. Å . patvirtino, jog matė, kaip kaltinamasis Å¡alia sandėlio esančioje teritorijoje vienÄ kartÄ smogė ranka nukentėjusiajam J.A. M. į veidÄ , po suduoto smÅ«gio nukentėjusiajam iÅ¡ lÅ«pų bėgo kraujas, iÅ¡ burnos iÅ¡krito dalis sulaužytų dantų protezų, likusiÄ dalį protezų iÅ¡ burnos iÅ¡metė pats nukentėjusysis.Specialisto iÅ¡vada Nr.G 654/11(06) patvirtina, kad J.A.

M. galimai 2011-08-25 kieto buko daikto poveikyje, vieno trauminio poveikio pasekoje buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas,pasireiÅ¡kęs veido sumuÅ¡imu, kraujosruva apatinėje lÅ«poje, V danties virÅ¡utiniame žandikaulyje iÅ¡ deÅ¡inės Å¡aknies lūžimu ( b.l. 19-20).IÅ¡ daiktų pateikimo protokolo bei daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad nukentėjusysis apžiÅ«rai pateikė sulaužytus virÅ¡utinio ir apatinio žandikaulio dantų protezus, kurie buvo apžiÅ«rėti kaip daiktinai įrodymai bei grÄ Å¾inti nukentėjusiajam ( b.l. 21, 22-23, 24 ).Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis G.

V. vieÅ¡oje vietoje-žemės Å«kio bendrovei priklausančio sandėlio teritorijoje, stebint paÅ¡aliniams asmenims-Å¡io sandėlio darbuotojams, tyčia, dėl mažareikÅ¡mės dingsties prikibo prie nukentėjusiojo J.A. M. ir įžūliais veiksmais, pasireiÅ¡kusiais fizinio smurto panaudojimu, dėl ko nukentėjusiajam buvo nežymiai sutrikdyta sveikata, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį. Tokie kaltinamojo veiksmai kvalifikuojami kaip vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Bylos nagrinėjimo teisme metu gautas nukentėjusiojo J.A. M. praÅ¡ymas nutraukti baudžiamÄ jÄ bylÄ , nes kaltinamasis jo atsiprašė, atlygino turtinę žalÄ , ir jie susitaikė.Kaltinamasis G. V. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , dėl kurio kaltę visiÅ¡kai pripažino ir dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsiprašė nukentėjusiojo, atlygino jam padarytÄ Å¾alÄ , su ja susitaikė. Kaltinamasis G. V. anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka, dirba, nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės su nukentėjusiuoju susitaikius.

Esant tokioms aplinkybėms, yra pakankamas pagrindas manyti, kad G. V. nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tokiu bÅ«du, yra visos įstatymo nustatytos sÄ lygos atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju Lietuvos Respublikos BK 38 str. pagrindu. Baudžiamoji byla Å¡io kaltinamojo atžvilgiu nutrauktina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 str. 4 d., 304-307 str.,n u s p r e n d ė : G. V. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos BK 38 str. pagrindu už jo padarytÄ nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.IÅ¡aiÅ¡kinti G.

V., kad 1) jeigu jie per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas jo padarytas nusikalstamas veikas,2) jeigu jie per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas jo padarytas nusikalstamas veikas.ProcesÄ dėl civilinio ieÅ¡kinio nutraukti.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ .      Teisėja                                                                                                 Irmutė Kliučinskienė