02fa07ae-b91c-4110-be72-0defeba1837c · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrATP byla Nr. A.2.13.-2504-358/2014 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00220-2013-2Procesinio sprendimo kategorija 53. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. kovo 20 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo J. V. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : 2013-01-23 Kauno apylinkės teismo nutarimu J. V. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. skirta 2200 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 m. 2 mėn. (b. l. 16-17).

J. V. pateikė teismui praÅ¡ymÄ sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . PraÅ¡yme nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, suprato neigiamus savo elgesio padarinius, yra iÅ¡situokęs, dukra gyvena su motina, vieÅ¡uoju transportu kelionėje užtrunka daug laiko, nepalankus grafikas, be to dirba, dėl Å¡ių aplinkybių negali dažnai matytis su dukra, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, nuobaudų neturi. IlgÄ laikÄ neturint vairuotojo pažymėjimo kyla grėsmė netekti darbo, baudÄ sumokėjo, iÅ¡klausė kursus, priklausomybės ligų centre neregistruotas, baigė papildomus vairuotojų mokymus.

Pateikė dokumentus.             PraÅ¡ymas atmestinas. Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numato, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ Â atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad iÅ¡ ATPK 329 normos analizės seka, kad paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei jo elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4227/2011).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.IÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, kad J. V. nuo 2013-01-23 nebuvo baustas administracine tvarka, baudÄ sumokėjo, atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma patvirtina, kad jis vairuoti gali be apribojimų, darbovietės charakterizuojamas teigiamai, mokėsi ir baigė motorinių transporto priemonių vairuotojo papildomÄ mokymÄ , turi nepilnametę dukrÄ , kurios gyvenamoji vieta nustatyta su jos motina.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , siekiama užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu.

Å iuo atveju administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo – termino sutrumpinimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal ATPK 329 straipsnį vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti). Visos aplinkybės, susijusios su pažeidimo pobÅ«džiu, pažeidėjo asmenybe, atsakomybę lengvinančiomis ir sunkinančiomis aplinkybėmis, turi bÅ«ti įvertintos kaip ir sprendžiant Å¡velnesnės nuobaudos skyrimo klausimÄ â€“ pagal ATPK 301 straipsnį (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. P-756-91/2008, Nr. N-1-1571/2007).

Vadovaujantis ATPK 301 straipsnio nuostatomis, mažesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos skyrimas arba jos neskyrimas yra sietini su tam tikrų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę, konstatavimu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N756-403/2010, Nr. N444-633/2011). J. V. pažeidimas priskirtinas prie itin sunkių pažeidimų, pažyma apie asmens baustumÄ patvirtina, kad jis praeityje buvo baustas už eismo įvykio sukėlimÄ , taip pat už eismo įvykio sukėlimÄ neblaiviam, pažeidimo padarymo metu nustatytas 2,23 promilių girtumas, ypatingų, iÅ¡skirtinų aplinkybių jis nenurodė, todėl praÅ¡ymas netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., teismas n u t a r ė :              J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymo netenkinti.             Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                               Audronė Levinskienė