02f7654d-ec52-4e5d-b0b8-6a3fab3f0fbc · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-588-187/2015Proceso Nr. 2-47-3-00329-2015-8       Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.5.; 116.5.  TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 24 d.TelÅ¡iai              TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė., vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „P. I.“, įmonės kodas 302864103, ieÅ¡kinį atsakovui G.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl skolos, palÅ«kanų, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 289,62 Eur skolÄ , 142,14 Eur sutartines palÅ«kanas, 182,75 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2005-10-04 AB Sampo bankas (dabar – Danske Bank A/S Lietuvos filialas) ir atsakovas sudarė Kredito limito be periodinių mokėjimų sutartį Nr. ECMC_S_5450, ir gavo kredito kortelę su 1000 Lt limitu.

Sutartimi atsakovas įsipareigojo kreditoriui per numatytÄ laikotarpį nevirÅ¡yti kredito limito sumos ir grÄ Å¾inti jį bankui, mokant kredito grÄ Å¾inimo įmokas. Å alys taip pat susitarė, kad laiku negrÄ Å¾inus mokėtinų sumų, atsakovas įsipareigoja mokėti nustatyto dydžio palÅ«kanas ir delspinigius. Atsakovui tinkamai nevykdžius susitarimo ir suėjus banko nustatytam terminui sutartis buvo nutraukta, jam papildomai buvo paskaičiuotos palÅ«kanos bei delspinigiai. Danske Bank A/S Lietuvos filialas ir ieÅ¡kovė 2013-02-25 pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 25/02/2013, pagal kuriÄ Danske Bank A/S Lietuvos filialas perleido ieÅ¡kovei visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu pagal sutartį.

Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovÄ buvo mėginta informuoti telefonu, tačiau susisiekti nepavyko, atsakovas informuotas paprastu paÅ¡tu, nes registruoti laiÅ¡kai grižo neįteikti. Atsakovas per nustatytÄ laikÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį bei prieÅ¡taraujančių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kinys su procesiniais dokumentais įteiktas atsakovui asmeniÅ¡kai, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (LR CPK 142 str. 4 d.).Teismas atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų – Kredito limito be periodinių mokėjimų sutartį Nr. ECMC_S_5450 (5-9 b. l.), Reikalavimo teisių perleidimo sutarties iÅ¡raÅ¡o ir priedo (10,11 b. l.), raÅ¡to (12 b. l.), pretenzijos (13 b. l.), pakartotinio reikalavimo įvykdyti prievolę (14,15,16 b. l.), siųstų laiÅ¡kų sÄ raÅ¡o (17-18 b. l.), pažymos (19 b. l.), vertinimÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kinys tenkintinas, nes iÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad 2005-10-04 AB Sampo bankas (dabar – Danske Bank A/S Lietuvos filialas) ir atsakovas sudarė Kredito limito be periodinių mokėjimų sutartį, pagal kuriÄ bankas atsakovui suteikė kredito kortelę su 1000 Lt limitu, o atsakovas įsipareigojo per numatytÄ laikotarpį nevirÅ¡yti kredito limito sumos ir grÄ Å¾inti jį bankui, mokant kredito grÄ Å¾inimo įmokas.

Atsakovas netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus, todėl sutartis buvo nutraukta. Danske Bank A/S Lietuvos filialas ir ieÅ¡kovė 2013-02-25 pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 25/02/2013, pagal kuriÄ Danske Bank A/S Lietuvos filialas perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teisę į atsakovÄ , į atsakovo skolÄ . Kadangi atsakovas tinkamai nevykdė susitarimo, todėl priteistina skola, nes prievolės privalo bÅ«ti vykdomos tinkamai ir nustatytu terminu, o kai sutarties nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.).

Atsakovas kitokių įrodymų ir prieÅ¡taravimų nepateikė. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ priteistinos 142,14 Eur sutartinės palÅ«kanos ir 182,75 Eur delspinigiai. Atsakovas nėra grÄ Å¾inęs 289,62 Eur skolos, 142,14 Eur palÅ«kanų, 182,75 Eur delspinigių, todėl Danske Bank A/S Lietuvos filialui perleidus ieÅ¡kovei reikalavimo teisę į atsakovÄ , Å¡ios sumos priteistinos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei (LR CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.71 str., 6.101 str. 1 d. 6.886 str. 1 d. ).

Taip pat iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.) ir 20,00 Eur žyminio mokesčio (LR CPK 93 str. 1 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 262 str., 279 str., 285-287 str., n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „P. I.“, įmonės kodas 302864103, iÅ¡ atsakovo G.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 289,62 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių Eur 62 ct) skolÄ , 142,14 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt dviejų Eur 14 ct) sutartines palÅ«kanas, 182,75 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt dviejų Eur 75 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2015 m. vasario 25 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imt Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.

IeÅ¡kovė sprendimÄ už akių per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                          Stefanija Sakalauskienė