02f64f2e-ca69-42e5-85ed-6154bd61a9c0 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2193-1049/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13913-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 2.1.8; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 2 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Audrius Meilutis, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokurorės Simonos Naskauskaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje E. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas 2010 m. spalio 19 d.

Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : I. Nusikalstamos veikos aplinkybės E. Ž., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė megztinio deÅ¡inės pusės kiÅ¡enėje popierinį lankstinukÄ , kuriame buvo 0,047 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino iki 2019 m. balandžio 6 d., apie 2.10 val., jam bÅ«nant prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

II. Ä®rodymai ir jų vertinimo motyvai Kaltinamasis E. Ž., ikiteisminio tyrimo metu dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019 m. balandžio 5 d., dienos metu jis nuvyko į (duomenys neskelbtini) turgų, esantį (duomenys neskelbtini). Kaune, kur iÅ¡ romų tautybės moters, už 10 eurų, įsigijo narkotinės medžiagos – metamfetamino, kuri buvo supakuota į popierinį prekės čekį. Supakuotas narkotines medžiagas, kurios tikslaus kiekio nežino, jis įsidėjo į megztinio kiÅ¡enę, vėliau dalį jų suvartojo, o likusiÄ dalį parsinešė namo.

Grįžęs į namus per pažinčių portalus susitarė susitikti su mergina (duomenys neskelbtini), Kaune, kur paprašė pažįstamo D. jį nuvežti. Tuo metu E. Ž. buvo Panemunės mikrorajone ir susitarė su D. susitikti prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės, kur D., apie 2.00 val., atvyko kartu su dviem nepažįstamais asmenimis ir savo mergina. Nuvykus į (duomenys neskelbtini), Kaune ir nesulaukus merginos, su kuria tarėsi susitikti, jie jau ketino išvažiuoti, kuomet prie jų privažiavo policijos pareigūnai ir paprašę jo asmens dokumento išlaipino iš automobilio, po ko dalinės apžiūros metu, jo megztinio dešinės pusės kišenėje rado popierinį prekės čekį, kuriame buvo suvynioti baltos spalvos milteliai – metamfetaminas.

Tuo metu taip pat buvo apžiūrėti ir kiti automobilyje buvę asmenys. Vėliau jie visi buvo nuvežti į Kauno klinikas, kur buvo paimti jų šlapimo mėginiai dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo (b. l. 84–86, 89). Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai: Liudytojas A. D., ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. balandžio 4 d., patruliuodamas radijo šaukiniu „1902“ kartu su Ž. M., 2.10 val., (duomenys neskelbtini) ties 6 namu, pastebėjo stovintį automobilį „Opel Zafira“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėjo penki asmenys, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo – D. V., E. Ž., M. E., D. Å . ir I. N., kurie sukėlė įtarimÄ , dėl ko buvo nuspręsta juos patikrinti. Prisistačius minėtiems asmenims, paaiÅ¡kinus atliekamÄ procedÅ«rÄ ir paklausus ar Å¡ie neturi draudžiamų turėti daiktų, Å¡ie atsakė jog neturi, tačiau tikrinant E. Ž., jo džemperio deÅ¡inės pusės kiÅ¡enėje A. D. rado popierinį prekės čekį, kuriame buvo suvynioti baltos spalvos milteliai, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo – narkotinė medžiaga metamfetaminas.

Paaiškino, kad pas kitus asmenis draudžiamų daiktų nerasta, tačiau apžiūrėjus automobilį dešinėje pusėje ant galinio kilimėlio buvo pastebėti išbarstyti identiškos baltos spalvos milteliai, o prie vairuotojo sėdynės kairės pusės esančioje daiktadėžėje buvo rasti panaudoti tušti trys vienkartiniai švirkštai, po ko visi sulaikyti asmenys buvo pristatyti į LSMUL KK dėl galimo narkotinių medžiagų vartojimo, testui atlikti, o vėliau visi asmenys pristatyti į Kauno AVPK OVS (b. l. 31–34).

Liudytojas M. E., ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. balandžio 6 d., nakties metu, jis su savo drauge D. Å ., savo sese I. N. ir jos draugu D. V. buvo pas jį namuose, kur vartojo gėrimus. Apie 2.00 val., D., pakalbėjęs telefonu pasakė, kad jam reikia kažkur nuvežti draugÄ ir pasiÅ«lė jiems pasivažinėti, jie sutiko. D. vairuojamu automobiliu „Opel Zafira“, iÅ¡važiavo paimti jo draugo – stambaus vaikino, kurį M. E. tÄ vakarÄ matė pirmÄ kartÄ . Jam įlipus į automobilį, pastarasis su D. kažkÄ pasitarė ir jie nuvyko kažkur į miesto centrÄ .

Vos tik D. sustabdžius automobilį ir jiems visiems dar sėdint automobilyje prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nai su tarnybiniu automobiliu. Policijos pareigÅ«nai apžiÅ«rėję juos ir automobilį, automobilio daiktadėžėje rado D. Å¡virkÅ¡tus, kuriuos, kaip jis pats nurodė, naudoja vaistams ir pareigÅ«nams parodė vaistų buteliukÄ . Po to pareigÅ«nai dar kažkÄ rado ant automobilio galinės sėdynės kilimėlio. Liudytojas taip pat nurodė, jog matė, kad policijos pareigÅ«nas, apžiÅ«rėdamas jam nepažįstamÄ vaikinÄ , jo kiÅ¡enėje rado popierėlį, kuriame, kaip nurodė minėtas vaikinas, buvo vaistai.

Daugiau policijos pareigÅ«nai nieko draudžiamo nerado. Po to jie visi buvo sulaikyti ir pristatyti į Kauno klinikas, kur buvo paimti jų Å¡lapimo mėginiai dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo. Paėmus mėginius juos visus policijos pareigÅ«nai nuvežė į policijos komisariatÄ , kur jiems buvo įteikti Å¡aukimai atvykti į Kauno miesto Centro policijos komisariatÄ (b. l. 38–40). Liudytoja D. Å ., ikiteisminio tyrimo metu davė savo esme analogiÅ¡kus parodymus, liudytojo M.

E. parodymams apie įvykio eigÄ ir paaiÅ¡kino, kad policijos pareigÅ«nams apžiÅ«rinėjant asmenis ji to detaliai nestebėjo ir iÅ¡ jos stovėjimo vietos tai gerai nesimatė, dėl ko ji nežino, pas kÄ policijos pareigÅ«nai rado narkotinių medžiagų ir ant kurio kilimėlio jos buvo, bei kam priklausė rasti Å¡virkÅ¡tai (b. l. 43–45). Liudytoja I. N., ikiteisminio tyrimo metu davė savo esme analogiÅ¡kus parodymus, liudytojo M. E. parodymams apie įvykio eigÄ ir paaiÅ¡kino, kad jiems nepažįstamo asmens praÅ¡ymu nuvykus į (duomenys neskelbtini), Kaune, kur juos patikrino policijos pareigÅ«nai, rasti du panaudoti Å¡virkÅ¡tai buvo D., kuriuos jis naudojo nuskausminamiesiems vaistams „Olfen“, leisti, kurių ampulę jis parodė policijos pareigÅ«nams.

Ji pati jokių narkotinių medžiagų nevartoja, prieÅ¡ šį įvykį ji buvo vartojusi raminančiuosius vaistus,,Xanax“ ir antidepresantus ,,Xnipromizol“ (b. l. 48–50). Liudytojas D. V., ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. balandžio 6 d., nakties metu, jis su drauge I. N. buvo svečiuose pas jos brolį M. su jo drauge D.. Apie 2.00 val., jam paskambino draugas E. Ž., kuris paprašė nuvežti jį į Kauno miesto centrÄ pas draugę, todėl D. V., pasiÅ«lė pasivažinėti su juo kartu buvusiems draugams ir iÅ¡vyko paimti E. Ž.

į PetraÅ¡iÅ«nų mikrorajonÄ . E. praÅ¡ymu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), esančiÄ Kauno senamiestyje, o automobilį sustabdė ties 5-6 namu, tačiau ten E. draugė nelaukė, todėl jie pastovėję dar 5 minutes, nusprendė iÅ¡važiuoti, kai prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nų ekipažas. Policijos pareigÅ«nai iÅ¡laipino D. V. iÅ¡ automobilio, o paklaustas, ar turi su savimi draudžiamų daiktų, jis paaiÅ¡kino, kad kiÅ¡enėje turi Å¡virkÅ¡tÄ ir vaistų nuo skausmo – „Olfen“ ampulę, kuriuos padėjo ant automobilio kapoto.

Policijos pareigÅ«nai taip pat atliko dalines apžiÅ«ras kitiems su juo kartu buvusiems asmenims. Matė, kad policijos pareigÅ«nas apžiÅ«rinėdamas jų automobilį paÅ¡vietė į automobilio galÄ ir pasakė, jog automobilio gale ant grindų per vidurį mato pribarstytų baltos spalvos miltelių, tačiau D. V. nurodė jiems nežinantis iÅ¡ kur Å¡ios medžiagos yra. Taip pat apžiÅ«ros metu vairuotojo pusės durelėse rado du jo panaudotus Å¡virkÅ¡tus, dėl ko I. nurodė, kad jie buvo naudojami vaistams nuo skausmo.

Automobilio daiktadėžėje taip pat dar turėjo pasidėjęs kelis supakuotus naujus Å¡virkÅ¡tus ir vaistų nuo skausmo ampules. Å iuos vaistus jis vartoja dažnai, kelis kartus per savaitę, jam Å¡iuos vaistus yra iÅ¡rašęs Å¡eimos gydytojas. Po apžiÅ«ros jie buvo sulaikyti ir pristatyti į Kauno klinikas, kur buvo paimti jų Å¡lapimo mėginiai dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo, o po to buvo pristatyti į policijos komisariatÄ (b. l. 53–55). IÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Kauno AVPK) Kriminalistinių tyrimų valdybos 2019 m. birželio 4 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas, apraÅ¡ytas ir užfiksuotas automobilis „Opel“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), Kaune (b. l. 9–15). Iš Kauno AVPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus 2019 m. balandžio 6 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad pateiktas popierinis kvitas, kuriame suvynioti balti milteliai (b. l. 56). Iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2019 m. birželio 4 d. specialisto išvados Nr. 140-(2277)-IS1-2843 matyti, kad baltos spalvos miltelių iš popieriaus lankstinuko, 2019 m. birželio 6 d. dalinės apžiūros metu rastų pas E. Ž., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,047 g (b. l. 62–63).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2019 m. balandžio 8 d. specialisto išvados Nr. T-N 986/2019(01) matyti, kad 2019 m. balandžio 6 d., 3.30 val. paimtame E. Ž. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino (b. l.

95) IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas E. Ž. dėl neteisėto disponavimo nedideliu kiekiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų be tikslo jas platinti pasitvirtino. Byloje neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis iki 2019 m. balandžio 6 d., apie 2.10 val., su savimi, megztinio deÅ¡inės pusės kiÅ¡enėje laikė popierinį lankstinukÄ su nedideliu kiekiu 0,047 g – narkotinės medžiagos – metamfetamino, kol Kaune, (duomenys neskelbtini) prie pastato, pažymėto numeriu (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nai, atlikę jo asmens dalinę apžiÅ«rÄ , Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ rado ir paėmė.

Nors prokuroras pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodė, kad E. Ž. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 0,047 g, tačiau Å¡ioje dalyje jis nėra pagrįstas byloje nustatytais duomenimis, kadangi neginčijamai nustatytas tik aukščiau paminėtų medžiagų neteisėto laikymo faktas, o jų įgijimo aplinkybės nenagrinėtos ir iÅ¡samiau netirtos ikiteisminio tyrimo metu, todėl aukščiau nurodytos narkotinės medžiagos neteisėto įgijimo faktas yra Å¡alintinas iÅ¡ kaltinimo jame paliekant tik narkotinių medžiagų laikymÄ .

E. Ž. kaltė įrodyta jo paties parodymais, apžiÅ«ros protokolu, liudytojų A. D. ir M. E. bei dalinai kitų liudytojų parodymais, patvirtinančiais, jog policijos pareigÅ«nams, (duomenys neskelbtini) Kaune, atliekant dalinę visų, automobilyje „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvusių asmenų apžiÅ«rÄ ir apžiÅ«rint E. Ž., pas jį buvo rastas popierinis prekės čekis, į kurį buvo suvyniotos baltos spalvos narkotinės medžiagos, kas taip pat patvirtinta ir specialisto iÅ¡vada, iÅ¡ kurios matyti, kad baltos spalvos miltelių iÅ¡ popieriaus lankstinuko sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,047 g ir kita raÅ¡ytine baudžiamosios bylos medžiaga.

Šie duomenys, kaip įrodymai tarpusavyje vertinami kompleksiškai ir yra pakankami E. Ž. kaltei pagrįsti. III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamojo J. B. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas – tai veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna psichotropinių ar narkotinių medžiagų. Tokie veiksmai yra pirkimas, mainai, radinio pasisavinimas, skolos atsiėmimas ar dovanos gavimas ir kt. Laikymas – tai psichotropinių ar narkotinių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose). Kaltinamasis prie savęs laikė 0,047 g – narkotinės medžiagos – metamfetamino.

Å is narkotinių medžiagų kiekis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, laikytinas nedideliu narkotinių medžiagų kiekiu. Kitos bylos aplinkybės abejonių nekelia, yra pripažįstamos ir E. Ž. veiksmų kvalifikavimui reikÅ¡mės neturi. IÅ¡ kaltinimo paÅ¡alinus neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo faktÄ , jo esmė nesikeičia, kadangi BK 259 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nusikalstama veika neteistas disponavimas nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų – gali bÅ«ti padaroma vienu ar keliais alternatyviais veiksmais, kuriuos apima tiek įgijimas, tiek gabenimas, ar laikymas.

Akivaizdu, kad veikos padarymo metu kaltinamasis suvokė savo veiksmų nusikalstamÄ pobÅ«dį ir norėjo taip veikti, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. IV. Bausmės parinkimo ir jos skyrimo motyvai Esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog Å¡is procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . E. Ž. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – vieÅ¡aisiais darbais ir jos dydžiu (b. l. 135).

Kaltinamojo E. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis praeityje jau teistas už nusikalstamÄ veikÄ , susijusiÄ su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis (b. l. 98–99), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 126–127), psichiatrinių, narkologinių įstaigų stebimųjų asmenų grupėms nepriklauso (b. l. 131, 133) nedirba (b. l. 129), tačiau registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba areÅ¡to bausmės. Teismas, parinkdamas ir skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis E. Ž. padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , praeityje teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o jÄ sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis pakaltinamas, nepriklauso psichiatrinių ar/ir narkologinių įstaigų stebimųjų asmenų grupėms, bedarbis. Prokurorė siÅ«lo kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt) valandų, dirbant po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį ir vadovaujantis BK 641 straipsniu jÄ mažinti vienu trečdaliu. Teismo vertinimu siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamÄ jį įstatymÄ ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, jÄ parinkti ir paskirti teisingai, prokurorė pagrįstai praÅ¡o parinkti kaltinamajam E. Ž. skirtinos bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus.

Dėl aukščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių manytina, kad tokia bausmės rÅ«Å¡is teismo laikomam neteistu ir neturinčiam galiojančių administracinių nuobaudų nedirbančiam asmeniui yra adekvati ir pakankama sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveiks jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrins jos realų įvykdymÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ , nustatant parinktinos sankcijoje numatytos bausmės rÅ«Å¡ies dydį artimÄ sankcijoje numatytam bausmės rÅ«Å¡ies vidurkiui, t. y. per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį.

Pagal BK 641 straipsnį baudžiamÄ jÄ bylÄ baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Nagrinėjamu atveju, esant visoms Å¡iame straipsnyje numatytoms sÄ lygoms, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. nurodant per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 90) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina. Daiktai, turintys reikÅ¡mę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas „Titanum“, esantis baudžiamosios bylos medžiagoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje (b. l. 11); tyrimo objekto (narkotinės medžiagos – metamfetamino) likutis, perduotas saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ , Vilniuje (b. l. 61, 63), popierinis vokas su po objektų tyrimo likusiais trimis vokais, tuščiu popieriniu lankstinuku, plastikine plėvele, dvejais tuščiais vienkartiniais Å¡virkÅ¡tais, saugomas Kauno AVPK Kauno miesto Centro policijos komisariato daiktų saugykloje (b. l. 65–67), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini.

Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso iÅ¡laidų nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : E. Ž. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt) valandų, dirbant po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų, dirbant po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diskÄ â€žTitanum“, esantį baudžiamosios bylos medžiagoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje (b. l. 11); tyrimo objekto (narkotinės medžiagos – metamfetamino) likutį, saugomÄ Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Vilniuje, (b. l. 61, 63), popierinį vokÄ su po objektų tyrimo likusiais trimis vokais, tuščiu popieriniu lankstinuku, plastikine plėvele, dvejais tuščiais vienkartiniais Å¡virkÅ¡tais, saugomÄ Kauno AVPK Kauno miesto Centro policijos komisariato daiktų saugykloje (b. l. 65–67), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

E. Ž. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Audrius Meilutis