02f4eb67-e43b-4bbc-9a56-50f9ca17c26a · Plungės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-122-363/2015Proceso Nr. 01-1-11509-2015-7Procesinio sprendimo kategorija1.1.7.2.5.; 1.2.4.8.3.; 2.10.1.4. (S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. kovo 19 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A.

D. , a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, iÅ¡silavinimas – aukÅ¡tasis, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungėje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė:kad kaltinamasis A. D. sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui –sutuoktinei.Tai yra A. D. , 2015 m. vasario 24 d., apie 21.30 val., bÅ«damas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Plungė, smurtavo prieÅ¡ savo sutuoktinę D.

D. , vienÄ kartÄ smogė jai plastmasiniu pilnu skysčio vieno litro talpos buteliu per galvÄ , sukinėjo rankas ir suėmęs rankomis jai kaklÄ , smaugė, tokiu bÅ«du sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui.Kaltinamasis A. D. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Parodė, kad 2015-02-24 apie 21.30 val., tikslaus laiko nepamena, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) Plungė, su sutuoktine D. D. vartojo alkoholį (alų). Kadangi buvo neblaivus, nieko nepamena, kÄ jis darė tÄ vakarÄ , tačiau neneigia, kad sutuoktinei galėjo trenkti plastmasiniu buteliu per galvÄ , sukinėti rankas ir smaugti.

Priežasčių, kodėl taip elgėsi paaiÅ¡kinti negali, labai gailisi dėl savo tokio elgesio. (b.l. 20-21)Nukentėjusioji D. D. parodė, kad 2015-02-24 apie 21.30 val., namuose, iÅ¡gertuvių metu tarp jos ir sutuoktinio A. D. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu A. D. trenkė jai per galvÄ pilnu vieno litro talpos plastmasiniu buteliu, po to suėmė už rankų ir jas suspaudęs, suko bei suėmęs rankomis jai kaklÄ , pradėjo smaugti, bet jai pavyko sutuoktinį nustumti. Dėl Å¡ių A. D. veiksmų, ji patyrė trumpalaikį fizinį skausmÄ , tačiau į medikus nesikreipė.

Po Å¡ių veiksmų iÅ¡sigandusi ir verkdama paskambino dukrai D. G. , kuriai pasakė, kad sutuoktinis jÄ skriaudė, tačiau pati į policijÄ neskambino. Anksčiau A. D. yra prieÅ¡ jÄ smurtavęs, kai bÅ«davo neblaivus, bet į policijÄ ji nesikreipdavo. Nepageidauja, kad sutuoktinis bÅ«tų iÅ¡keldintas iÅ¡ namų, nurodė, kad su sutuoktiniu gyvens ir toliau. (b.l. 10-11)IÅ¡ Klaipėdos AVPK Plungės r. PK KPS tyrėjos R. B. 2015-02-24 tarnybinio praneÅ¡imo „Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto“ ROIK 0115000098939, matyti, kad 2015-02-24 apie 21.50 val. iÅ¡ Klaipėdos AVPK budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, adresu (duomenys neskelbtini), Plungėje.

Ä®vykio vietoje nustatyta, kad A. D. , bÅ«damas neblaivus, kilus žodiniam konfliktui, vienÄ kartÄ trenkė pilnu plastmasiniu vieno litro talpos buteliu per galvÄ , suko abi rankas bei smaugė sutuoktinę D. D. , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . ( b.l. 6-8) IÅ¡ asmens blaivumo testo matyti, kad 2015-02-24 22:40 A. D. nustatytas – 2,29 promilių girtumas. ( b.l.

15) Visų Å¡ių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. D. , bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtavo prieÅ¡ savo sutuoktinę ir taip sukėlė jai fizinį skausmÄ , todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalies, sudėtį.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , yra atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, todėl, atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, kad nėra teistas, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam laisvės apribojimo bausmę. Kadangi A. D. nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui, prokurorės praÅ¡ymu jis įpareigotinas 2 mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų. (BK 48 str. 7 d.)Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso bÅ«du, todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Kaltinamasis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, buvo sulaikytas nuo 2015 m. vasario 24 d. iki 2015 m. vasario 25 d., todėl kardomojo kalinimo (suėmimo) terminas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 66 straipsnis).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas u s p r e n d ž i a:A.

D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant 2 (du) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios nevartoti alkoholinių gėrimų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę sumažintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant 2 (du) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios nevartoti alkoholinių gėrimų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti dvi paras jo laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2015 m. vasario 24 d. iki 2015 m. vasario 25 d., vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės rajono apylinkės teismui paduoti praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                       (parašas)                                          Irena Šeškauskienė