02f41219-a801-4f62-a15a-fe28b90e4a67 · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-634-372/2015Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00229-2015-0Procesinio sprendimo kategorija 106.8.5.;122.4.;129.1. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 1 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos (skolininkės) R. V. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 13 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-4037-797/2015 pagal pareiÅ¡kėjos (skolininkės) R.

V. skundÄ dėl antstolės V. Å . veiksmų.n u s t a t ė: I. Ginčo esmė Å iaulių apygardos teismo 2015 m. balandžio 3 d. nutartimi Å iaulių apylinkės teismui perduotas nagrinėti pareiÅ¡kėjos (skolininkės) R. V. 2015-03-23 patikslintas skundas dėl antstolės V. Å . veiksmų, nusiÅ¡alinus Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjams. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Å iaulių apylinkės teismas 2015 m. balandžio 13 d. nutartimi atsisakė priimti pareiÅ¡kėjos R.

V. skundÄ dėl antstolės V. Å . veiksmų.Teismas nurodė, kad iÅ¡ teismų informacinės sistemos „Liteko“ matyti, jog Å iaulių apylinkės teisme jau yra priimtas pareiÅ¡kėjos R. V. skundas dėl antstolės V. Å . veiksmų (civilinės bylos Nr. 2-3548-772/2015). Pažymėjo, kad minėtoje civilinėje byloje 2015 m. kovo 27 d. nutartimi yra taikytos laikinosios apsaugos priemonės – sustabdytas antstolės V. Å . 2015-03-05 sprendimas suraÅ¡yti turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktus dėl nekilnojamojo turto pardavimo.

Todėl teismas atsisakė priimti skundÄ , nes teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (CPK 137 str.). III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėja (skolininkė) R. V. praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 13 d. nutartį.Nurodo, kad antstolei V. Å . pateikė skundÄ dėl akto panaikinimo ir teismui pateikė vienÄ skundo egzempliorių dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

Å iaulių apylinkės teismas 2015 m. kovo 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-3548-772/2015 taikė laikinÄ sias apsaugos priemones. A. V. Å . jai pateiktÄ skundÄ dėl akto panaikinimo netenkino ir perdavė teismui, tuo pagrindu užvesta civilinė byla Nr. 2-4037-797/2015. Taigi, Å iaulių apylinkės teismas, kaip yra nurodyta CPK 510 str. 2 d., iÅ¡sprendė laikinųjų apsaugos priemonių klausimÄ civilinėje byloje Nr. 2-3548-772/2015, o antstolės akto panaikinimo klausimÄ teismas turėjo spręsti civilinėje byloje Nr. 2-4037-797/2015, tačiau to nepadarė.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas netenkintinas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (LR CPK 329 str., 338 str.).Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėja (skolininkė) R.

V. pateikė Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, nurodydama, kad yra pateikusi 2015 m. kovo 23 d. skundÄ dėl antstolės V. Å . veiksmų.Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. kovo 27 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-3548-772/2015, buvo patenkintas pareiÅ¡kėjos (skolininkės) R. V. praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad Å iaulių apylinkės teisme yra nagrinėjamas pareiÅ¡kėjos (skolininkės) R.

V. 2015 m. kovo 26 d. pateiktas skundas (b. l.18), kuris analogiÅ¡kas Å¡ioje byloje pateiktam ir Å iaulių apygardos teismo 2015 m. balandžio 3 d. nutartimi perduotam Å iaulių apylinkės teismui nagrinėti patikslintam pareiÅ¡kėjos (skolininkės) R. V. skundui (b. l. 1), be to, iÅ¡ Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 20 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-3548-772/2015, matyti, kad antstolė 2015-04-08 pateikė į bylÄ ir pareiÅ¡kėjos patikslintÄ skundÄ , kurį teismas nusprendė pridėti prie bylos, skundas buvo paskirtas nagrinėti teismo posėdyje žodinio proceso tvarka (b. l. 24).

Todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti pareiÅ¡kėjos (skolininkės) R. V. skundÄ , nes teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (CPK 137 str. 2 d. 5 p.).   Dėl iÅ¡dėstyto, Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 13 d. nutartis paliktina nepakeista.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, apeliacinės instancijos teismas n u t a r i a:             Palikti Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 13 d. nutartį nepakeistÄ . Teisėja                                                                  Birutė Simonaitienė