02f388be-9ef5-49e1-bedf-bef05d78aae0 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2A-1070-275/2015Teisminio proceso Nr. 2-01-3-14060-2012-2Procesinio sprendimo kategorija 121.14., 121.18., 121.21. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 22 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Danutės Kutrienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Henricho Jaglinskio ir Virginijaus Kairevičiaus, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo A.

D. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 19 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo BUAB „Alira Vita“ ieÅ¡kinį atsakovams V. I. bei A. D. dėl žalos atlyginimo.Teisėjų kolegija n u s t a t ė:I. Ginčo esmė IeÅ¡kovas BUAB „Alira Vita“ 2012-10-03 teisme gautu ieÅ¡kininiu pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo V. I. 101 151 Lt žalos atlyginimo, nurodė, kad pagal balansÄ , paties atsakovo sudarytÄ 2011-08-01 balansÄ , bendrovė turėjo turto praÅ¡omai priteisti sumai, tačiau jis nebuvom perduotas bankroto administratoriui.              Patikslintu ieÅ¡kiniu, kurį pateikė 2013-03-06 ( t.

I, b.l. 63-69), ieÅ¡kovas prašė teismo solidariai iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovų 101 151,00 Lt žalÄ , 5 % dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas (t. I, b.l. 1-6, 40-46, 71-77, 161-167 ; t. II, b.l. 109-111, 145-155 ; t. III, b.l. 82-85). Nurodė, kad Vilniaus apygardos teismas 2011-11-29 d. nutartimi ieÅ¡kovui iÅ¡kėlė bankroto bylÄ , kurios administratoriumi buvo paskirta UAB „Bankroto administravimo kontora“.

Atsakovas V. I. 2011-10-14 d. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ir pridėjo ieÅ¡kovo balansÄ , t. y. pagal BUAB „Alira Vita“ vaistinė 2011-08-01 d. balansÄ Ä¯monės turtas sudaro 101151,00 Lt sumÄ , be to, UAB „Alira Vita“ vaistinė direktoriaus pareigose nuo 2010-04-08 d. (imtinai) buvo atsakovas V. I. ir Vilniaus apygardos teismas 2011-11-29 d. nutartimi įpareigojo atsakovÄ V. I. iki 2011-12-27 d. (imtinai) perduoti administratoriui visus įmonės dokumentus ir turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenis, tačiau Å¡ios nutarties atsakovas neįvykdė. IeÅ¡kovas nurodė, kad UAB „Alira Vita“ vaistinės direktoriaus pareigose iki 2010-04-08 d. (imtinai) buvo atsakovas A.

D., o nuo 2010-04-08 d. (imtinai) – jau atsakovas V. I., be to, Juridinių asmenų registrui nebuvo pateiktas nei vienas UAB „Alira Vita“ balansas, o tarp dokumentų buvo rastas tik 2006 metų balansas, teiktas Valstybinei mokesčių inspekcijai, todėl yra akivaizdu, jog atsakovas A. D. nevykdė savo pareigų sudarinėti bendrovės finansinių atskaitomybių rinkinius ir juos pateikti Juridinių asmenų registrui, be to, keičiantis bendrovės vadovams, senasis bendrovės vadovas privalėjo inventorizuoti bendrovės turtÄ ir pagal gautus duomenis perduoti jį naujajam bendrovės vadovui, tačiau atsakovas A.

D. naujajam vadovui V. I. perdavė tik dokumentus bei bendrovės spaudÄ , tačiau jokių duomenų apie tai, kad buvo perduotas bendrovės turtas, nėra. IeÅ¡kovas taip pat nurodė, kad 2012-03-09 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi buvo patvirtintas BUAB „Alira Vita“ vaistinės kreditorių sÄ raÅ¡as bendrai 21557,59 Lt sumai. Atsakovas A. D. pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriuo su ieÅ¡kovo ieÅ¡kininiais reikalavimais nesutiko ir nurodė, jog UAB „Alira Vita“ vaistinė 2011-08-01 d. turtas tik galimai sudarė 101 151,00 Lt sumÄ , be to, Vilniaus apygardos teismas bankroto byloje nenustatė jokių pareigų atsakovui A.

D., kadangi atsakovas V. I. turėjo pareigÄ perduoti įmonės turtÄ pagal balansÄ ir visus dokumentus, 2010-04-08 d. balanso pateikti jis negali, kadangi perdavimas vyko pagal galiojančių teisės aktų reikalavimus, tačiau nuo faktinio darbų ir pareigų perdavimo praėjo daugiau kaip penkeri metai ir detalių Å¡iuo metu jis negali atsiminti. Atsakovas taip pat nurodė, jog BUAB „Alira Vita“ vaistinės turtas, t. y. automobilis Chrysler Voyager (1995 m.), 2012-03-04 buvo faktiÅ¡kai perduotas bankroto administratoriaus įgaliotam asmeniui teisininkei K.

S.. Atsakovas prašė teismo jo atžvilgiu ieÅ¡kinį atmesti kaip nepagrįstÄ bei neįrodytÄ (t. I, b.l. 123-125 ; t. II, b.l. 1-4 ; t. III, b.l. 22-27, 106-108). Atsakovas V. I. pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriuo su ieÅ¡kovo ieÅ¡kininiais reikalavimais nesutiko ir nurodė, kad 2010-04-08 d. perimdamas iÅ¡ UAB „Alira Vita“ vadovo pareigas iÅ¡ buvusio direktoriaus atsakovo A. D., jokio turto, tame tarpe ir ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodyto, neperėmė ir tai patvirtina dokumentų perdavimo - priėmimo aktas, kuriame yra užfiksuota, jog jis perėmė tik dalį įmonės dokumentų, tačiau jokio realaus turto jis neperėmė.

Ä®monėje nebuvo buhalterės ir jis negalėjo visapusiÅ¡kai įvertinti UAB „Alira Vita“ vaistinės buhalterinės apskaitos, todėl, keliant įmonei bankroto bylÄ ir teismui pareikalavus pateikti finansinius atskaitomybės dokumentus, 2011-09-01 d. įmonės balansÄ jis sudarė vadovaudamasis ankstesniais finansinės atskaitomybės dokumentais ir dalimi buhalterinės apskaitos dokumentų, tačiau balansas buvo sudarytas akivaizdžiai netinkamai, kadangi jame nurodyta viso turto vertė sudaro 101151,00 Lt sumÄ , o nuosavas kapitalas ir įsipareigojimai sudaro 309516,00 Lt sumÄ .

II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. birželio 19 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino visiÅ¡kai. IÅ¡ieÅ¡kojo solidariai iÅ¡ atsakovų A. D. ir V. I. ieÅ¡kovo BUAB „Alira Vita“ vaistinė naudai 101151,00 Lt padarytÄ Å¾alÄ bei 5 % dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (t. y. nuo 2012-10-09 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. IÅ¡ieÅ¡kojo lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų A. D. ir V.

I. valstybės naudai 3023,00 Lt žyminį mokestį bei 55,92 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų. Teismas darė iÅ¡vadÄ , jog pagal 2011-08-01 d. balansÄ BUAB „Alira Vita“ vaistinės turtas sudarė 101151,00 Lt sumÄ , nes balansas nėra Å¡alių nuginčytas. Teismas taip pat priėjo prie iÅ¡vados, jog tiek atsakovas A. D., tiek atsakovas V. I., bÅ«dami įmonės vadovais iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo, buvo atsakingi ir atskaitingi už įmonės turtÄ , jo iÅ¡saugojimÄ , priėmimÄ bei jo perdavimÄ , todėl teismas ir sutiko su ieÅ¡kovo argumentais ir Å¡ioje dalyje.

Teismas konstatavo, kad nagrinėjamu atveju UAB „Alira Vita“ vaistinė nebuvo pateikusi nei vieno balanso Juridinių asmenų registrui ir byloje yra nustatyta ta aplinkybė, jog Valstybinei mokesčių inspekcijai buvo teiktas tik 2006 metų balansas, be to, pagal LR BAÄ® 21 str. nuostatas už apskaitos organizavimÄ bei apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ ir tvarkymÄ atsako Å«kio subjekto vadovas, todėl atsakovas A. D. iki 2010-04-08 d. (imtinai), bÅ«damas UAB „Alira Vita“ vaistinės vadovu, pilnai buvo atsakingas už buhalterinės apskaitos tinkamÄ vedimÄ bei buhalterinės apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ iki Å¡ios datos, todėl atsakovas A.

D. nevykdė savo prievolės sudarinėti bendrovės finansinių atskaitomybių rinkinius ir juos pateikti Juridinių asmenų registrui, be to, naujasis įmonės vadovas atsakovas V. I. taip pat turėjo pareigÄ reikalauti tinkamai perduoti jam turtÄ , tačiau Å¡ioje civilinėje byloje raÅ¡ytinių įrodymų apie tai, kad atsakovas V. I. pateikė atsakovui A. D. tokio pobÅ«džio reikalavimÄ nėra, todėl abiejų įmonės vadovų, t. y. atsakovų, tokiu neteisėtu neveikimu buvo padaryta ieÅ¡kovui solidari žala.

Å iuo atveju ieÅ¡kovo bankroto administratorius neturi jokios realios galimybės iÅ¡siieÅ¡koti debitorinių skolų, kadangi yra neaiÅ¡ku, kokie asmenys yra ieÅ¡kovo skolininkai ir kokias konkrečias sumas jie yra skolingi ieÅ¡kovui ir esant tokiai situacijai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju nustatytÄ Å¾alÄ turi solidariai atlyginti bendrovės vadovai, t. y. abu atsakovai. Teismas darė iÅ¡vadÄ , kad UAB „Omen Faustum“ įgytas reikalavimo teises 2013-10-16 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleido UAB „Verslo sprendimų sistema“, tačiau Å¡iuo atveju teismams pasisakius bei netvirtinus reikalavimų perleidimo sutarčių bankroto byloje, Å¡ios sutartys Å¡iuo atveju nesukelia ir ateityje nesukels jokių teisinių pasekmių Å¡alims.

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentai Atsakovas A. D. su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 19 d. sprendimu nesutinka ir praÅ¡o jį panaikinti bei priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį atmesti. Apeliacinį skundÄ grindžia Å¡iais argumentais:1. Pirmosios instancijos teismas sprendimÄ grindė prielaidomis, jog pagal 2011-08-01 balansÄ UAB „Alira vita“ vaistinės turtas 2011-12-10 buvo 101 151 Lt. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad įmonės balansas sudaromas apskaitos tikslais, o ne žalos dydžiui nustatyti.

Ieškovas neginčijo ir neįrodinėjo fakto, kad jis negavo, ar gavo ne visus pirminius bankrutuojančios bendrovės apskaitos dokumentus. Taip pat nereiškė prieštaravimų, kad jis, turėdamas pirminius apskaitos dokumentus, pats negali ištaisyti balanso trūkumų, todėl nėra priežastinio ryšio dėl atsakovų kaltės.

2. Aplinkybė, kad V. I., negalėdamas dėl lėšų stygiaus pasamdyti buhalterijos specialisto, pats pagal sugebėjimus bandė tvarkyti apskaitÄ , neįrodo jo kaltės ar tyčios nuslėpti finansinius duomenis ar dokumentus. Suvesti pirminius apskaitos dokumentus ir parengus finansinę atskaitomybę jÄ pateikti Juridinių asmenų registrui tenka ieÅ¡kovui.

3. Teismo išvados, kad apeliantui kaltė kyla, nes jis nebuvo pateikęs Juridinių asmenų registrui bendrovės metinės finansinės atsakomybės, yra nepagrįstos, nes žala nepriklauso, ar sudaryta metinė finansinė atskaitomybė buvo pateikta registrui, ar nebuvo.

4. Nepagrįsta apelianto atžvilgiu skaičiuoti procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo 2012-10-09 dienos, nes apeliantas į bylÄ buvo įtrauktas tik 2014-03-06.

5. Byloje yra netinkamas ieÅ¡kovas, nes jis neprašė pripažinti negaliojančia 2013-10-16 reikalavimo teisių perleidimo sutarties tarp UAB „Omen faustum“ ir UAB „Verslo sprendimų sistema“ ir taikyti restitucijÄ . IeÅ¡kovas atsiliepimu su apelianto skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti bei palikti pirmosios instancijos teismo sprendimÄ nepakeistÄ . Nurodo, kad finansinės atskaitomybės dokumentai nebuvo rengiami ir jie nebuvo perduoti naujajam vadovui, taigi apeliantas atliko neteisėtus veiksmus. 2011-08-01 ieÅ¡kovo balansas nebuvo nuginčytas, todėl jo tikslumo nereikia įrodinėti.

Apeliantas nepateikė įrodymų, kad bÅ«tų suinventorizavęs bendrovės turtÄ ir jį perdavęs naujajam vadovui, todėl žala taip pat įrodyta. Atmestini apelianto argumentai, kad 2011-08-01 ir 2011-12-10 bendrovės turtas negalėjo bÅ«ti toks pats, nes nuo 2010-04-08 ieÅ¡kovas nebevykdė jokios veiklos. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Skundas atmestinas. Byloje reikÅ¡minga aplinkybe yra tai, kokios vertės turtÄ turėjo UAB „Alira Vita“, ieÅ¡kovams UAB „PSP projektai“ ir UAB „EuroCash1“ kreipiantis į teismÄ Â dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „Alira Vita“.

Vilniaus apygardos teismo 2011 m. lapkričio 29 d. nutartyje, kuria iÅ¡kelta bankroto byla bendrovei, nurodyta, kad remiantis bendrovės balanso, sudaryto 2011-08-01 dienai duomenimis, jos turtas sudarė 101 151 Lt, kad įmonės turtÄ sudaro debitoriniai įsiskolinimai bei kitos gautinos sumos. UAB „Alira Vita“ vienintelis akcininkas V. I. 2010-04-08 sprendimu atleido iÅ¡ bendrovės vadovo pareigų atsakovÄ A. D., šis 2010-04-08 perdavimo –priėmimo aktu perdavė atsakovui V. I. buhalterinės apskaitos dokumentus.

IeÅ¡kovas nenurodė, kokio turto ar turtinių teisių neperdavimas sudaro žalÄ . Teismas turėjo padaryti iÅ¡vadÄ , ar šiÄ Å¾alÄ sudaro 2011-08-01 balanse ( t. I, b. l. 14-15) nurodytas turtas, t.y. 15000 Lt vertės ilgalaikis turtas, t.y. finansinis turtas - investicijos į dukterines ir asocijuotas įmones, bei 86 151 Lt - trumpalaikis turtas. Trumpalaikį turtÄ sudarė iÅ¡ankstiniai mokėjimai sumoje 33 359 Lt, per vienerius metus gautinos sumos – 44038 Lt, bei pinigai ir jų ekvivalentai 8754 Lt sumai.

Šį balansÄ sudaręs V. I. nedetalizavo, koks konkrečiai ilgalaikis ir trumpalaikis turtas nurodytas balanse. IÅ¡ atsakovo A. D. pateikto 2014-05-16 atsiliepimo į ieÅ¡kinį ( t. III, b. l. 4- 8) matyti, kad jo paaiÅ¡kinimu ieÅ¡kovas turi mokestinę permokÄ Å vedijos mokesčių inspekcijai, kad buvo surasta permoka biudžetui sumoje 13 177,85 Lt, bei transporto priemonė - automobilis Chrysler Voyager, pagamintas 1995 m. IeÅ¡kovas reikalavimÄ priteisti bendrovei padarytÄ Å¾alÄ iÅ¡ atsakovo A.

D. grindė tuo, jog kitas atsakovas, perėmęs bendrovės vadovo teises ir pareigas nuo 2010-04-08 d., neperėmė jokio turto iÅ¡ buvusio vadovo atsakovo A. D.. Kadangi byloje įrodyta, jog automobilį atsakovas perdavė bankroto administratoriui, teismas turėjo padaryti iÅ¡vadÄ , ar dėl Å¡io turto reiÅ¡kiamas reikalavimas. IÅ¡ 2011-08-01 balanso nėra pagrindo daryti iÅ¡vadai, kad Å¡is turtas nurodytas kaip trumpalaikis ar kitoks turtas, todėl darytina iÅ¡vada, kad Å¡io automobilio verte negalėjo bÅ«ti sumažinta padaryta žala. Atsakovo A.

D. paaiškinimai dėl šio automobilio perdavimo 2012-03-04 bankroto administratoriaus įgaliotai atstovei K. S., buvo priimti. Teismo sprendimas remiasi ir tokiais  įrodymais, kaip bandomuoju balansu už laikotarpį nuo 2007-01-01 iki 2007-12-31 , iš kurio turinio nustatyta, kad A. D. buvo skolingas bendrovei 174 913,01 Lt, tačiau duomenų apie tai, kad ši skola gražinta, byloje nepateikta. Pripažintina, kad teismas tinkamai paskirstė šalių pareigas teikti įrodymus byloje. Atsakovai buvo bendrovės vadovais ir turėjo galimybę pateikti įrodymus apie tai, kad 2011-08-01 balanse nurodytas bendrovės turtas neatitiko realios padėties, tačiau jiems nepateikus duomenų apie tai, kada bendrovė neteko nurodyto turto ir turtinių teisių, t.y. balanse tai buvo nurodyta pagal ankstesnių metų buhalterinius duomenis nepagrįstai, teismas turėjo pagrindo daryti išvadai, kad atsakovai neįrodė, kad nėra atsiradę bendrovei žalos bei nėra kaltės dėl žalos atsiradimo.

Pirminiai apskaitos dokumentai bÅ«tų pagrindu daryti iÅ¡vadai, ar balansas atitiko faktinę bendrovės turtinę padėtį, kokias turtines teises turi bendrovė. Atsakovui V. I. nurodžius, kad atsakovas V. D. jam neperdavė visų dokumentų, atsakovo V. D. pareiga buvo įrodyti, kad 2010-04-08 jis perdavė ir pirminius apskaitos dokumentus atsakovui V. I.. Atsakovas nepagrįstai apeliaciniame skunde teigia, kad suvesti pirminius apskaitos dokumentus ir parengus finansinę atskaitomybę jÄ pateikti Juridinių asmenų registrui tenka ieÅ¡kovui, nes tai, kad finansiniai sandoriai buvo vykdomi atsakovo A.

D. vadovavimo bendrovei laikotarpiu, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , parengti tokiÄ atskaitomybę buvo jo pareiga. Teismo iÅ¡vados, kad UAB „Alira Vita“ vaistinė nebuvo pateikusi nei vieno balanso Juridinių asmenų registrui, jog Valstybinei mokesčių inspekcijai buvo teiktas tik 2006 metų balansas, o už bendrovės organizavimÄ bei apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ ir tvarkymÄ Â buvo atsakingas iki 2010-04-08 atsakovas A. D., yra pagrįstos. Apeliacinio skundo argumentas, jog iÅ¡ atsakovo A.

D. negali būti priteistos palūkanos nuo ieškinio, kuris buvo pateiktas tik atsakovui V. I., gavimo teisme dienos, yra pagrįstas. Tai, kad ieškovas ieškinį atsakovui A. D. pateikė  2013-03-06, nuo šios datos turėjo būti priteistos 5 procentų palūkanos nuo priteistos sumos iš šio atsakovo, todėl teismo sprendimo rezoliucinė dalis palūkanų pradžios skaičiavimui tikslintina, nurodant, kad iš abiejų atsakovų skaičiuojamos palūkanos nuo 2013-03-06 d. Apeliacinės instancijos teismo kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvais dėl kitų apeliacinio skundo argumentų ir todėl jų nekartoja.

           Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 19 d. sprendimÄ iÅ¡ esmės palikti nepakeistÄ . Patikslinti teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytÄ Â datÄ , nuo kurios priteisiamas 5 procentų dydžio palÅ«kanos iÅ¡ atsakovų V. I. ir A. D., nurodant, kad  iÅ¡ V. I. 5 procentų palÅ«kanos priteisiamos nuo 2012-10-09, o iÅ¡Â abiejų atsakovų –V.

I. ir A. D. solidariai nuo 2013-03-06 d. Teisėjai                                                                Henrichas Jaglinskis                                                                                                      Virginijus Kairevičius Danutė Kutrienė