02f36e7b-1fe0-4e1e-ae06-19db9de3654b · Kelmės rajono apylinkės teismas

                                                                                      Administracinė byla Nr. A2.9.-339-446/2016        Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00286-2016-7     Procesinio sprendimo kategorija:2.1.; 2.1.2.; 2.10.8.; 2.14.3.; 3.7.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gegužės 4 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui,     viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V.

Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė : V. Ž. 2016 m. balandžio 24 d. 7 val. 36 min. telefonu paskambinusi į BPC, žinomai melagingai praneÅ¡dama apie patirtÄ fizinį smurtÄ , iÅ¡kvietė į savo namus specialiÄ sias tarnybas, t. y. policijÄ . Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. Ž. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ jai praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai, pasiraÅ¡ytinai (4 b. l.).

IÅ¡ jos paaiÅ¡kinimo policijos pareigÅ«nui protokolo suraÅ¡ymo metu (3 b. l.) matyti, kad ji paskambinusi į BPC pranešė, kad jÄ sumušė sutuoktinis, tačiau jos niekas nemušė, paskambinusi į BPC norėjo tik pagÄ sdinti vyrÄ , jokia pagalba jai nebuvo reikalinga.  IÅ¡ policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo (5 b. l.), telefoninių praneÅ¡imų informacijos (6-7 b. l.) matyti, kad gavus V. Ž. praneÅ¡imÄ apie jos sutuoktinio smurtÄ prieÅ¡ jÄ â€“ smÅ«gio sudavimÄ kumščiu į lÅ«pÄ , policijos pareigÅ«nai vyko į nurodytÄ Ä¯vykio vietÄ â€“ Kelmės rajone esantį (duomenys neskelbtini), tačiau policijos pareigÅ«nams pati V.

Ž. paaiÅ¡kino, kad su vyru susitaikė, pagalba nebereikalinga, iÅ¡orinių smurto požymių nenustatyta. IÅ¡ aptartų įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, kad V. Ž. melagingai apie smurtÄ Å¡eimoje pranešė BPC, dėl ko policijos pareigÅ«nai vyko į įvykio vietÄ , todėl V. Ž. veikoje yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, sudėtis. V. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji nuoÅ¡irdžiai prisipažino ir gailisi nusižengusi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, melagingai policijos pareigÅ«nus iÅ¡kvietė pirmÄ kartÄ , tačiau ji turi galiojančiÄ nuobaudÄ už skambinimÄ pagalbos telefonu nesant pagalbos poreikio, todėl jai skirtina minimali bauda, numatyta ATPK 186 straipsnyje, jos atžvilgiu taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir skirti mažesnę baudÄ nėra pagrindo. Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsnis numato, kad jeigu administraciniu teisės apžeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, teisėjas, spręsdamas klausimÄ dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ , turi teisę kartu spręsti klausimÄ dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį.

Nagrinėjamu atveju TelÅ¡ių AVPK Kelmės rajono policijos komisariatas pateikė paskaičiavimus, kad dėl V. Ž. melagingo praneÅ¡imo policijai buvo padarytas 6,25 Eur turtinis nuostolis (18, 19 b. l.), kurį sudaro pareigÅ«nų, reagavusių į melagingÄ iÅ¡kvietimÄ , vykimas į įvykio vietÄ , dėl to buvo sunaudotas kuras bei tai, kad buvo sutrukdytas pareigÅ«nų darbo laikas, kuris taip pat vertintinas pinigais. Nors policija yra finansuojama iÅ¡ valstybės biudžeto ir pagal Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymÄ policijos pareigÅ«nas privalo reaguoti į praneÅ¡imus apie galimai daromÄ (padarytÄ ) nusikaltimÄ ar kitokį teisės pažeidimÄ , tačiau atsižvelgiant į tai, kad dėl melagingo praneÅ¡imo apie nusikaltimÄ buvo nepagrįstai vykstama į įvykio vietÄ , naudojamas kuras, daroma iÅ¡vada, kad neteisėtais tyčiniais V.

Ž. veiksmais, t. y. melagingai praneÅ¡us apie nusikaltimÄ , policijos įstaigai buvo padarytas turtinis nuostolis, todėl V. Ž. įpareigotina atlyginti policijos įstaigai padarytÄ nuostolį. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : V. Ž. pripažinti kalta padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, ir nubausti 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) bauda. Įpareigoti V. Ž. atlyginti TelÅ¡ių AVPK Kelmės rajono policijos komisariatui padarytÄ 6,25 Eur (Å¡eÅ¡ių eurų 25 euro centų) dydžio nuostolį.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Vilma Raščiuvienė    Â