02f359d7-3dbd-4063-b72a-4f0b87795eac · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1095-1010/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24496-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.4.6.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 7 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Lina Šakarnienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės E. L. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje T.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos). Teismas n u s t a t ė : T. R. smurtaudamas prieÅ¡ Å¡eimos narį sukėlė jam fizinį skausmÄ , o bÅ«tent: T. R., 2022 m. liepos 2 d. apie 22.50 val. adresu (duomenys neskelbtini)., virtuvėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡gertuvių metu, kilus žodiniam konfliktui su sugyventine K.

A., nuėjo į automobilį pasiėmė iÅ¡ automobilio bagažinės metalinį strypÄ ir grįžęs į virtuvę, kairėje rankoje laikydamas metalinį strypÄ , deÅ¡ine ranka suėmė K. A. už kaklo ir spausdamas pasakė „ar nor gauti“, po iÅ¡sakytų žodžių sugyventinę paleido, toliau tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, koridoriuje, kilus žodiniam konfliktui, deÅ¡ine ranka suėmė jai už kaklo bei spausdamas pargriovė ant žemės, taip sukeldamas nukentėjusiajai K.

A. fizinį skausmÄ . Be to, T. R. smurtaudamas prieÅ¡ Å¡eimos narį sukėlė jam fizinį skausmÄ , o bÅ«tent: T. R., 2022 m. rugsėjo 10 d. apie 22.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose adresu (duomenys neskelbtini),  asmeninio konflikto, kilusio tarp jo ir sugyventinės K. A. metu, vienÄ kartÄ koja spyrė į galvos sritį K. A., ir tokiu bÅ«du sukėlė jai fizinį skausmÄ . Kaltinamasis T. R. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , nurodė, T.

R. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad K. A. yra sugyventinė, kartu gyvena ir veda bendrÄ Å«kį apie du metus. Yra nutarę oficialiai sudaryti santuokÄ . Pilnai pripažįsta, kad 2022 m. liepos 2 d. bÅ«nant pas K. tėvÄ A., adresu (duomenys neskelbtini), su A. vartotojo degtinę. IÅ¡ pradžių girtavo tik dviese, o po kurio laiko prisijungė K. ir A. draugas L.. Tikslaus laiko nepamena, bet jau buvo vakaras, gal apie 22.00 val., K. jam kažkÄ pasakė, jie susiginčijo ir pradėjo pyktis.

Abu buvo girti, vienas kitÄ iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais, bet kÄ tiksliai vienas kitam pasakė nepamena. Vienas kitam nenusileido. Kad jÄ nuramintų, išėjo į laukÄ , iÅ¡ automobilio paėmė metalinį strypÄ ir grįžęs atgal į virtuvę juo pagrasino pasakydamas ,,raminkis“. Jis neplanavo strypu suduoti K., o tik pagÄ sdinti, kad ji nusiramintų. K. aprimo, bet vėl pradėjo pulti, draskytis. Vėl susiginčijo, o kad nuramintų K. paėmė už pečių, pargriovė ant žemės, sakė ,,raminkis“.

Tuo metu kai jÄ parvertė, ji draskėsi, todėl jÄ rankomis prispaudė prie žemės ir tiksliai nepamena kur laikė, ar per pečius ar per kaklÄ . Jei K. sako, kad spaudė jos kaklÄ , prisipažįsta, jog taip galėjo bÅ«ti. Neneigia, kad savo veiksmais sukėlė K. fizinį skausmÄ . Dėl Å¡io įvykio K. atsiprašė, ji jam atleido ir jie susitaikė. Byla buvo nutraukta jiems susitaikius. Pilnai pripažįsta, kad 2022 m. rugsėjo 10 d. apie 20.00 val. smurtavo prieÅ¡ K.. MinėtÄ dienÄ , bÅ«dami su K. namuose adresu (duomenys neskelbtini), žiÅ«rėdami krepÅ¡inį vartojo alkoholį.

BÅ«dami apsvaigę susipyko, susiginčijo ir jis K. koja spyrė į galvos sritį. Pripažįsta, kad tokiais savo veiksmais sukėlė jai fizinį skausmÄ . Labai gailisi dėl tokių savo veiksmų, pasižada ateityje nebesmurtauti prieÅ¡ K.. PraÅ¡o užbaigti ikiteisminį tyrimÄ baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro jam siÅ«loma bausme (1 t., b. l. 132-134, 139-142, 2 t., b. l. 87-90, 101-104). Nukentėjusioji K. A. 2022 m. liepos 4 d. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad T. R. yra sugyventinis.

Kartu gyvena apie 2 metus. Bendrai moka nuomos mokesčius, perka maistÄ , veda bendrÄ Å«kį, augina du vaikus, kurie yra nuo buvusio sugyventinio. Bendrų vaikų neturi. Gyvena nuomojamame bute, (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini). 2022 m. liepos 2 d. apie 17 val. kartu su sugyventiniu atvyko į svečius pas jos tėvÄ A. A., adresu (duomenys neskelbtini). Tėtis su T. pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Vėliau keturiese, tai yra ji, T., tėvas ir tėvo draugas L. vartoto degtinę, iÅ¡gėrė apie penkis butelius ,,Ledo" degtinės 0,5 litrų talpos, apie 40 laipsnių stiprumo.

Visi buvo girti. Apie 22.00 val., sėdint prie stalo, žodžiais sukonfliktavo su T.. Jis yra sunkaus charakterio, labai greitai įsižeidžia, užtenka žodį ne taip pasakyti ir įvyksta konfliktas. Tomas jÄ pavadino ,,žiurkė“, o ji paprieÅ¡taravo pasakydama ,,kÄ tu pasakei, kaip su manimi kalbi“. Daugiau kÄ vienas kitam pasakė, nepamena. Konflikto metu, T. išėjo į laukÄ . Per atidarytas duris matė, kaip T. atsidarė maÅ¡inos bagažinę ir iÅ¡ jos iÅ¡traukė geležinį strypÄ .

NeÅ¡inas strypu parėjo į virtuvę, rankoje laikytÄ strypÄ pakėlė į viršų ir pasakė kažkÄ panaÅ¡aus ,,ar nori gauti“, atsakiusi ,,dėk“, o jis pasakė ,,neverta“ ir strypÄ numetė ant žemės. Tuo metu tėvas jau miegojo, bet visÄ Ä¯vykį matė L.. Numetęs strypÄ , jis toliau konfliktavo, stumdėsi, besistumdant, kartu su T. atsidÅ«rė koridoriuje. T. savo rankomis paėmė jai už kaklo, parvertė jÄ ant betoninio grindinio, todėl krisdama susitrenkė nugarÄ ir rankas, pajuto fizinį skausmÄ .

T. parvertęs jÄ ant žemės pradėjo smaugti spausdamas prie žemės. Juto smaugimÄ , duso, kosėjo. Juto stiprų fizinį skausmÄ . T. pamatęs, kad ji dÅ«sta, paleido ir nuėjo į virtuvę. Ji atsistojo ir išėjo į laukÄ paskambinti bendruoju pagalbos numeriu iÅ¡sikviesti pagalbos. Po visko, pamatė, kad ant savo rankų ir kojų likusios kraujosruvos (mėlynės), turbÅ«t griÅ«dama susitrenkė ne tik rankas bet ir kojas. Tai pirmas kartas, kai T. prieÅ¡ jÄ naudojo fizinį smurtÄ .

Dėl patirtų sužalojimų medikų pagalbos atsisakė. Užduotis atlikti objektų tyrimÄ jai įteikta, pasižada nuvykti pas medicinos ekspertÄ , kad jÄ apžiÅ«rėtu dėl patirtų sužalojimų (1 t., b. l. 81-84). Nukentėjusioji K. A. 2022 m. liepos 14 d. papildomai apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, jai buvo įteikta užduotis atlikti objekto tyrimÄ , buvo užsiregistravusi pas teismo medicinos ekspertus, bet nenuvyko, nes susirgo vaikai Roto virusu. T. R. atsiprašė, ji jam atleido, susitaikė, nes tai buvo pirmas kartas ir davė Å¡ansÄ pasitaisyti.

Ji juo tiki, todėl sutinka pasiraÅ¡yti susitaikymo protokolÄ . Dėl patirto fizinio skausmo nepageidauja reikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį (1 t., b. l. 85-87). Liudytojas L. L.2022 m. liepos 7 d. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad K. A. yra draugo A. A. dukra. 2022 m. liepos 2 d. apie 17.00 val. telefoninio pokalbio metu A. pasisakė, jog pas jį yra atvažiavusi dukra K. su savo draugu ir pasiÅ«lė atvažiuoti į svečius. Po kurio laiko K. jį parsivežė pas A. į namus, kur visi girtavo.

IÅ¡gėrė ne vienÄ butelį degtinės, kiek tiksliai nepamena. K. draugÄ matė pirmÄ kartÄ . A. prigėrė ir nuėjo miegoti į kitÄ kambarį, o jie pasiliko toliau gerti virtuvėje. Kiek valandų buvo negali pasakyti, nes jau buvo girtas ir tiesiog nesekė laiko, K. draugas mušė mėsÄ ir K. pasakė, kad čia ne vyriÅ¡kas darbas, imk ir pati muÅ¡k. K. atsakė, nemuÅ¡, todėl jie pradėjo ginčytis. KÄ vienas kitam pasakė, tikrai nepamena. Pamena momentÄ , kad susipyko dėl mėsos muÅ¡imo.

Vienu metu K. draugas papurtė K. pasakydamas, kad keptų mėsÄ . Negali pasakyti kaip papurtė, pamena tik tiek, kad jÄ papurtė. Prisimena atvykusius pareigÅ«nus kurie kalbėjo su K. ir jos draugu, bet kaip K. draugÄ iÅ¡vežė į areÅ¡tinę, to neprisimena. Ryte atsibudęs sužinojo, kad K. susimušė su savo draugu, kurį policijos pareigÅ«nai iÅ¡vežė į areÅ¡tinę. Kaip jie mušėsi, jis gal ir matė, bet dėl girtumo nepamena (1 t., b. l. 90-93). IÅ¡ 2022 m. liepos 3 d. tarnybinio praneÅ¡imo apie galimÄ smurtÄ artimoje aplinkoje matyti, kad užfiksuoti nukentėjusios K.

A. parodymai apie 2022 m. liepos 3 d. patirtÄ smurtÄ (1 t., b. l. 1-13). IÅ¡ 2022 m. liepos 3 d. asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėjus K. A. neuždengtas kÅ«no vietas ant moters kaklo matomi įdrėskimai, taip pat ant moters kairės rankos žasto srities, ant deÅ¡inės rankos alkÅ«nės, kairės kojos kelio matosi įdrėskimai ir nubrozdinimai. Daugiau stebimų sužalojimų nesimato. Prie apžiÅ«ros protokolo pridėta fotolentelė (1 t., b. l. 68-73). IÅ¡ 2022 m. liepos 5 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas K.

A. 2022 m. liepos 2 d., 22.57.57, praneÅ¡imo garso įraÅ¡as bendrosios pagalbos centrui, kuriame nukentėjusioji nurodo, kad prieÅ¡ jÄ Â smurtauja sugyventinis. Garso įraÅ¡as prasideda 2022 m. liepos 2 d., 22.57.57, trunka 2.02 min. (1 t., b. l. 77-80). IÅ¡ 2022 m. rugsėjo 11 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad užfiksuoti apie galimÄ smurtÄ artimoje aplinkoje nukentėjusios K. A. parodymai apie 2022 m. rugsėjo 11 d. patirtÄ smurtÄ (2 t., b. l. 7-10). Nukentėjusioji K. A. 2022 m. rugsėjo 12 d. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad T.

R. yra sugyventinis apie du metus. Kartu su jais gyvena jos du mažamečiai sÅ«nus, 4 ir 5 metų. Gyvena nuomojamame bute adresu (duomenys neskelbtini). 2022-09-11, vakare, kaip vaikai sumigo, žiÅ«rėdami krepÅ¡inį su T. vartojo alkoholinius gėrimus. Konfliktas tarp  jos  ir T. prasidėjo dėl smulkmenų, buitinių dalykų. Jai bÅ«nant buto koridoriuje, T. jÄ pastÅ«mė ir ji nukrito ant grindų, krito nugarÄ , bet krisdama nesusitrenkė, krito neskaudžiai, skausmas nuo kritiko sukeltas nebuvo.

Jai gulink koridoriuje ant nugaros ir bandant keltis T. koja, ant kurios buvo užsiavęs Å¡lepetę vienÄ kartÄ jai spyrė pataikydamas į pakaušį. Spirdamas tokių sužalojimų, kad liktų žaizda, mėlynė ar guzas nepadarė, tačiau spirdamas į galvÄ jai sukėlė fizinį skausmÄ . Dėl sukelto fizinio skausmo medikų nesikreipė ir nesikreips, kadangi iÅ¡oriÅ¡kai jokių žymių nesimato ir nebuvo, nuo teismo medicinos ekspertizės atsisako, kadangi nėra sužalojimo, nėra kÄ gydytojui parodyti.

Po smÅ«gio kažkurį laikÄ jautė skausmÄ pakauÅ¡io srityje, ryte skausmas jau buvo praėjęs. AsmeniÅ¡kai pati dėl Å¡io įvykio į policijÄ nesikreipė, bet mano konflikto metu jie triukÅ¡mavo ir kažkas iÅ¡ kaimynų iÅ¡kvietė policijÄ . 2022 m. liepos mėnesį T. jÄ sumušė (duomenys neskelbtini), svečiuojantis pas tėvÄ . Buvo iÅ¡kelta baudžiamoji byla, bet po įvykio susitaikė ir byla buvo nutraukta. Jis buvo pažadėjęs, jog nesmurtaus, elgsis tinkamai, tačiau kai tik pavartoja alkoholio pasidaro agresyvus, piktas, baugina.

Jeigu T. nepradės gydytis nuo alkoholizmo, su juo toliau gyventi neplanuoja, kadangi per dažnai paskutiniu metu kartojasi jo smurto protrūkiai. Vaikai įvykio metu miegojo ir įvykio nematė. Jos asmeniniai daiktai, baldai įvykio metu sugadinti nebuvo. Su T. šiuo metu nebendrauja, jis gyvena pas savo tėvus adresu (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 53-55). Iš 2022 m. rugsėjo 10 d. asmens apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus K. A. neuždengtas kūno vietas užfiksuota, jog ant moters pakaušio, matosi  gumbas.

Daugiau ant K. A. akivaizdžių sužalojimų nematyti. Prie apžiÅ«ros protokolo pridėta fotolentelė (2 t., b. l. 28-29, 30-32). IÅ¡analizavęs ir įvertinęs aptartų įrodymų visumÄ , kalinamojo, nukentėjusiosios, liudytojų parodymus, asmens apžiÅ«ros protokolus, objektų apžiÅ«ros protokolus, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis T. R. smurtaudamas prieÅ¡ Å¡eimos narį sukėlė jam fizinį skausmÄ , o bÅ«tent: T. R., 2022 m. liepos 2 d. apie 22.50 val. adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡gertuvių metu, kilus žodiniam konfliktui su sugyventine K.

A., nuėjo į automobilį pasiėmė iÅ¡ automobilio bagažinės metalinį strypÄ ir grįžęs į virtuvę, kairėje rankoje laikydamas metalinį strypÄ , deÅ¡ine ranka suėmė K. A. už kaklo ir spausdamas pasakė „ar nor gauti“, po iÅ¡sakytų žodžių sugyventinę paleido, toliau tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, koridoriuje, kilus žodiniam konfliktui, deÅ¡ine ranka suėmė jai už kaklo bei spausdamas pargriovė ant žemės, taip sukeldamas nukentėjusiajai K.

A. fizinį skausmÄ . Jo veika pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai. Kaltinamasis suvokė, kad smurtauja prieÅ¡ kitÄ asmenį, kad tokiais veiksmais sukelia jam fizinį skausmÄ , jį žaloja, ir norėjo taip elgtis, taigi veikė tiesiogine tyčia. Taip pat teismas pripažįsta, kad T. R. smurtaudamas prieÅ¡ Å¡eimos narį sukėlė jam fizinį skausmÄ , o bÅ«tent: T. R., 2022 m. rugsėjo 10 d. apie 22.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose adresu (duomenys neskelbtini),  asmeninio konflikto, kilusio tarp jo ir sugyventinės K.

A. metu, vienÄ kartÄ koja spyrė į galvos sritį K. A., ir tokiu bÅ«du sukėlė jai fizinį skausmÄ . Jo veika pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai. Kaltinamasis suvokė, kad smurtauja prieÅ¡ kitÄ asmenį, kad tokiais veiksmais sukelia jam fizinį skausmÄ , jį žaloja, ir norėjo taip elgtis, taigi veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo T. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Jo veika pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai. Kaltinamasis suvokė, kad smurtauja prieÅ¡ kitÄ asmenį, kad tokiais veiksmais sukelia jam fizinį skausmÄ , jį žaloja, ir norėjo taip elgtis, taigi veikė tiesiogine tyčia. Spręsdamas bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais.

Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis), nukreiptus į kito žmogaus sveikatÄ . Kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka, bauda galiojanti, dirba. Ä®vertinus aptartas nusikaltimų padarymo ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, siekiant nubaudimo, teisingumo principo įgyvendinimo, T. R. už 140 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikaltimų padarymÄ skiriamos sankcijoje numatytos laisvės apribojimo bausmės, jų terminÄ nustatant nesiekiantį sankcijoje nustatyto Å¡ios bausmės vidurkio.

T. R. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje (2 veikos) vertinamos kaip realioji nusikaltimų sutaptis, todėl už jas paskirtos bausmės bendrintinos pagal BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalyse numatytas taisykles, jas iÅ¡ dalies sudedant – prie griežčiausios už BK 140 straipsnio 2 dalyje (2022 m. rugsėjo 10 d. veika) paskirtos laisvės apribojimo bausmės įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, pridėtina dalis bausmės, paskirtos už kitÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, numatytÄ nusikaltimÄ (2022 m. liepos 2 d. veika) bei įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Atsižvelgiant į panašų padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , sukeltas pasekmes, pridėtina trijų mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu kartu su bausme skirti baudžiamojo poveikio priemonę dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose. Kaltinamasis su bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu sutinka. Bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio, 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam T.

R. į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2022-07-02, 23.20 val. iki 2022-07-04, 16.41 val., ir nuo 2022-09-10, 22.40 val. iki 2022-09-11, 13.10 val. tai yra trys paros, kurios prilyginamos 6 laisvės apribojimo dienoms. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, naikintina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

T. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2022 m. liepos 2 d. veika) ir paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡erių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visÄ bausmės laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigoti laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. T. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2022 m. rugsėjo 10 d. veika) ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visÄ bausmės laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigoti laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį subendrinti bausmių dalinio sudėjimo bÅ«du – prie griežčiausios bausmės, paskirtos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę, ir T. R. paskirti subendrintÄ 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visÄ bausmės laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigoti laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. R. paskirti galutinę 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visÄ bausmės laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei įpareigoti laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio, 66 straipsnio nuostatomis, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2022-07-02, 23.20 val. iki 2022-07-04, 16.41 val., ir nuo 2022-09-10, 22.40 val. iki 2022-09-11, 13.10 val., tai yra tris paras, kurios prilyginamos 6 (Å¡eÅ¡ioms) laisvės apribojimo dienoms.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Lina Šakarnienė