02f2fa02-57e4-4169-98ec-b314fe091bb8 · Klaipėdos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-12574-1071/2018 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01609-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; (S) 2.5.5; 3.4.5.2. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 10 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Vytautas Pliuskevičius, sekretoriaujant Karolinai Butkienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo P. S. atstovui advokatui Donatui Lengvinui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo P. S. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys J.

K., Valstybės įmonė Turto bankas. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas P. S. 2018 m. rugsėjo 20 d. pateiktu ir 2018 m. rugsėjo 27 d. priimtu pareiÅ¡kimu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis po savo sutuoktinės L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties ((duomenys neskelbtini)), palikimÄ priėmė pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti. PareiÅ¡kime nurodo, kad mirus sutuoktinei jis nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo, nes palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjo valdyti, be to, to jis negalėjo padaryti dėl objektyvių priežasčių.

Jam nuo 2016 m. vasario 17 d. buvo nustatytas specialusis slaugos poreikis, todėl dėl sveikatos ir garbaus amžiaus jis nebuvo pajėgus savarankiÅ¡kai tvarkyti dokumentus. Nurodė, jog 2015-05-12 buvo pasiraÅ¡ytas bendrasis sutuoktinių testamentas, kuriuo sutuoktiniai numatė, kad L. S. jai nuosavybės teise priklausantį visÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , kilnojamuosius ir nekilnojamuosius daiktus, grynuosius pinigus, pinigines lėšas, esančias bankų ir / ar kredito unijų sÄ skaitose, turtÄ esantį nuomojamuose bankų seifuose bei daiktines ir turtines teise, kur jie bebÅ«tų ir iÅ¡ ko besusidėtų, kurie priklausys jai jos mirties dienÄ ir turtÄ bei daiktus, daiktines ir turtines teises, į kuriuos nuosavybės teisė atsiras po jos mirties, taip pat visÄ kitÄ turtÄ , kur jis bebÅ«tų ir iÅ¡ ko besusidėtų, ji palieka savo sutuoktiniui – pareiÅ¡kėjui.

Nurodė, jog sutuoktinių nekilnojamasis turtas buvo registruotas pareiÅ¡kėjo vardu, todėl po sutuoktinės L. S. mirties pareiÅ¡kėjas perėmė mirusiosios turto dalį faktiniu valdymu, turtÄ valdė kaip savo, rÅ«pinosi juo, mokėjo mokesčius, todėl mano, jog jis priėmė sutuoktinės turto palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs turtÄ valdyti. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepimu į pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ praÅ¡o pareiÅ¡kėjo P. S. pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo J. K. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodo, kad sutinka su tėvo (pareiÅ¡kėjo) pareiÅ¡kimu ir praÅ¡o jį tenkinti, nes tėvas prižiÅ«rėjo, naudojosi, puoselėjo nekilnojamÄ jį turtÄ ir tai daro iki Å¡iol. PareiÅ¡kėjo P. S. atstovas advokatas Donatas Lengvinas teismo posėdžio metu palaikė pareiÅ¡kimÄ ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad mirusioji buvo pareiÅ¡kėjo sutuoktinė, ir po jos mirties pareiÅ¡kėjas liko gyventi tame pačiame name, jis rÅ«pinasi paveldimu turtu, moka visus mokesčius.

Suinteresuoti asmenys J. K. ir Valstybės įmonės Turto bankas atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jiems buvo praneÅ¡ta tinkamai, suinteresuoti asmenys pateiktuose procesiniuose dokumentuose prašė bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant. Teismas protokoline nutartimi nutarė bylÄ nagrinėti minėtiems suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant. Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkintinas. Teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnis).

Byloje esantys duomenys – Valstybės įmonės Registrų centras išrašas, santuokos liudijimas patvirtina, kad L. S. buvo pareiškėjo P. S. sutuoktinė, kuri mirė (duomenys neskelbtini)., jų santuoka sudaryta 1957 m., suinteresuotas asmuo J. K. yra pareiškėjo ir mirusiosios L. S. dukra (e. b. l. 10 - 14). Klaipėdos III teritorinio skyriaus specialiųjų poreikių nustatymo pažyma SP Nr. 102887 patvirtina, kad pareiškėjui P. S. nuo 2016 m. vasario 17 d. (neterminuotai) yra nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (e. b. l. 15).

Nekilnojamojo turto registro duomenimis P. S. vardu yra įregistruotas nekilnojamasis turtas: žemės sklypas ir pastatas - gyvenamasis namas su priklausiniais, esantys adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 18-22). 2018 m. rugsėjo 11 d. Klaipėdos rajono 1-ojo notaro liudijimas patvirtina, kad po L. S., gimusios (duomenys neskelbtini) mirties (mirė (duomenys neskelbtini) paveldėjimo byla notaro biure nėra užvesta (e. b. l. 6). Iš 2017 m. rugsėjo 8 d. Valstybės įmonės Registrų centro Testamentų registro išrašo matyti, kad 2015 m. gegužės 12 d. testamentų registre buvo įregistruotas testamentas, testatorius L.

S. (e. b. l. 9). Nustatyta, kad 2015 m. gegužės 12 d. pareiÅ¡kėjas P. S. ir mirusi sutuoktinė L. S. sudarė bendrÄ sutuoktinių testamentÄ , kuriuo L. S. jai nuosavybės teise priklausantį visÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , kilnojamuosius ir nekilnojamuosius daiktus, grynuosius pinigus, pinigines lėšas, esančias bankų ir / ar kredito unijų sÄ skaitose, turtÄ esantį nuomojamuose bankų seifuose bei daiktines ir turtines teise, kur jie bebÅ«tų ir iÅ¡ ko besusidėtų, kurie priklausys jai jos mirties dienÄ ir turtÄ bei daiktus, daiktines ir turtines teises, į kuriuos nuosavybės teisė atsiras po jos mirties, taip pat visÄ kitÄ turtÄ , kur jis bebÅ«tų ir iÅ¡ ko besusidėtų, palieka savo sutuoktiniui – pareiÅ¡kėjui P. S. (e. b. l. 16 -17).

Byloje esančios PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros, iÅ¡duotos akcinės bendrovės „Klaipėdos vanduo“, akcinės bendrovės LESTO iÅ¡duotos sÄ skaitos ir „Maxima“ apmokėjimo kvitai, PERLO paslaugų mokėjimo kvitai, VÅ¡Ä® „Gargždų Å¡vara“ iÅ¡duota sÄ skaita patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas po sutuoktinės mirties mokėjo ir moka už elektros ir vandens tiekimÄ , rinkliavÄ už atliekų tvarkymÄ , adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 23-28). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) CK 5.50 straipsnio 2 dalį, 5.51 straipsnį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai faktiÅ¡kai pradėjo valdyti paveldimÄ turtÄ arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo.

Nors asmens valia, pradėjus faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ , nėra iÅ¡reiÅ¡kiama oficialia forma paduodant įgaliotai institucijai pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡ymÄ ar pan., tačiau toks palikimo priėmimo bÅ«das sukuria tokius pat teisinius padarinius, kaip ir pasinaudojus kitu įstatyme nustatytu palikimo priėmimo bÅ«du – asmuo laikomas priėmusiu palikimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. gruodžio 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J. K. v. R. K., bylos Nr. 3K-3-78-248/2016; 2011 m. spalio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje S. V.

W. v. R. E. S., kt., bylos Nr. 3K-3-381/2011; kt.). Pagal CK 5.50 straipsnio nuostatÄ Ä¯pėdinis, įgyvendindamas savo teisę į palikimÄ , palikimo priėmimo veiksmus turi atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Praleidus šį terminÄ ir jo įstatymo nustatyta tvarka nepratęsus, įpėdinis praranda paveldėjimo teisę. Ar asmuo priėmė palikimÄ , pradėjęs jį faktiÅ¡kai valdyti, teismas sprendžia iÅ¡ veiksmų fakto ir veiksmų pobÅ«džio. Veiksmų faktas reiÅ¡kia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiÅ¡kai – įpėdinis perima mirusiojo turtÄ ir pradeda jį valdyti.

Å iuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai bÅ«tų teisiÅ¡kai įforminti, t. y. įpėdiniui nebÅ«tina kreiptis į notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, į teismÄ dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobÅ«dis – tai įpėdinio aktyvÅ«s veiksmai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtÄ , juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panaÅ¡aus pobÅ«džio veiksmus) (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje S. Ž. ir kt. v.

V. B., bylos Nr. 3K-3-484/2011; iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje S. M. ir kt. v. E. P. ir kt., bylos Nr. 3K-7-468/2009; kt.). Tokiu atveju, kai palikimÄ sudaro gyvenamasis namas, faktiÅ¡kas jo valdymas reiÅ¡kia apsigyvenimÄ name po palikėjo mirties ar tolesnį gyvenimÄ tame name, jeigu įpėdinis jame gyveno iki palikėjo mirties; taip pat namo priežiÅ«rÄ , prievolių, susijusių su namu, vykdymÄ (mokesčių, draudimo įmokų mokėjimÄ ir pan.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. gruodžio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R.

P. ir kt. v. S. P. ir kt., bylos Nr. 3K-3-657/2013, ir joje nurodyta praktika). Tai, kad pareiÅ¡kėjas P. S. po sutuoktinės L. S. mirties rÅ«pinasi ir prižiÅ«ri turtÄ , patvirtina sÄ skaitos, iÅ¡ kurių matyti, jog pareiÅ¡kėjas moka mokesčius už vandenį, elektrÄ , atliekų tvarkymÄ . Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovas taip pat patvirtino, jog pareiÅ¡kėjas ir toliau po palikėjos mirties gyvena tame pačiame name, rÅ«pinasi juo. Teismas, įvertinęs pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, pareiÅ¡kėjo atstovo paaiÅ¡kinimus, patvirtinančius, jog pareiÅ¡kėjas visÄ laikÄ iki sutuoktinės L.

S. mirties ir po jos mirties gyveno name, adresu (duomenys neskelbtini) jį valdo kaip savo, moka už jį mokesčius, sprendžia, jog pareiÅ¡kėjas įrodė aplinkybę, kad po sutuoktinės L. S., gimusios (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs paveldimÄ turtÄ valdyti, todėl pareiÅ¡kėjo reikalavimas nustatyti tokį juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ yra tenkintinas (CPK 178, 185 straipsniai, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Teismas sprendime dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo nenurodo paveldimo turto kiekio ir dalių (žr.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005 m. gruodžio 29 d. nutarimu Nr. 56 patvirtintÄ Lietuvos Respublikos teismų praktikos, taikant Civilinio proceso kodekso normas, reglamentuojančias juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymÄ , apžvalgÄ , Teismų praktika Nr. 24, b. l. 216). Tai yra paveldėjimo liudijimÄ iÅ¡duodančio notaro kompetencija. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270, 279 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: tenkinti pareiÅ¡kėjo P. S. pareiÅ¡kimÄ .

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini)., mirties, palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti priėmė jos sutuoktinis P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus.

Teisėjas Vytautas Pliuskevičius