02efe665-e6f5-4205-a0b2-ef81d8cc6a37 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-16250-937/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11050-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.1; 3.4.1.11.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Zablockaja dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Cramo“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Grinvudas“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Cramo“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Grinvudas“ 206,02 Eur skolÄ , 16,44 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad atsakovė nevykdė savo sutartinių prievolių pagal 2019-08-07 mechanizmų bei įrangos nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei sutartį dėl statybos mechanizmų bei įrangos nuomos sutarties dalinio pakeitimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir liko skolinga ieÅ¡kovei 206,02 skolÄ už statybinės įrangos nuomÄ ir suteiktas paslaugas.

Atsakovė ieÅ¡kovei taip pat turi sumokėti delspinigius už įsipareigojimų pagal nurodytÄ sutartį nevykdymÄ . IeÅ¡kovė praÅ¡o bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalį, ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iÅ¡ sutarties), ieÅ¡kovės praÅ¡ymu gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiami dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais.

Teismas, nustatęs, jog pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, priima preliminarų sprendimÄ (CPK 428 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (CPK 185 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ į bylÄ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė 2019-08-07 mechanizmų bei įrangos nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2019-08-07 mechanizmų ir įrangos nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) priedÄ A Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau kartu – sutartis).

Vykdydama sutartimi prisiimtas prievoles, ieÅ¡kovė nuomojo atsakovei statybinę įrangÄ , kuriÄ perdavė 2019-11-25 perdavimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovės darbuotojo paraÅ¡as perdavimo akte patvirtina, kad atsakovė minėtÄ Ä¯rangÄ gavo. IeÅ¡kovė už įrangÄ iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui 2019-11-29 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė kreipėsi su 2020-01-24 pretenzija dėl įsiskolinimo likvidavimo. Atsakovė savo prievolės atsiskaityti už įrangos nuomÄ ir suteiktas paslaugas neįvykdė, todėl liko skolinga 206,02 Eur.

IÅ¡ sutarties turinio aiÅ¡ku, kad tarp bylos Å¡alių susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai kvalifikuotini kaip miÅ¡raus pobÅ«džio daikto nuomos ir atlygintinų paslaugų teikimo teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnio 1 dalis, 6.487 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaičiusi su ieÅ¡kove pagal iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ (CPK 178 straipsnis), todėl pagrįstas ir tenkintinas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priteisti 206,02 Eur skolÄ (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis).

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis (CK 6.72 straipsnis). Atsakovė praleido savo prievolės įvykdymo terminÄ , todėl ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti, kad atsakovė sumokėtų 16,44 Eur dydžio delspinigius (taikant 0,06 proc. dydį) už sutartinės prievolės nevykdymÄ , nevirÅ¡ijant 180 dienų už laikotarpį nuo 2019-12-05 iki 2020-04-15 (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, sutarties 5.6 punktas).

IeÅ¡kovė pateikė 2020-04-15 delspinigių paskaičiavimo pažymÄ . Atsižvelgiant į tai, pagrįstas ir tenkintinas ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 16,44 Eur delspinigių priteisimo. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Dėl to ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (222,46 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020-04-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Dokumentinio proceso tvarka pripažinus, kad ieÅ¡kovės pareikÅ¡ti reikalavimai yra pagrįsti, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamas patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas – 8 Eur žyminis mokestis ir 52,57 Eur užmokestis už advokato suteiktÄ teisinę pagalbÄ , iÅ¡ viso 60,57 Eur (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 2 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Cramo“, j. a. k. 300031995, iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Grinvudas“, j. a. k. 245766710, 206,02 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡ių eurų 02 ct) skolÄ , 16,44 Eur (Å¡eÅ¡iolikos eurų 44 ct) delspinigius, 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (222,46 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020-04-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 60,57 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų 57 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė per 20 dienų nuo preliminarus sprendimo patvirtintos kopijos gavimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ ir raÅ¡tu pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus arba raÅ¡tu pateikti teismui motyvuotus prieÅ¡taravimus. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad jeigu per 20 dienų nuo sprendimo patvirtintos kopijos gavimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

T. E. Zablockaja