02efe597-acd5-4b16-8fc6-eef9e20b8b2e · Klaipėdos apygardos teismas

             Civilinė byla Nr. B2-961-479/2017                Proceso Nr. 2-57-3-00943-2016-2                                               Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                3.1.18.3.; 3.4.3.4.KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2017 m. gegužės 16 d.KlaipėdaKlaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Žydrūnas Bertašius, sekretoriaujant D.

K., dalyvaujant ieškovo atstovei D. I., atsakovės atstovui A. S., civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Delikana“, ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Vežlita“, trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Edervita“ dėl bankroto bylos iškėlimo, n u s t a t ė : 2016-12-27 Klaipėdos apygardos teisme priimtas UAB „Delikana“ ieškinys atsakovei UAB „Vežlita“ dėl bankroto bylos iškėlimo.

IeÅ¡kovė nurodė, kad ji atsakovei parduodavo mėsos produktus, o atsakovė įsipareigojo už gautas prekes sumokėti. 2016 metais atsakovei buvo parduota prekių už 2 265 Eur, tačiau atsakovė skolos, 74 Eur delspinigių ir 62 Eur palÅ«kanų nesumokėjo. Atsakovė buvo įspėta dėl bankroto bylos galimo iÅ¡kėlimo, tačiau skolos ieÅ¡kovei nepadengė. Dėl to ieÅ¡kovė padarė iÅ¡vadÄ , jog atsakovė yra nemoki ir prašė teismo iÅ¡kelti atsakovei bankroto bylÄ .2017-03-15 ieÅ¡kinį dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei padavė ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius.

IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovės įsiskolinimas 2017-03-07 sudarė 20 865 Eur. Atsakovė nuo 2016 metų rugsėjo nevykdo mokestinių prievolių, registruotino turto neturi ir atsakovei keltina bankroto byla.Atsiliepime į ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovė nurodė, kad atsakovės skola ieÅ¡kovui sudaro 14 374 Eur. Atsakovė vykdo veiklÄ ir gali padengti įsiskolinimus.2017-03-16 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi bylos sujungtos į vienÄ bylÄ .Trečiasis asmuo UAB „Edervita“ atsiliepimuose į ieÅ¡kinius nurodė, kad atsakovė yra skolinga UAB „Edervita“.

Kadangi atsakovė nevykdo prisiimtų įsipareigojimų, atsakovei turi būti keliama bankroto byla.2017-05-09 teismo posėdyje ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus atstovė D. I. nurodė, kad atsakovės skola ieškovui sudaro 14 457 Eur. Atsakovės skola sumažėjo patikslinus duomenis apie atsakovės įmonėje dirbančius asmenis. Atsakovė negali įvykdyti įsipareigojimų ir jai turi būti keliama bankroto byla.Atsakovės atstovas A. S. nurodė, kad atsakovė galės įvykdyti įsipareigojimus, kai atsakovė atgaus lėšas iš buvusio komercijos direktoriaus J.

M., iš įmonės TELEHYTTER AS.Ieškinys tenkinamas. Ieškovė UAB „Delikana“, ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius, trečiasis asmuo UAB „Edervita“ byloje įrodinėja tai, kad atsakovė yra nemoki. Teismas, spręsdamas dėl atsakovės nemokumo, atsižvelgia į tai, kad byloje yra pateiktas atsakovės balansas už 2015 metus (b.l. 53). Jame atsakovė nurodė, kad atsakovės turtas sudaro 154 192 Eur. Ieškovė turėjo ilgalaikio turto už 24 752 Eur, trumpalaikis turtas sudarė 129 440 Eur.

Atsakovė pelno (nuostolių) ataskaitoje už 2015 metus nurodė, kad atsakovės pardavimo pajamos sudarė 35 117 Eur (b.l. 53). Tai patvirtina, jog atsakovė 2015 metais didesnės veiklos nevykdė ir negavo lėšų, iÅ¡ kurių galėtų atsiskaityti su atsakovės kreditoriais.Bylos nagrinėjimo metu atsakovė pateikė teismui balansÄ už 2016 metus (b.l.119,120). Jame nurodyta, kad atsakovės turtas sudaro 372 523 Eur. Å io balanso duomenys patvirtina, kad atsakovė 2016 metais ilgalaikio turto turėjo už 19 268 Eur bei žymiai padidėjo atsakovės trumpalaikio turto vertė ir ji sudarė 353 255 Eur.

Bylos nagrinėjimo metu atsakovė patikslino skolininkų sÄ raÅ¡Ä ir nurodė, kad atsakovės buvęs darbuotojas J. M. skolingas atsakovei 79 688 Eur (b.l. 125), o Norvegijos įmonė TELEHYTTER AS skolinga atsakovei 100 460 Eur (b.l. 109). Teismui nurodžius atsakovei pagrįsti atsakovės reikalavimus skolininkams, atsakovė nepateikė aiÅ¡kių duomenų apie                       J. M. skolos susidarymo aplinkybes. Atsakovė taip pat nepateikė sutarties su TELEHYTTER AS, atsakovės iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos-faktÅ«ros įmonei TELEHYTTER AS yra be TELEHYTTER AS parašų, nėra sÄ skaitų-faktÅ«rų pateikimÄ skolininkei patvirtinančių dokumentų.

Dėl to teismas konstatuoja, kad J. M. ir TELEHYTTER AS į atsakovės skolininkų sÄ raÅ¡Ä Ä¯traukti nepagrįstai, atsakovė realiai nėra įgijusi teisių į nurodytų reikalavimų patenkinimÄ . Be to, pagal LITEKO duomenis UAB „ALJR Baltic“ 2016-04-20 nutartimi iÅ¡kelta bankroto byla. Dėl to atsakovės reikalavimai skolininkams mažinami dar 18 693 Eur suma. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes konstatuojama, kad atsakovės turtas sudaro ne 372 523 Eur, bet 173 682 Eur (372 523 Eur-198 841 Eur (100 460 Eur+79 688 Eur+18 693 Eur)=173 682 Eur).

Visos atsakovės skolos pagal 2016 metų balanso duomenis sudarė 299 744 Eur (b.l.119,120). Pagal balanso duomenis per vienerius metus, tai yra 2016 metus, atsakovė turėjo sumokėti 221 810 Eur skoloms padengti. 2016-12-19 atsakovė pranešė ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondui, jog atsakovės skolos sudaro 244 831 Eur (b.l. 110). Atsakovė, teikdama duomenis apie atsakovės skolų dydį, lentelėse nurodo apie atliktus vienarūšių reikalavimų įskaitymus. Bylos nagrinėjimo metu atsakovė įskaitymus patvirtinančių dokumentų nepateikė.

Atsakovės atstovas bylos nagrinėjimo metu pripažino, kad atsakovės lentelėse nurodytų skolų sumokėjimo terminai yra pasibaigę. Dėl to teismas konstatuoja, kad atsakovės pradelstos skolos atitinka balanse už 2016 metus nurodytÄ skolų dydį, tai yra 221 810 Eur.Teismas įvertina ir tai, kad atsakovė 2017 metų pradžioje turėjo 27 darbuotojus ir per ketvirtį atleido 17 darbuotojų (b. l. 103). Atsakovės atstovas bylos nagrinėjimo metu pripažino, kad Å¡iuo metu atsakovės įmonėje dirba 6 darbuotojai.

Tai patvirtina ir vieÅ¡i duomenys iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo duomenų bazės. Taigi atsakovė iÅ¡ esmės nutraukė veiklÄ ir skolų sumokėti neturi galimybių. PareiÅ¡kime teismui atsakovės vadovas pripažino, kad atsakovė Å¡iuo metu neturi buhalterinės apskaitos dokumentų, atsakovė negali pateikti tikslaus atsakovės balanso (b. l. 149). Tai patvirtina, jog atsakovė iÅ¡ esmės nevykdo veiklos ir skolų kreditoriams sumokėti negali.Ä®vertinus Å¡iuos bylos duomenis galima padaryti iÅ¡vadÄ , jog atsakovės turtas pagal bylos medžiagÄ sudaro 173 682 Eur, atsakovės pradelstos skolos sudaro 221 810 Eur ir atsakovė yra nemoki (LR įmonių bankroto įstatymo 2 str. 8 d.).IÅ¡kėlus atsakovei bankroto bylÄ , skiriamas atsakovės bankroto administratorius, tai yra M.

V.. Teismas nuo 2015-01-01 bankroto administratorių paskiria Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa, sukurta vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-07-09 nutarimu Nr. 647 patvirtintomis Bankroto administratorių atrankos taisyklėmis.Vadovaudamasis LR įmonių bankroto įstatymo 2 str. 8 p., 9 str. 7 d. 1 p., 10 str. 4 d. ir LR CPK 290–291 str., teismas n u t a r i a :

1. Uždarajai akcinei bendrovei „Vežlita“, įmonės kodas 303420941, adresas Taikos g. 4-20, Gargždai, iÅ¡kelti bankroto bylÄ .

2. Bankrutuojančios įmonės administratore skirti M. V., sÄ raÅ¡o eilės Nr. B-FA421.3. Pavesti administratorei atlikti veiksmus, numatytus LR įmonių bankroto įstatymo 10 str. 4 d. 3 ir 4 p. bei 7 d. 8 p., kartu sudarant galimybę bankroto administratorei teisme gauti bankroto bylos duomenis pagal LR įmonių bankroto įstatymo 10 str. 7 d. 9 p.4. AreÅ¡tuoti uždarajai akcinei bendrovei „Vežlita“, įmonės kodas 303420941, adresas Taikos g. 4-20, Gargždai, nuosavybės teise priklausančius kilnojamuosius ir nekilnojamuosius daiktus bei kitÄ turtÄ , uždraudžiant bet kokį areÅ¡tuoto turto perleidimÄ , įkeitimÄ kitiems asmenims ar kitokį nuosavybės teisės pakeitimÄ ar apribojimÄ bei turto vertės sumažinimÄ , taip pat sustabdyti visas pas antstolius esančias vykdomÄ sias bylas, kuriose iÅ¡ įmonės vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas, iki įsiteisės nutartis iÅ¡kelti uždarajai akcinei bendrovei „Vežlita“ bankroto bylÄ .

Nutarties vykdymÄ dėl atsakovės turto areÅ¡to pavesti ieÅ¡kovų pasirinktiems antstoliams LR CPK nustatyta tvarka ir vykdyti skubiai.

5. Neįsiteisėjusios nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti administratorei, Turto areÅ¡tų aktų registrui, Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.6. Nustatyti, kad įmonės kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti savo finansinius reikalavimus administratorei per 35 dienas nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos, o pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ administratorei pavesti suÅ¡aukti per 15 dienų nuo teismo nutarties patvirtinti įmonės kreditorių finansinius reikalavimus įsiteisėjimo dienos.

7. Nustatyti, kad uždarosios akcinės bendrovės „Vežlita“ valdymo organai (vadovas) privalo perduoti bankroto administratorei įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per 15 dienų nuo teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos. Asmeniui už nustatyto nurodymo nevykdymÄ gali bÅ«ti skirta bauda iki 2 896 eurų.Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                                              ŽydrÅ«nas BertaÅ¡ius