02ef0481-904c-48ec-b02a-e01316713530 · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                                          Civilinė byla Nr. e2-170-228/2016                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-50-3-02332-2015-8                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                            2.5.1.5.; 2.5.29.3.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.2. (S)                                                                                                                                                        UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                       2016 m. vasario 10 d.

Utena              Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo BnP Finance, AB (buvęs pavadinimas AB „Bobutės paskola“) ieÅ¡kinį atsakovei R. G. dėl skolos priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 434,08 EUR negrÄ Å¾into kredito, 109,87 EUR kredito mokesčio, 15,95 EUR palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

             IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo. Atsakovė per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.                          IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos raÅ¡ytinius įrodymus: 2015-03-23 Vartojimo kredito sutartį Nr. yx98pc6r su priedais, paÅ¡to siuntų lydraščių kopijas, praneÅ¡imÄ apie sutarties nutraukimÄ , palÅ«kanų skaičiavimo lentelę, raginimÄ , sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä .

Taip pat ieÅ¡kovas pateikė bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus: žyminio mokesčio mokėjimo nurodymÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ BPF Nr. 0002603, patvirtinančiÄ ieÅ¡kinio parengimo iÅ¡laidas, vietinio mokėjimo nurodymÄ už teisines paslaugas.              Atlikus formalų byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. 2015-03-23 ieÅ¡kovas ir atsakovė sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. yx98pc6r (toliau - sutartis), pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 500 EUR kreditas 24 mėnesių terminui.

Atsakovė įsipareigojo ieÅ¡kovui kreditÄ grÄ Å¾inti sutartyje numatytais terminais, tai yra iki 2017-03-23, ir sumokėti 152,80 EUR kredito mokestį (sutarties 2.1 p., 3.6.2 punktas). Vartojimo kredito gavėjas, neįvykdęs prievolės laiku sumokėti grÄ Å¾intinÄ sumÄ /jos dalį arba periodinį mokėjimÄ /jo dalį, įsipareigojo mokėti sutarties specialiojoje dalyje numatytas palÅ«kanas (27,04 %) nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito gavėjo banko sÄ skaitÄ (sutarties 6.1. punktas).

Atsakovė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų nesilaikė, prievolės laiku mokėti kredito įmokas nevykdė. IeÅ¡kovas 2015-11-18 praneÅ¡imu sutartį nutraukė. IeÅ¡kovo paskaičiavimu atsakovė yra skolinga ieÅ¡kovui 434,08 EUR negrÄ Å¾into kredito, 109,87 EUR kredito mokesčio, 13,55 EUR palÅ«kanų.              Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (LR CK 6.2 str.), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str.).Atsakovė nevykdė jai pagal sutartį tekusios prievolės sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti kredito mokestį, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 434,08 EUR negrÄ Å¾into kredito, 109,87 EUR kredito mokesčio, 13,55 EUR palÅ«kanų (LR CK 6.886 str. 1 d. 1 p., 6.881 str. 2 d.).             LR CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

LR CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.              Tenkinant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: ieÅ¡kovo sumokėtas žyminis mokestis, kuris sudaro 15,00 EUR ir 121,00 EUR dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų parengimu, kurių suma nevirÅ¡ija Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d.

įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu (redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.) 8.2. ir 8.6. punktuose nurodyto rekomenduojamo priteisti užmokesčio dydžio (LR CPK 79 str., 88 str., 93 str.).              Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 270, 285, 286, 287 straipsniais, teismas nusprendžia:              ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo BnP Finance, AB, įmonės kodas 302447985, buveinės adresas Ulonų g. 5, Vilnius, naudai: 434,08 EUR negrÄ Å¾into kredito, 109,87 EUR kredito mokesčio, 13,55 EUR palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 557,50 EUR sumÄ už laikotarpį nuo 2016-01-11 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 EUR žyminio mokesčio, 121,00 EUR iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų parengimu.                          Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę LR CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                      Irena Stacevičienė