02ee2cdd-0a7f-41d9-8a18-4e00a0efd445 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-28497-886/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17550-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; (S) 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 5 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė UAB „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. K. 176,37 Eur skolos, 32,94 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas 1998 m. kovo 27 d. su pradiniu kreditoriumi UAB ,,Bitė Lietuva” sudarė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugų naudojimo sutartį Nr. M078284, pagal kuriÄ atsakovui buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugos, o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryÅ¡io paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti numatyta tvarka pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas.

Atsakovui atsiskaityti buvo pateikta 1998 m. birželio 14 d. sÄ skaita Nr. 3321900698, tačiau už paslaugas atsakovas tinkamai neatsiskaitė ir liko skolingas pradiniam kreditoriui UAB „Bitė Lietuva“ 176,37 Eur. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti 2018 m. lapkričio 12 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 2 dalis, paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt).

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkinamas. Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatė, kad UAB „Bitė GSM“ ir atsakovas 1998 m. kovo 27 d. sudarė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) tinklo paslaugų naudojimo sutartį Nr. M078284, pagal kuriÄ atsakovui buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugos, o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryÅ¡io paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutarties 5 punkte numatyta tvarka pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas.

UAB „Bitė GSM“ 1998-06-14 iÅ¡rašė atsakovui sÄ skaitÄ Nr. 3321900698, pagal kuriÄ atsakovas turėjo sumokėti 707,96 Lt sumÄ iki 1998-06-30 už paslaugas, suteiktas per atsiskaitomÄ jį laikotarpį nuo 1998-05-15 iki 1998-06-14 (4-5 e. b. l.). IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas neatsiskaitė ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 176,37 Eur. UAB „Bitė Lietuva“ pagal 2006-09-25 Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį perdavė teisę gauti visų skolininkų mokėjimus naujam kreditoriui Lindorff Oy filialui Lietuvoje, kurio teises ir pareigas perėmė UAB „Lindorff Lietuva“ pagal 2017-09-25 įmonės pirkimo – pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. MK-9083, Å¡ios įmonės pavadinimas nuo 2018-01-30 pakeistas į UAB „Intrum Lietuva“ (JAR iÅ¡raÅ¡as).

IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 32,94 Eur delspinigių, paskaičiuotų už 183 dienas nuo 2018 m. balandžio 8 d. iki 2018 m. spalio 8 d. Atsakovui praleidus prievolės įvykdymo terminÄ , Å¡i suma priteisiama ieÅ¡kovei (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, Sutarties 5.6 punktas). IeÅ¡kinio reikalavimai grindžiami raÅ¡ytiniais įrodymais: 1998-03-27 skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugų naudojimo sutartimi Nr. M078284 (8, 3 e. b. l.), 1998-06-14 sÄ skaita Nr. 3321900698 (4-5 e. b. l.), UAB „Bitė Lietuva“ ir Lindorff Oy filialo 2006-09-25 Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartimi (16-18 e. b. l.), 2017-09-25 įmonės pirkimo – pardavimo sutarties iÅ¡raÅ¡u (12-15 e. b. l.), JAR iÅ¡raÅ¡u dėl ieÅ¡kovo pakeisti pavadinimo (19-21 e. b. l.).

Atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis).

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis).

IeÅ¡kovės reikalavimas laikomas pagrįstu, todėl tenkinamas ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiama 176,37 Eur skolos ir 32,94 Eur delspinigių (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 2 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių – ieškinį patenkinti ir ieškovei iš atsakovo priteisti 176,37 Eur skolos, 32,94 Eur delspinigių ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. spalio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 285 straipsnis). Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteisiamas 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)). Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“ (juridinio asmens kodas 304615887, buveinė Vilniuje, Spaudos g. 8-1) 176,37 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 37 ct) skolos, 32,94 Eur (trisdeÅ¡imt du eurus 94 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. spalio 15 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Laima Kriaučiūnaitė