02edfa26-e1f3-4908-92af-26bf5c66dd50 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. N2-1868-794/2013

(Proceso Nr. 2-06-3-00286-2013-3)

Procesinio sprendimo kategorija 78.2.1.; 99.5.; 99.7.; 104.9.; 113.1.; 116.1.

 (S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. balandžio 8 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, sekretoriaujant Danguolei Gedvilaitei, dalyvaujant ieškovei A. R., ieškovės atstovei advokatei Liucijai Bagačiovienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę

bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. R. ieÅ¡kinį atsakovui J. T. dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiui

vaikui priteisimo,

n u s t a t ė :

ieÅ¡kovė A. R. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui J. T., praÅ¡ydama priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai J.

T. po 300,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki jos pilnametystės, 300,00 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ ir bylinėjimosi bei valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas. Nurodo, kad atsakovas yra buvęs sugyventinis ir jų nepilnamečių dukterų – E. T., gim. 2001

m. gruodžio 5 d., L. T., gim. 2004 m. rugpjūčio 5 d. ir J. T., gim. 2010 m. rugsėjo 14 d., tėvas. Teigė, kad 2012 m.

gruodžio 12 d. jų faktinė Å¡eima iÅ¡iro, atsakovas paliko jÄ ir iÅ¡vyko gyventi pas savo tėvus. Nurodė, kad atsakovas piktybiÅ¡kai vengia iÅ¡laikyti savo nepilnametę dukrÄ JunonÄ .

IeÅ¡kovė A. R. ir jos atstovė advokatė Liucija Bagačiovienė teismo posėdžio metu palaikė ieÅ¡kinio reikalavimus. IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad turi tris vaikus, dviem mergaitėm iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovo prisiteisė 2005 m. Teigė, kad turi dviejų kambarių butÄ ir Å«kinį pastatÄ , gyvena iÅ¡ socialinės paÅ¡alpos, dar gaudavo priverstinai iÅ¡ieÅ¡kotÄ iÅ¡laikymo sumÄ . IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad niekur nedirba. Vaikams iÅ¡leidžia visus pinigus, mažajai dukrai iÅ¡leidžia virÅ¡ trijų Å¡imtų litų. PaaiÅ¡kino, kad iÅ¡laikymo įsiskolinimas susidarė už vienÄ mėnesį.

Atsakovui J. T. teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 130 str.), tačiau per nustatytÄ

terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovas J. T. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie teismo posėdį jam

pranešta tinkamai – viešo paskelbimo būdu (b.l. 29), todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (LR CPK 246 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Å¡alys santuokos sudarę nebuvo, turi tris nepilnametes dukras J. T., gimusiÄ 2010 m. rugsėjo 14 d., E. T., gimusiÄ 2001 m. gruodžio 5 d. ir L. T., gimusiÄ 2004 m. rugpjūčio 5 d. (b.l. 5-7). Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2005 m. lapkričio 7 d. sprendimu iÅ¡ atsakovo J. T. priteisė iÅ¡laikymÄ nepilnametėms dukterims E. T. it L.

T. po 250,00 Lt kiekvienam vaikui iki vaikai sulauks pilnametystės (b.l.

12). Ieškovės pateiktais paskaičiavimais ieškovė nepilnametės dukros J. T. išlaikymui skiria apie 300,00 Lt (b.l. 11). Ieškovei

asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), ir ūkinis pastatas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 32-33). Duomenų apie atsakovo gaunamas pajamas byloje nėra. Ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad ieškovė su atsakovu nebegyvena nuo 2012 m. gruodžio

12 d., atsakovas materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui neteikia. Nepilnametė dukra Junona ir kiti jos vaikai gyvena su ieškove A. R., kuri viena rūpinasi savo nepilnamečių vaikų materialiniu išlaikymu.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir iÅ¡tikimais piliečiais, iki pilnametystės juos iÅ¡laikyti. Å i Konstitucijos norma iÅ¡ esmės atitinka Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalies nustatančios tėvų didžiausiÄ atsakomybę už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalies, įtvirtinančios abiejų tėvų pareigÄ vienodai rÅ«pintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiÅ«rėti, materialiai iÅ¡laikyti, aprÅ«pinti gyvenamuoju bÅ«stu, bei LR CK 3.192-3.203 straipsnių, įtvirtinančių tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, nuostatas. Tėvai, siekdami garantuoti, jog vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tenkinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus, privalo Å¡ias pareigas vykdyti tinkamai. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnis). BÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. IÅ¡aiÅ¡kintina, kad įstatymų leidėjas nėra nustatęs, kokio konkretaus dydžio iÅ¡laikymas yra bÅ«tinas nepilnamečiam vaikui, tačiau pagal suformuotÄ teismų praktikÄ orientaciniu kriterijumi gali bÅ«ti LR CK 6.461 str. 2 d. nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ , kuri Å¡iuo metu yra 1.000,00 litų. IÅ¡laikymo prievolė dalijama pusiau, todėl kiekvienas iÅ¡ tėvų turėtų teikti bent po 500,00 Lt iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui. 500,00 Lt dydžio iÅ¡laikymas laikytinas bÅ«tina minimalia suma, todėl neprivalo bÅ«ti įrodinėjamas.

IeÅ¡kovė nurodė, kad vaikas gyvena kartu su ieÅ¡kove, ji viena iÅ¡laiko nepilnametį vaikÄ , iÅ¡leisdama per mėnesį vidutiniÅ¡kai apie 300,00 Lt. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo po 300,00 Lt iÅ¡laikymo mėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis. Atsakovas duomenų apie gaunamas pajamas nepateikė, tačiau iÅ¡ teismo iniciatyva iÅ¡sireikalautų duomenų apie atsakovo pajamas ir turimÄ nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ matyti, kad atsakovas J. T. nuo 2013-01-08 niekur nedirba, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi.

Teismo nuomone, nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį, tėvų turinė padėtis yra svarbi, tačiau ne esminė aplinkybė (LAT 2005 m. gegužės 11 d. nutartis civilinėje byloje A. Kazlauskas v. I. Kazlauskienė, bylos Nr. 3K-3-306/2005; 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje V. Klimauskienė v. A. Botyrius, byla Nr. 3K-3-189/2009). Preziumuojama, kad abu tėvai turi vienodÄ pareigÄ iÅ¡laikyti vaikus. Vertinant kiekvienos iÅ¡ Å¡alių turtinę padėtį, atsižvelgiama į jų gaunamas pajamas, kitus iÅ¡laikomus asmenis bei turimÄ registruotinÄ turtÄ .

Nors byloje nėra jokių duomenų apie atsakovo J. T. turtinę padėtį, tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovas Å¡ioje byloje yra pasyvus, t. y. neteikia jokių atsikirtimų į ieÅ¡kovės reikalavimus, nepateikė jokių duomenų apie gaunamas pajamas, kitus iÅ¡laikomus asmenis ir turimÄ turtÄ , teismas remiasi ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais. Pažymėtina, jog Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad, atsižvelgiant į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principÄ , visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai (LAT nutartys civilinėse bylose: 2004-03-29 Nr. 3K-3-231/2004, 2004-04-19 Nr. 3K-3-286/2004, 2008-10-22 Nr. 3K-3-506/2008, 2008-12-09 Nr. 3K-3-569/2008, 2010-01-18 Nr. 3K-3-49/2010 ir kt.).

LR CK 3.192 straipsnio 3 dalis numato, jog materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.. Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad abu vaiko tėvai yra sveiki ir darbingi. Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, jog nepilnametis vaikas turi iÅ¡skirtinių poreikių, yra sergantis ir pan. Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas byloje aplinkybes, į vaiko interesus, vadovaujantis prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo, teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, teismas įvertinęs ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimus, atsižvelgiant į vaiko tėvų turtinę padėtį, laiko, kad abu tėvai turi vienodÄ galimybę teikti vaiko iÅ¡laikymui skiriamÄ lėšų dalį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas – iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas nepilnametei dukrai periodinėmis iÅ¡mokomis po 300,00 Lt kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės (CK 3.194 str. 3 d., 3.196 str. 1 d. 1 p.).

IeÅ¡kovė dukros iÅ¡laikymui priteistinas lėšas tvarko uzufrukto teise (CK 3.190 str. 1 d.). Pagal CK 3.208 straipsnį, jeigu iÅ¡laikymas priteisiamas periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Pažymėtina, kad Å¡alims iÅ¡lieka teisė ir vėliau, pasikeitus aplinkybėms, kreiptis dėl iÅ¡laikymo dydžio ar formos pakeitimo, esant įstatyme nurodytoms sÄ lygoms (CK 3.201 str.).

Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdytina skubiai. Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas). Â

IeÅ¡kovė nurodo, jog iÅ¡laikymo atsakovas neteikė nuo 2012 m. gruodžio 12 d., praÅ¡o priteisti 300,00 Lt įsiskolinimÄ už vienÄ mėnesį. Atsakovas atsiliepimo ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktÄ . Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo, protingumo, proporcingumo ir prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principais, ieÅ¡kovės reikalavimas Å¡ioje dalyje tenkintinas visiÅ¡kai, priteisiant susidariusį įsiskolinimÄ už 1 mėnesį, skaičiuojant po 300,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, už laikotarpį nuo 2012 m. gruodžio 12 d. iki 2013 m. sausio 11 d., iÅ¡ viso 300,00 Lt.

Bylose dėl iÅ¡laikymo priteisimo ieÅ¡kovai nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleidžiami (CPK 83 str. 1 d. 2 p.). Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimo daliai (CPK 96 str. 1 d.). Bylose dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis žyminis mokestis turi bÅ«ti skaičiuojamas pagal bendrÄ iÅ¡mokų už vienerius metus sumÄ (CPK 85 str. 1 d. 3 p.). Dėl iÅ¡laikymo priteisimo mokėtinas 108,00 Lt dydžio žyminis mokestis (300,00 Lt × 12 mėn. = 3.600,00 Lt × 3 proc. = 108,00 Lt (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p.)), už reikalavimÄ priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , žyminis mokestis apskaičiuojamas pagal CPK 80 str. 1 d. 1 p. taisykles ir sudaro 72,00 Lt (300,00 Lt x 3 proc.),  iÅ¡ viso iÅ¡ atsakovo už mokėtinÄ Å¾yminį mokestį valstybei priteistina 180,00 Lt. IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas. Pagal CPK 98 straipsnio 1 dalies nuostatas iÅ¡laidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai priteisiamos Å¡aliai kurios naudai priimtas sprendimas, iÅ¡ antrosios Å¡alies. Vadovaujantis CPK 98

str. 1 d., prielaidos klausimui dėl atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo spręsti yra raÅ¡ytinio praÅ¡ymo bei iÅ¡laidų realumÄ ir

dydį patvirtinančių įrodymų pateikimas. Nagrinėjamu atveju nei ieškovė, nei jos atstovė advokatė nepateikė CPK 98 straipsnio 1 dalies reikalavimus atitinkančio rašytinio prašymo priteisti bylinėjimosi išlaidas bei įrodymų apie patirtas išlaidas ir jų paskaičiavimo bei pagrindimo. Todėl, esant nurodytoms aplinkybėms, šios išlaidos nepriteistinos (CPK 93, 98 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96, 268, 270, 271, 279, 282 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. T., asmens kodas (duomenys

neskelbtini) nepilnametės dukros J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 300,00 Lt kas mėnesį

mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , nuo ieÅ¡kinio padavimo teisme dienos, t.y. nuo 2013-01-11, iki vaiko pilnametystės.

Priteisti iš atsakovo

J. T. 300,00 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nepilnamečiui vaikui J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Paskirti ieškovę A. R. nepilnamečio vaiko J. T. lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo J. T. 180,00 Lt žyminio mokesčio valstybei.

SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.

SprendimÄ per 30 dienų nuo jo paskelbimo galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ Klaipėdos miesto apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                                   Â

Vaclovas Paulikas