02ec4191-e2a2-46f9-ad35-adc7d87a1169 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. 2-639-407/2017Proceso Nr. 2-06-3-12507-2016-5Procesinio sprendimo kategorija 1.3.4.1.5.2.1.8.\ (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 21 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Godos Ambrasaitės – Balynienės, Virginijos Čekanauskaitės ir Viginto ViÅ¡inskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal apeliantės J.

J. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. sausio 16 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės J. J. ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Pelorus LT“ dėl darbo ginčų komisijos sprendimo dalies panaikinimo. Teisėjų kolegijan u s t a t ė :I. Ginčo esmė IeÅ¡kovė J. J. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, pareikÅ¡tu atsakovei UAB „Pelorus LT“, dėl darbo ginčų komisijos sprendimo dalies panaikinimo. IeÅ¡kovė prašė pakeisti Valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos skyriaus darbo ginčų komisijos 2016-08-22 sprendimÄ ir jį iÅ¡dėstyti taip:

1) panaikinti 2016-05-25 UAB „Pelorus LT“ įsakymÄ â€žDėl 2SD praneÅ¡imo Nr. 2SD160504 panaikinimo“ ir pripažinti, kad ieÅ¡kovė yra atleista iÅ¡ darbo DK 128 straipsnio 1 dalies pagrindu nuo 2016-05-04, 2) priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės UAB „Pelorus LT“ 806,36 Eur (atskaičius mokesčius) darbo užmokesčio ir su juo susijusių iÅ¡mokų bei 2,89 Eur vidutinį darbo užmokestį už kiekvienÄ visiÅ¡kai atsiskaityti su darbuotoju pradelstÄ darbo dienÄ nuo 2016-05-05 iki visiÅ¡ko atsiskaitymo.

Klaipėdos apygardos teismas 2016-10-21 nutartimi atsakovei UAB „Pelorus LT“ iÅ¡kėlė bankroto bylÄ . Ä®monės bankroto administratorius sutiko, kad ieÅ¡kovei bÅ«tų priteista 672,97 Eur (atskaičius mokesčius) darbo užmokesčio ir su juo susijusių iÅ¡mokų, o likusiÄ ieÅ¡kinio dalį prašė atmesti. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Klaipėdos apygardos teismas 2017 m. sausio 16 d. nutartimi tenkino iÅ¡ dalies – panaikino darbo ginčų komisijos 2016-08-22 sprendimÄ ; panaikino UAB „Pelorus LT“ direktoriaus 2016-05-25 įsakymÄ â€žDėl 2SD praneÅ¡imo Nr. 2SD160504 panaikinimo“, nustatė, kad ieÅ¡kovė J.

J. atleista iÅ¡ darbo pagal DK 128 straipsnio 1 dalį 2016-05-04, priteisė ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės 672,97 Eur (atskaičius mokesčius) darbo užmokesčio ir su juo susijusių iÅ¡mokų, priteisė iÅ¡ atsakovės BUAB „Pelorus LT“ po 2,89 Eur (su mokesčiais) vidutinio darbo užmokesčio už uždelsimo atsiskaityti laikÄ nuo 2016-05-05 iki 2016-11-01.Teismas nustatė, kad pagal ieÅ¡kovės paskaičiavimus, jai priklausanti kompensacija už nepanaudotas atostogas sudaro 356 Eur, o pagal atsakovės – 220,48 Eur.

Teismas nurodė, kad ieÅ¡kovė, skaičiuodama kompensacijÄ už nepanaudotas atostogas, atskirai apskaičiavo kompensacijÄ už laikotarpį nuo 2013-03-05 iki 2015-12-31 (kai jos darbo užmokestis sudarė 145 Eur) ir atskirai – už laikotarpį po 2016-01-01 (kai jos darbo užmokestis sudarė 80 Eur).Teismas nurodė, kad kasmetinių atostogų laiku darbuotojui garantuojamas jo vidutinis darbo užmokestis visose darbovietėse (DK 176 str.). Vidutis darbo užmokestis apskaičiuojamas remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-05-27 nutarimu Nr. 650 „Dėl darbuotojo ir valstybės tarnautojo vidutinio darbo užmokesčio apskaičiavimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“.

Todėl, pasak teismo, apskaičiuojant darbuotojo vidutinį darbo užmokestį, skaičiuojamasis laikotarpis yra 3 paskutiniai kalendoriniai mėnesiai, einantys prieÅ¡ tÄ mėnesį, už kurį (ar jo dalį) mokamas vidutinis darbo užmokestis. Todėl aplinkybė, kad iki 2016-01-01 ieÅ¡kovei buvo mokamas 145 Eur darbo užmokestis nesudaro pagrindo pripažinti, kad kompensacijos už nepanaudotas atostogas dalis, tenkanti už laikotarpį nuo 2013-03-05 iki 2015-12-31, turi bÅ«ti skaičiuojama pagal ieÅ¡kovės nurodytÄ skaičiuoklę.

Atsižvelgęs į tai, teismas sprendė, kad ieÅ¡kovei priteistina 220,48 Eur kompensacija už nepanaudotas atostogas. III. Atskirojo skundo argumentai IeÅ¡kovė atskirajame skunde praÅ¡o pakeisti Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. sausio 16 d. nutarties dalį, kuria ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteista 672,97 Eur neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio (atskaičius mokesčius) ir kitų su darbo santykiais susijusių iÅ¡mokų, padidinat Å¡iÄ sumÄ iki 806,36 Eur (atskaičius mokesčius). Nurodo, kad nutarties dalis, kuria teismas paskaičiavo kompensacijÄ už nepanaudotas atostogas, yra neteisinga.

Teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-11-19 nutarimo Nr. 1288 ,,Dėl Darbuotojo, valstybės tarnautojo ir žvalgybos pareigÅ«no vidutinio darbo užmokesčio apskaičiavimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ 7.8 punktu, pagal kurį vidutinis darbo užmokestis iÅ¡eitinei iÅ¡mokai mokėti skaičiuojamas už 3 paskutinius kalendorinius mėnesius. Å is punktas taikomas iÅ¡eitinei iÅ¡mokai iÅ¡mokėti, o ne kompensacijai už nepanaudotas atostogas. Å iuo atveju, atsižvelgiant į tai, kad laikotarpiu, už kurį praÅ¡oma priteisti kompensacijÄ už nepanaudotas atostogas, ieÅ¡kovei buvo nustatyta skirtinga darbo laiko trukmė, turi bÅ«ti vadovaujamasi minėto apraÅ¡o 8 punktu, t. y. turi bÅ«ti įvertintas darbuotojo gautas darbo užmokestis už kiekvienÄ laikotarpį, už kurį priklauso atostogos, o ne tik už paskutinius 3 mėnesius.

Teisėjų kolegijak o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskiruoju skundu ginčijama teismo nutarties dalis, kuria teismas nustatė kompensacijos už nepanaudotas atostogas dydį. Apeliantė prašė priteisti 356 Eur, o pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi priteisė 220,48 Eur kompensacijÄ už nepanaudotas atostogas. Atskirajame skunde nurodoma, kad skaičiuodamas vidutinį darbo užmokestį teismas neįvertino, kad skaičiuojamuoju laikotarpiu pasikeitė apeliantės darbo laiko trukmė, kuri turi įtakos vidutinio darbo užmokesčio skaičiavimui.

Su tokiu atskirojo skundo argumentu teisėjų kolegija sutinkaVidutinio darbo užmokesčio apskaičiavimo tvarkÄ nustato Vyriausybė (DK 176 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-11-19 nutarimo Nr. 1288 ,,Dėl Darbuotojo, valstybės tarnautojo ir žvalgybos pareigÅ«no vidutinio darbo užmokesčio apskaičiavimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ 7 punkte numatyta, kad apskaičiuojant darbuotojo vidutinį darbo užmokestį skaičiuojamasis laikotarpis yra 3 paskutiniai kalendoriniai mėnesiai, einantys prieÅ¡ tÄ mėnesį, už kurį (ar jo dalį) mokamas vidutinis darbo užmokestis (7.1 p.).

Nagrinėjamu atveju teismas, vadovaudamasis Å¡ia nuostata, nustatė, kad apeliantės vidutinis darbo užmokestis yra 80 Eur, ir pagal tai apskaičiavo kompensacijÄ už nepanaudotas atostogas už visÄ laikotarpį.Nagrinėjamu atveju per laikotarpį, už kurį apeliantė prašė priteisti kompensacijÄ už nepanaudotas atostogas, apeliantės darbo laiko trukmė buvo skirtinga. Pagal 2013-03-05 darbo sutartį apeliantė priimta dirbti į UAB ,,Pelorus Lt“ buhalterės pareigoms, nustatytas 2 val. per dienÄ 5 darbo dienų savaitėje darbo laikas, darbo užmokestis 500 Lt (145 Eur).

Nuo 2016-01-01 pakeistas darbo laikas ir atlyginimas – nustatytas 8 val. per mėnesį darbo laikas (2 darbo dienų per mėnesį), o atlyginimas – 80 Eur (b. l. 44-46). Darbo sutartis nutraukta 2016-05-04. Vadovaujantis minėto Vyriausybės nutarimo 8 punktu, kai darbuotojui per laikotarpį, už kurį suteikiamos kasmetinės atostogos, buvo nustatyta skirtinga darbo laiko trukmė, vidutinis vienos darbo dienos (valandos) užmokestis proporcingai perskaičiuojamas atsižvelgiant į darbuotojui nustatytos darbo trukmės santykį su įmonės darbo laiko trukme, nustatyta pagal Lietuvos Respublikos darbo kodeksÄ .

Å ia nuostata taip pat vadovaujamasi apskaičiuojant piniginę kompensacijÄ už nepanaudotas kasmetines atostogas.Atsižvelgiant į nurodytÄ reglamentavimÄ , sutiktina su apeliante, kad teismas nepagrįstai neįvertino, kad per laikotarpį, už kurį turi bÅ«ti skaičiuojama kompensacija už nepanaudotas kasmetines atostogas, apeliantės darbo laikas pasikeitė. Todėl apeliantės pateiktas paskaičiavimas atsižvelgiant į pasikeitusiÄ darbo laiko trukmę, pripažįstamas pagrįstu ir apeliantei iÅ¡ atsakovės priteisiama 356 Eur kompensacija už nepanaudotas atostogas.Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, pirmosios instancijos teismo nutartis pakeičiama, padidinant bendrÄ apeliantei priteistÄ 672,97 Eur (atskaičius mokesčius) neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio ir kitų su darbo santykiais susijusių iÅ¡mokų sumÄ iki 806,36 Eur (atskaičius mokesčius).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 4 punktu, n u t a r i a : Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. sausio 16 d. nutartį pakeisti. Padidinti ieÅ¡kovei J. J. iÅ¡ atsakovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės ,,Pelorus LT“ priteistinÄ neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio ir kitų su darbo santykiais susijusių iÅ¡mokų sumÄ nuo 672,97 Eur atskaičius mokesčius iki 806,36 Eur atskaičius mokesčius (aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡ių eurų 36 euro centų) KitÄ teismo nutarties dalį palikti nepakeistÄ .

Teisėjai                                                                   Goda Ambrasaitė – Balynienė Virginija Čekanauskaitė Vigintas Višinskis