2022-05-02 Nr. ANB-814-4-06-3-01168-2021-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prašymo Nr. DOK-2150/2022

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01168-2021-4

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. gegužės 2 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Audronės Kartanienės (kolegijos pirmininkė), Artūro Pažarskio ir Sigitos Jokimaitės, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto K. S. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2021 m. rugsėjo 27 d. nutarimo, Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 22 d. nutarties ir Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. sausio 17 d. nutarties,

n u s t a t ė :

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2021 m. rugsėjo 27 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 31-ANR_N-4417-2021 K. S. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 526 straipsnio 3 dalį 500 Eur bauda už tai, kad jis 2021 m. rugpjūčio 17 d., nuo 9.05 val. iki 9.20 val., Klaipėdos miesto savivaldybėje, Klaipėdoje, Sukilėlių g. 18, parduotuvės „Bičių korys“ vidaus patalpoje, nedėvėjo nosį ir burną dengiančios apsaugos priemonės (veido kaukės, respiratoriaus ar kitos priemonės), kurios priglunda prie veido ir visiškai dengia nosį ir burną. Tokiais savo veiksmais K. S. pažeidė Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro, valstybės lygio ekstremaliosios situacijos valstybės operacijų vadovo 2021 m. rugpjūčio 13 d. sprendimo Nr. V-1864 2 punkto reikalavimus.

Klaipėdos apylinkės teismas 2021 m. lapkričio 22 d. nutartimi netenkino administracinėn atsakomybėn patraukto K. S. skundo ir paliko nepakeistą Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2021 m. rugsėjo 27 d. nutarimą.

Klaipėdos apygardos teismas 2022 m. sausio 17 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto K. S. apeliacinio skundo netenkino ir Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 22 d. nutartį paliko nepakeistą.

Pareiškėjas prašo panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2021 m. rugsėjo 27 d. nutarimą, Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 22 d. nutartį ir Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. sausio 17 d. nutartį ir administracinę teiseną nutraukti.

Pareiškėjas nurodo, kad teismai padarė esminius materialinės ir proceso teisės pažeidimus, turėjusius įtakos neteisėtų nutarčių priėmimui. Teismai pažeidė ANK 526 straipsnio 3 dalį, nes administracinė atsakomybė pagal ANK 526 straipsnį gali kilti tik tuo atveju, jei asmuo savo veika pažeidė kurią nors Lietuvos Respublikos civilinės saugos įstatymo (toliau – CSĮ) įtvirtintą teisės normą, o taip pat ir kitų (bet ne „ar kitų“) civilinę saugą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus. Teismai nepagrįstai nesivadovavo teismų praktika, remiantis kuria pagal ANK 526 straipsnį atsako ne bet koks asmuo, o specialusis subjektas, kuris yra atsakingas už CSĮ ir kitų civilinę saugą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų laikymąsi. Administracinio nusižengimo byloje pareiškėjas kėlė klausimą dėl operacijų vadovo sprendimo, kurio pažeidimu yra kaltinamas, neteisėtumo, deja teismai į šiuos argumentus neįsiklausė. Pareiškėjo nuomone, operacijų vadovui, kaip specialų statusą turinčiam viešojo administravimo subjektui, nėra suteikta teisė rengti įstatymų ir kitų norminių teisės aktų projektų bei vykdyti viešojo administravimo veiklos priimant norminius administracinius aktus.

Prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.

Pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis).

Iš paduoto prašymo turinio matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas K. S. iš esmės nesutinka su pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų atliktu įstatymų aiškinimu bei taikymu ir siekia, kad Lietuvos Aukščiausiais Teismas, kitaip įvertinęs įrodymus, padarytų kitokias išvadas, nei padarė apylinkės ir apygardos teismai. Pažymėtina, kad administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinama esant ne bet kokiam, o tik esminiam materialiosios ar proceso teisės pažeidimui, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Nesutikimas su teismų išvadomis, savaime nesudaro administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindo. Proceso atnaujinimas administracinio nusižengimo byloje yra ekstraordinarinė (išskirtinė) įsiteisėjusių nutarimų ar nutarčių peržiūrėjimo priemonė, kuri nesuteikia galimybės siekti dar vieno (kitokio) byloje nustatytų aplinkybių vertinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-25/2013, 2AT-96-303/2015 ir kt.). Apeliacinės instancijos teismas išsamiai, remdamasis teisės aktų analize, atsakė iš esmės į analogiškus administracinėn atsakomybėn patraukto K. S. apeliacinio skundo argumentus, sutikęs su pirmosios instancijos teismo išvada, kad šioje byloje surinktų įrodymų pakanka konstatuoti K. S. kaltę padarius jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 526 straipsnio 3 dalyje. Prašyme atnaujinti K. S. administracinio nusižengimo bylą šios išvados ginčijamos neišdėsčius teisinių argumentų, kuriuos apibrėžia ANK 662 straipsnio 2 dalis.

Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, administracinėn atsakomybėn patraukto K. S. paduotas prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3, 6 punktais, 6 dalimi,

nutaria:

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto K. S. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Audronė Kartanienė

Artūras Pažarskis

Sigita Jokimaitė