02ea85e9-97d3-436a-91b6-b562a7cba67e · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. B2-1179-173/2013                                               Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02012-2012-5 Procesinio sprendimo kategorija  (S) 35.5.; 36.2., 99.3; 113.1;116.4.;126.5 KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 27 d. Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Leonas Jachimavičius, sekretoriaujant Diletai Liudžiuvienei, dalyvaujant ieškovo AB DNB lizingas atstovei advokato padėjėjai M.

G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės (toliau AB) DNB lizingas ieÅ¡kinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei (toliau UAB ) „Anpreka“, A. B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas AB DNB lizingas (toliau –Lizingas) ieÅ¡kiniu (t.1, b.l. 2-11) kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas ieÅ¡kovo naudai solidariai iÅ¡ UAB „Anpreka“ ir A. B. priteisti 1 528 339,4 Lt skolos, 7,75 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad tarp AB DNB lizingas ir UAB „Anpreka“ 2012-03-23 buvo sudarytos lizingo sutartys Nr. (duomenys neskelbtini), kurių pagrindu Lizingas nuosavybės teise įsigijo tentines-bortines puspriekabes Schmitz, puspriekabes, vilkikus, lengvuosius automobilius ir suteikė teisę Lizingo gavėjui lizingo termino metu šį turtÄ valdyti ir naudoti, o Lizingo gavėjas įsipareigojo mokėti lizingo mokėjimus, nustatytus mokėjimo grafike. Prievolių pagal Lizingo sutartis įvykdymo užtikrinimui 2012-03-23 buvo sudarytos laidavimo sutartys Nr. (duomenys neskelbtini) tarp Lizingo ir laiduotojo A.

B., kuriomis laiduotojas įsipareigojo atsakyti solidariai visu savo turtu, jeigu Lizingo gavėjas UAB „Anpreka“ neįvykdys visų, dalies arba įvykdys netinkamai prievoles Lizingui. Lizingo gavėjui nemokant lizingo mokėjimų 2012-06-11 lizingo gavėjui pateikta pretenzija dėl įsiskolinimo Nr. (duomenys neskelbtini), raginant per nustatytÄ terminÄ padengti įsiskolinimÄ . 2012-06-11 praneÅ¡imu Nr. (duomenys neskelbtini) ir laiduotojas buvo informuotas apie netinkamai lizingo gavėjo vykdomus įsipareigojimus bei dėl skolos padengimo.

Ä®siskolinimo nepadengus, Lizingas 2012-06-28 praneÅ¡imu Nr. (duomenys neskelbtini) vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė lizingo sutartis. Apie lizingo sutarčių nutraukimÄ 2012-06-28 praneÅ¡imu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo informuotas laiduotojas. Lizingo objektai yra grÄ Å¾inti iÅ¡skyrus vilkikÄ Renault MAGNUM.19 (lizingo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) bei vilkikÄ Renault Magnum ir puspriekabė Schmitz CARGOBULL (lizingo sutartys Nr. (duomenys neskelbtini)). Nurodo, kad UAB „Anpreka“ skola ieÅ¡kovui sudaro 1 528 339,40 Lt.

UAB „Anpreka“ ir laiduotojas A. B. atsako Lizingui kaip solidariÄ ja prievolę turintys bendraskoliai. Turi bÅ«ti priteistos LR mokėjimų atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymo nustatytos turi bÅ«ti priteisto 7,75 proc. metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Nurodo, kad už laiku nesumokėtus lizingo mokėjimus skaičiuojamos 0,1 proc delspinigiai (Lizingo sutarčių bendrųjų sÄ lygų 7.4 p.).

Atsakovas BUAB „Anpreka“ pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (t.3, b.l. 157), kuriame nurodo, jog Kauno apygardos teismo 2013-01-03 nutartimi UAB „Anpreka“ bankroto byloje buvo patvirtintas AB DNB lizingas 1 528 339,40 Lt kreditorinis reikalavimas, todėl ieÅ¡kinys atsakovo UAB „Anpreka“ atžvilgiu turėtų bÅ«ti paliktas nenagrinėtu. Nurodo, kad teismui patenkinus ieÅ¡kinį ir laiduotojui jį įvykdžius , AB DNB kreditorinį reikalavimÄ perimtų laiduotojas, dėl ko bankrutuojančios įmonės neįvykdytos prievolės nepasikeistų.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo AB DNB lizingas atstovė advokato padėjėja M. G. nurodė, kad lizingo kreditorinis reikalavimas UAB „Anpreka“ bankroto byloje yra patvirtintas, ir prašė bylÄ dalyje dėl skolos priteisimo iÅ¡ UAB „Anpreka“ nutraukti ir skolÄ priteisti tiktai iÅ¡ solidaraus skolininko A. B. . IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Byloje nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovo AB DNB lizingas ir atsakovo UAB „Anpreka“ 2012-03-23 buvo sudarytos lizingo sutartys Nr (duomenys neskelbtini) (toliau-Lizingo sutartys), kurių pagrindu lizingas įsigijo tentines-bortines puspriekabes Schmitz, puspriekabes, vilkikus, lengvuosius automobilius ir suteikė teisę Lizingo gavėjui lizingo termino metu šį turtÄ valdyti ir naudoti, o Lizingo gavėjas įsipareigojo mokėti lizingo mokėjimus, nustatytus mokėjimo grafike. 2012-03-23 tarp A.

B. ir AB DNB lizingas buvo sudarytos laidavimo sutartys Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau –Laidavimo sutartys), kuriomis laiduotojas, kaip solidarusis skolininkas, įsipareigojo įvykdyti pagal Lizingo sutartis UAB „Anpreka“ atsirandančias prievoles AB DNB lizingo naudai tuo atveju, jei UAB „Anpreka“ tinkamai nevykdys visų ar dalies prievolių, atsirandančių pagal lizingo sutartis. 2012-06-11 AB DNB bankas pateikė UAB „Anpreka“ pretenzijÄ dėl įsiskolinimo Nr. (duomenys neskelbtini) (t.3, b.l. 66), kuria reikalavo ieÅ¡kovui sumokėti 38 432,13 Lt pradelstus lizingo mokėjimus, 576,62 Lt delspinigių (viso 39 008,75 Lt). 2012-06-11 praneÅ¡imu Nr. (duomenys neskelbtini) (t.3, b.l.

67) laiduotojas A. B. buvo informuotas apie UAB „Anpreka“ neįvykdytas prievoles bei buvo nurodyta, kad laiduotojas turi įvykdyti įsipareigojimus prisiimtus pagal laidavimo sutartis ir sumokėti UAB „Anpreka“ 39 008,75 Lt skolÄ . 2012-06-28 praneÅ¡imu dėl lizingo sutarčių nutraukimo Nr. (duomenys neskelbtini) (t.3, b.l.

68) pareikalavo per 10 dienų sumokėti pradelstus mokėjimus (103 683,09 Lt), visus likusius lizingo mokėjimus pagal sutartis prieÅ¡ terminÄ (4 616 105,32 Lt) bei delspinigius (1343,58 Lt). AB DNB bankas nurodė, kad neįvykdžius reikalavimų per nurodytÄ terminÄ , sutartys laikomis vienaÅ¡aliÅ¡kai nutrauktos. Nutraukus lizingo sutartis pareikalauta grÄ Å¾inti turtÄ , sumokėti pradelstus mokėjimus pagal sutartis (103 683,09 Lt), sumokėti 30 proc. neapmokėtos turto vertės baudÄ (1 251 521,08 Lt) bei 1343,58 Lt delspinigių. 2012-06-28 praneÅ¡imu Nr. (duomenys neskelbtini)  (t.3, b.l. 71), kuriuo laiduotojas informuotas apie lizingo sutarčių nutraukimÄ , bei apie prievolės įvykdymÄ už UAB „Anpreka“. Ä®statyme nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. ). Lizingo sutarčių, pasiraÅ¡ytų tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo UAB „Anpreka“ 8.9 punkte (t.1, b.l.

34) nustatyta, kad sutarties nutraukimo atveju klientas privalo grÄ Å¾inti lizingui turtÄ ir visus su juo susijusius dokumentus per tris darbo dienas nuo sutarties nutraukimo dienos, sumokėti  DNB lizingui skolas, kurių mokėjimo terminas suėjo iki sutarties nutraukimo dienos, taip pat sumokėti 30 (trisdeÅ¡imt) procentų neapmokėtos turto vertės dydžio baudÄ . Be to lizingas turi teisę reikalauti iÅ¡ kliento padengti visas su sutarties nutraukimu susijusias iÅ¡laidas. Minėtų sutarčių 7.4 punkte numatyta, kad už laiku nesumokėtus bet kokius mokėjimus pagal sutartį, DNB lizingui pareikalavus, klientas įsipareigoja mokėti mokėti 0,1 proc. delspinigių nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ .

Å alies, neįvykdžiusios ar netinkamai įvykdžiusios sutartinę prievolę pareiga kitai Å¡aliai atlyginti Å¡ios partirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) numatyta CK 6.256 str. 2 d. CK 6.574 str. nurodyta, kad kai lizingo sutartis nutraukta, lizingo davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti jam sutarties dalykÄ bei iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ lizingo gavėjo tokio dydžio nuostolius, kad jie lizingo davėjÄ grÄ Å¾intų į tokiÄ padėtį kokia bÅ«tų buvusi, jeigu lizingo gavėjas bÅ«tų tinkamai įvykdęs sutartį.

Kauno apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 18 d. nutartimi UAB „Anpreka“ iškelta bankroto byla (t. 3, b.l. 128-129). 2013 m. sausio 3 d. nutartimi UAB „Anpreka“ bankroto byloje patvirtintas AB DNB lizingas 1 528 339,40 Lt finansinis reikalavimas (t/ 3, b.l. 158-159). Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad ieškinys UAB „Anpreka“ atžvilgiu atmestinas. Nagrinėjamu atveju ieškovo reikalavimų pagal Lizingo sutartis užtikrinimui jei UAB „Anpreka“ nevykdys Lizingo sutartimis prisiimtų reikalavimų buvo sudarytos Laidavimo sutartys tarp ieškovo AB BND lizingas ir atsakovo A.

B., kurių 2.1 punkte nustatyta, kad laiduotojas, kaip solidarus skolininkas, įsipareigoja įvykdyti pagal lizingo sutartį klientui atsirandančias prievoles DNB lizingo naudai tuo atveju, jei klientas tinkamai neįvykdys visų ar dalies prievolių, atsirandančių pagal lizingo sutartį. Atsakovas UAB „Anpreka“ nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų ieÅ¡kovui, dėl ko buvo vienaÅ¡aliÅ¡kai nutrauktos lizingo sutarys ir ieÅ¡kovas įgijo teisę reikalauti, kad atsakovai kaip solidariÄ jÄ prievolę turintys atsakovai grÄ Å¾intų ieÅ¡kovui skolas, kurių mokėjimo terminas suėjo iki sutarties nutraukimo dienos, sumokėti 30 (trisdeÅ¡imt) procentų neapmokėtos turto vertės dydžio baudÄ bei delspinigius (CK 6.81 str., CK 6.6 str. 4 d.).

Byloje esanti 2012-07-20 d. pažyma apie skolos dydį (t.3, b.l. 72-73) patvirtina pradelstų lizingo mokėjimų, 30 proc. baudos nuo lizingo objekto vertės, delspinigių dydžius-viso 1 528 339,40 Lt. Duomenų, paneigiančių ieÅ¡kovo skolos dydį ir pagrįstumÄ , skolos apskaičiavimo teisingumÄ nepateikta. Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, bei į tai kad ieÅ¡kinys UAB „Anpreka“ atžvilgiu atmestinas, ieÅ¡kovui AB DNB lizingas iÅ¡ atsakovo A. B. priteistina 1 528 339,40 Lt skola.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovų 7,75 % dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.37 str. 2 d. nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å ioms palÅ«kanoms taikomas CK 6.210 straipsnyje nustatytas dydis. Jos skaičiuojamos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir jų, kaip civilinės atsakomybės netesybų forma, mokėjimas kildintinas iÅ¡ paties laiduotojo neteisėtų veiksmų – pinigų nesumokėjimo geruoju, esant jo galiojančiai papildomai prievolei grÄ Å¾inti pinigus kreditoriui už kitÄ asmenį.

Tokia laiduotojo prievolė sumokėti procesines palÅ«kanas yra grindžiama jo, kaip laiduotojo, asmeninės prievolės pažeidimu. Pagrindas priteisti procesines palÅ«kanas yra asmeninė laiduotojų atsakomybė už tai, kad jis prievolės nevykdė geruoju, o kreditorius dėl to kreipėsi į teismÄ . Todėl iÅ¡ A. B. priteistinos procesinės palÅ«kanos. Teismas sprendžia, kad nėra pagrindo laikyti, kad A. B. laidavimo sutartys buvo komercinis sandoris, todėl netaikomas Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas.

Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta priteistinos 5 proc. metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2012 m. rugsėjo 10 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 2662 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ . Teismui pateiktas patirtas atstovavimo iÅ¡laidas patvirtinantis 2012-9-15 mokėjimo nurodymas Nr. M2-00423 (t.3, b.l. 112). Sumokėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos už advokato suteiktÄ teisinę pagalbÄ nevirÅ¡ija Lietuvos advokatų tarybos 2004-03-26 nutarimu ir teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. IR-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio nustatytų dydžių.

IeÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo A. B. priteistinos ieÅ¡kovo AB DNB lizingas patirtos 2662,00 Lt atstovavimo iÅ¡laidos. Vilniaus apygardos teismo 2012 m. lapkričio 30 d. nutartimi ieÅ¡kovui buvo grÄ Å¾intas 19283 Lt žyminis mokestis nustačius, kad yra įsiteisėjusi nutartis iÅ¡kelti UAB „Anpreka“ bankroto bylÄ (LR CPK 87 str. 1 d. 6 p.) (t.3, b.l. 135-136). Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju ieÅ¡kinys buvo pareikÅ¡tas ne tik UAB „Anpreka“ bet ir atsakovui A.

B., todėl ieÅ¡kinys turėjo bÅ«ti apmokėtas žyminiu mokesčiu. Pagal CPK 96 str. 1 d. bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys buvo patenkintas visiÅ¡kai, Vilniaus apygardos teismo 2012 m. lapkričio 30 d. nutartimi ieÅ¡kovui buvo grÄ Å¾intas 19 283 Lt žyminis mokestis, todėl iÅ¡ atsakovo A. B. valstybei priteistinas 19 283 Lt žyminis mokestis.

IÅ¡ atsakovo A. B. taip pat valstybės naudai priteistina 83,07 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų (CPK 96 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B. (a.k. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), laidavimo sutartyse nurodytas adresas (duomenys neskelbtini)), ieÅ¡kovui AB DNB lizingas (į.k. 124385737, buveinės adresas Basanavičiaus g. 26, Vilnius) 1 528 339,40 (vienÄ milijonÄ penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis tÅ«kstančius tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt devynis L 40ct) bei 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2012 m. rugsėjo 10 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B. (a.k. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), laidavimo sutartyse nurodytas adresas (duomenys neskelbtini)), ieÅ¡kovui AB DNB lizingas (į.k. 124385737, buveinės adresas Basanavičiaus g. 26, Vilnius) 2662,00 Lt (dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt dviejų Lt 00 ct) atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B. (a.k. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), laidavimo sutartyse nurodytas adresas (duomenys neskelbtini)) valstybei 19 283,00 Lt žyminio mokesčio ir 83,07 procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų, Å¡ias iÅ¡laidas sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, Swedbank, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                                     Leonas Jachimavičius