02ea6cc6-b8f6-4a2a-9fbd-151f6e42c5ac · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrTeikimas Nr. T-627-1011/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30939-2012-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) VILNIAUS miesto apylinkės TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. balandžio 25 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas DÅ«dys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo I. H., a. k. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-10-03 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos iÅ¡dėstymo, n u s t a t ė: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-10-03. teismo baudžiamuoju įsakymu I.

H. pripažintas kaltu įvykdęs Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 str. 1 d. numatytÄ nusikaltimÄ ir jam už tai paskirta galutinė bausmė – 50 MGL dydžio bauda, kurios sumokėjimui nustatytas 6 mėnesių terminas. Å is teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022-10-27. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023-03-31 gautas nuteistojo I. H. praÅ¡ymas pratęsti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-10-03 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos sumokėjimo terminÄ . Pagrįsdamas praÅ¡ymÄ pareiÅ¡kėjas nurodo, kad Å¡iuo metu nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, aktyviai ieÅ¡ko darbo.

Pažymi, kad yra iÅ¡situokęs, privalo iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ . Tvirtina, kad paskirtos baudos sumokėti nevengia, įsidarbinęs kas mėnesį mokės įmokas baudai sumokėti. Atsiliepimų į praÅ¡ymÄ negauta. PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies. Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 str. 1 d. nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę iÅ¡spręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas iÅ¡sprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. BPK 352 straipsnyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam bausmės savanoriÅ¡ko ir priverstinio įvykdymo tvarkÄ , sÄ lygas bei nustato terminÄ , per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda.

Jei bauda per nustatytÄ terminÄ nesumokama, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Pagal BK 47 str. 7 d., jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis Å¡io kodekso 65 str. nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Tais atvejais, kai asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybės jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas antstolio teikimu gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu (BK 47 str. 8 d.).

SistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant pateiktas nuostatas matyti, jog įstatymų leidėjas visgi prioritetÄ teikia savanoriÅ¡kam nuosprendžio įvykdymo bÅ«dui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečiÄ teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytÄ tvarkÄ . Tai yra akcentuojama ir teismų praktikoje (Vilniaus apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-78-935/2020, T-13-1121/2020, Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-88-177/2018, 1S-40-518/2019).

Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ teismas bausmės vykdymo procese, vadovaudamasis BPK 362 str. 4 d., gali spręsti klausimÄ dėl termino baudai sumokėti pratęsimo (Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-78-935/2020, Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-40-518/2019). Tais atvejais, kai nuteistasis pateikia teismui praÅ¡ymÄ , susijusį su paskirtos baudos mokėjimo terminais, turi bÅ«ti įvertintos nuteistojo objektyviai turėtos bei turimos galimybės sumokėti paskirtÄ baudÄ per įstatyme numatytÄ ar teismo nustatytÄ terminÄ , taip pat atsižvelgta į nuteistajam paskirtos baudos dydį, nuteistojo pateiktus duomenis apie jo gaunamas pajamas, jo pastangas pagerinti savo materialinę padėtį, sudarančias sÄ lygas įvykdyti bausmę, ar byloje yra duomenų, jog nuteistasis vengia sumokėti baudÄ , ar praÅ¡ymas atidėti paskirtos baudos sumokėjimÄ (pratęsti jos terminÄ ) pateiktas teismui iki termino pradėti priverstinį baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pradžios.

Nagrinėjamu atveju matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-10-03 teismo baudžiamuoju įsakymu I. H. buvo nustatytas 6 mėnesių savanoriÅ¡kas baudos sumokėjimo terminas, jį skaičiuojant nuo Å¡io įsakymo įsiteisėjimo dienos. Minėtas baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022-10-27, todėl juo paskirtÄ baudÄ nuteistasis privalėjo sumokėti iki 2023-04-27. I. H. teismui pateikti įrodymai patvirtina, kad jis registruotas Užimtumo tarnyboje, ieÅ¡kosi darbo, privalo skirti lėšas nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui; jam iÅ¡ socialinio draudimo fondo yra mokamos iÅ¡mokos (Liteko duomenų bazė).

Taigi, pareiÅ¡kėjo turtinė padėtis nėra ypatingai gera. Teismas, įvertinęs aptartas aplinkybes bei teisminėje praktikoje pateiktus iÅ¡aiÅ¡kinimus, taip pat atsižvelgęs į bausmės paskirtį, jai nustatytus tikslus bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, spendžia, kad nagrinėjamu atveju tikslinga pratęsti baudos sumokėjimo terminÄ ir suteikti galimybę I. H. tinkamai įvykdyti teismo paskirtÄ bausmę savanoriÅ¡kai, tokiu bÅ«du iÅ¡vengiant neproporcingai neigiamų priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo pasekmių.

O ir aptartoje teisminėje praktikoje pabrėžiama, kad baudžiamajame procese prioritetas teiktinas savanoriÅ¡kam nuosprendžio įvykdymo bÅ«dui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečiÄ teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytÄ tvarkÄ . Kita vertus, pastebėtina, kad I. H. jam baudžiamuoju įsakymu nustatytu baudos sumokėjimo laikotarpiu, t. y. po 2022-10-03. iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos buvo mokamos iÅ¡mokos, kurios nelaikytinos mažomis ir siekė maždaug nuo 920 iki 760 Eur (Liteko duomenų bazė).

Tačiau, iÅ¡ pareiÅ¡kėjo nurodytų aplinkybių matyti, kad jis iki Å¡iol nėra sumokėjęs jokios jam paskirtos baudos dalies ir toks jo elgesys niekaip negali bÅ«ti pateisinamas bausmei keliamų tikslų prasme. Taigi, nors kaip ir nurodo I. H., jis ieÅ¡kosi aktyviai darbo, o jo pajamos teismo nustatytu baudos sumokėjimo terminu galimai ir nebuvo tokios, kokių tikimasi gauti pradėjus darbinę veiklÄ , ir iÅ¡ gaunamų pajamų pareiÅ¡kėjas galėjo vykdyti bent dalinius mokėjimus, taip parodydamas jog tikrai siekia teismo paskirta baudÄ sumokėti savanoriÅ¡kai.

Čia pažymėtina ir tai, jog teismo paskirta bausmė – bauda – privalo bÅ«ti įvykdyta, savanoriÅ¡kai arba priverstinai. Todėl I. H. pozicija, kad paskirtÄ baudÄ jis pasiryžęs pradėti mokėti kai įsidarbins, t. y. faktiÅ¡kai po neapibrėžto termino, teismui skiriamos bausmės vykdymo požiÅ«riu yra visiÅ¡kai nepriimtina. Kaip minėta, vadovaujantis BK 47 str. 7–8 d. nuostatomis, bauda gali bÅ«ti keičiama vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu. Aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės tokio teismo procesinio sprendimo priėmimui, nustato antstolis, kuris tiksliausiai gali įvertinti skolininko turtinę padėtį, taip pat nurodydamas Å¡ias aplinkybes teismui teikiamame teikime dėl bausmės (baudos) pakeitimo.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, kad I. H. praÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-10-03 baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos baudos sumokėjimo terminas pratęstinas 8 mėnesiams, t. y. iki 2023-12-27. Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 362–364 str., teismas, n u t a r i a : Nuteistojo I. H., a. k. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies ir pratęsti jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-10-03 baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos sumokėjimo terminÄ iki 2023-12-27.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Linas DÅ«dys