02ea12c8-11d2-452b-85f7-4ac036d71bc1 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-5520-676/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02731-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.3.5.; 3.2.6.1.; 3.2.6.5.; 3.4.1.4. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 21 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Raimondas Dilys, sekretoriaujant Renatai Garuolienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui E. B. ir jo atstovui advokatui Laimonui Straukai, atsakovei A. J.,trečiajam asmeniui D. K. (D. K.),vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo E. B. ieÅ¡kinį atsakovei A.

J., trečiasis asmuo D. K., dėl tėvystės nuginčijimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o pripažinti, kad jis nėra A. B., gimusio (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas, panaikinti 2017 m. balandžio 11 d. gimimo įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl jo nurodymu vaiko tėvu.Atsakovė bei trečiasis asmuo atsiliepimu į ieÅ¡kinį su reikalavimu sutinka. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas E. B. ir jo atstovas advokatas Laimonas Strauka papildomai paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovas nėra biologinis vaiko Armando tėvas, kadangi dar iki santuokos nutraukimo su atsakove jie gyveno skyrium, santuokinio gyvenimo negyveno, kadangi atsakovė turėjo santykius su trečiuoju asmeniu D.

K., kuris ieškovo duomenimis spėjamas nepilnamečio vaiko Armando biologinis tėvas. Prašo ieškinį tenkinti. Teismo posėdžio metu atsakovė A. J. sutiko su ieškinio reikalavimais, prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad jos vaiko Armando biologinis tėvas yra D. K., kuris rūpinosi vaiku, jį išlaikė. Nuginčijus ieškovo tėvystę ji nedelsiant kartu su D. K. įstatymų nustatyta tvarka kreipsis dėl tėvystės pripažinimo ir D. K. pavardės vaikui suteikimoTeismo posėdžio metu trečiasis asmuo D.

K. sutiko su ieškinio reikalavimais, prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad jis yra vaiko Armando biologinis tėvas, rūpinasi vaiku bei jį išlaiko. Nuginčijus ieškovo tėvystę jis nedelsiant kartu su A. J. įstatymų nustatyta tvarka kreipsis dėl tėvystės pripažinimo ir savo pavardės vaikui suteikimo. Teismas k o n s t a t u o j a : bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini). gimė A. B.. 2017 m. balandžio 11 d. išduotame gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio A.

B. mama nurodyta A. J., tėvas – E. B.. Å alys santuokÄ nutraukė 2017 m. sausio 10 d. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.140 straipsnio 2 dalį, kai vaikas gimsta praėjus ne daugiau kaip trims Å¡imtams dienų nuo gyvenimo skyrium pradžios arba po santuokos pripažinimo negaliojančia ar santuokos nutraukimo, ar po vyro mirties, kaip vaiko tėvas pripažįstamas buvęs vaiko motinos sutuoktinis (CK 3.140 straipsnio 5 dalis). Duomenis gimimo įraÅ¡e apie vaiko motinÄ ar tėvÄ leidžiama nuginčyti tik teismo tvarka (CK 3.149 straipsnio 1 dalis).

Tėvystės nuginčijimas yra susijęs su labai svarbiomis vaiko ir tėvo tarpusavio asmeninėmis ir turtinėmis teisėmis ir pareigomis, taip pat apima ir įstatymo nereglamentuojamus asmeninio pobūdžio psichologinius, socialinius vaiko ir tėvo santykius. Bylose dėl tėvystės nuginčijimo vadovaujamasi tiek tarptautinėje, tiek nacionalinėje teisėje įtvirtintu prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principu, pagal kurį imantis bet kokių veiksmų, susijusių su vaiku, jo teisėmis ir interesais, svarbiausia yra tai, kad kiekvienas atliekamas veiksmas ar priimamas sprendimas atitiktų vaiko interesus (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas) ir kad jie nebūtų pažeisti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. sausio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-9/2007).

Įrodymai, kad asmuo negali būti vaiko tėvas, gali būti ne tik moksliniai (ekspertizės išvados, paneigiančios giminystės ryšį), bet ir kitos įtikinamos faktinės bylos aplinkybės. Ieškovo, jo atstovo, atsakovės, trečiojo asmens paaiškinimais bei rašytiniais įrodymais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) atsakovei A. J., kai ji su ieškovu E. B. jau buvo išsituokusi, gimė sūnus A. B.. Santuoka tarp šalių nutraukta 2017 m. sausio 10 d., vaikas A. B. gimė (duomenys neskelbtini) praėjus trejiems mėnesiams laiko po santuokos nutraukimo.

Vadovaujantis CK 3.140 straipsnio 2 dalimi vaiko gimimo įraše vaiko tėvu nurodytas buvęs atsakovės sutuoktinis E. B.. Iš byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų nustatyta, nors santuoka tarp šalių nutraukta 2017 m. sausio 10 d., tačiau faktiškai A. J. ir E. B. kartu nebegyveno iki santuokos nutraukimo. Trečiasis asmuo D. K. pripažįsta, kad yra A. B., gimusio (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas. Vienas iš principų, kuriais grindžiamas šeimos teisinių santykių reglamentavimas, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 straipsnio 1 dalis).

Å is principas, be kita ko, reiÅ¡kia, kad kai sprendžiami visi su vaikais susiję Å¡eimos klausimai, tiek tėvai, tiek teismas, tiek kiti asmenys privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus ir jais vadovautis. Kiekvieno vaiko teisė, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus, pirmiausia reiÅ¡kia vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus (Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalis). Tėvystės nuginčijimo instituto paskirtis nėra tik biologinės tiesos konstatavimas ir, sprendžiant dėl tėvystės nuginčijimo, taip pat turi bÅ«ti siekiama užtikrinti, kad vaikas neliktų be tėvo, o tėvystės nuginčijimas turėtų bÅ«ti taikomas tais atvejais, kai siekiama nustatyti tikrÄ jÄ vaiko kilmę (CK 3.146 straipsnio 2 dalis)(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. liepos 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-304/2010).

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, byloje esančius rašytinius įrodymus, taip pat siekiant užtikrinti vaiko teisę žinoti savo tėvus, konstatuotina, jog yra pagrindas ieškinį tenkinti ir pripažinti, kad ieškovas E. B. nėra A. B. biologinis tėvas bei panaikinti vaiko gimimo įraše duomenis apie tai, kad ieškovas E. B. yra nepilnamečio A. B., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas (CK 3.149 straipsnis, 3.150 straipsnio 2 dalis, 3.152 straipsnis;

CPK 182 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 185 straipsnis, 187 straipsnis). Dėl bylinėjimosi išlaidų Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos CPK 96 straipsnio nustatyta tvarka (CPK 99 straipsnio 2 dalis). Ieškovo E. B. lėšomis buvo apmokėta paduodant ieškinį 75 Eur žyminio mokesčio, tačiau ieškovas neprašo šių išlaidų priteisti, todėl šios bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270, 392, 399 straipsniais, teismas             n u s p r e n d ž i a : tenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.Pripažinti, kad ieÅ¡kovas E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra nepilnamečio A. B., gimusio(duomenys neskelbtini), biologinis tėvas.Panaikinti nepilnamečio A. B., gimusio (duomenys neskelbtini), gimimo įraÅ¡e (Nr. (duomenys neskelbtini)), iÅ¡duotame 2017 m. balandžio 11 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir registracijos skyriuje, įraÅ¡Ä â€žtėvas E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po teismo sprendimo nuginčyti tėvystę (motinystę) įsiteisėjimo dienos sprendimÄ elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis iÅ¡siųsti vaiko gimimÄ Ä¯registravusiai civilinės metrikacijos įstaigai nuginčytos tėvystės iÅ¡registravimui.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėjas                                                                                                Raimondas Dilys