02e8fd26-973c-4752-b2f0-b5fb335e685e · Alytaus rajono apylinkės teismas

Byla Nr. TS-19-297/2016Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. balandžio 22 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo D. L. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos ir n u s t a t ė : nuteistasis D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas: 1) 2013-05-27 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2 epizodai), taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams; 2) 2014-11-27 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams; 3) 2015-03-06 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., taikant BK 641 str., 63 str. 4 d., 9 d., 65 str., laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams 10 dienų.

Bausmės pradžia – 2014-06-09, bausmės pabaiga – 2016-08-15. Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2014-07-01. Nuteistasis D. L. faktiÅ¡kai yra atlikęs Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 1 p. numatytÄ 1/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija), pakartotinai apsvarsčiusi nuteistojo D. L. praÅ¡ymÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, 2016-03-23 nutarimu Nr. 357-126 (asmens byla, I dalis, b. l. 54-55) nutarė netaikyti lygtinio paleidimo ir nuteistojo praÅ¡ymÄ atmesti 4 mėnesiams 22 dienoms, rekomenduojant nuteistajam tęsti darbÄ ir dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose.

Tokį sprendimÄ Komisija grindė tuo, kad nuteistojo požiÅ«ris į nusikaltimų darymÄ gan pastovus ir nekinta, nors pataisos namuose dirba, yra paskatintas, tačiau ir baustas drausmine tvarka, kas rodo, kad jo elgesys nėra nepriekaiÅ¡tingas. Jis turi problemų dėl narkotinių medžiagų vartojimo, tačiau Å¡ios problemos nesprendžia, teigia, kad priklausomybės neturi. 2011 m. nesėkmingai dalyvavo metadono programoje, tuo tarpu Komisijai klaidingai nurodė, kad narkotinių medžiagų nevartoja nuo 2009 m.

Laisvėje nedirbo ir neturi darbinių įgūdžių. Nuteistasis nevykdo įsipareigojimų pagal vykdomuosius raštus, nėra duomenų, kad jis prisidėtų prie savo šešių nepilnamečių vaikų išlaikymo. Nustatyti kriminogeniniai veiksniai –problemos dėl išsilavinimo, mokymosi ir galimybės įsidarbinti, taip pat lėšų tvarkymas, psichoaktyvių medžiagų vartojimas – rodo, kad nuteistajam adaptuotis laisvėje būtų sunku. Jo nusikalstamo elgesio rizika žemėjo, tačiau ji išliko artima aukštai.

Komisija sprendė, kad nurodytos aplinkybės neduoda pagrindo manyti, jog bÅ«damas laisvėje nuteistasis nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų.Nuteistasis D. L., nesutikdamas su Komisijos nutarimu, pateikė teismui skundÄ , praÅ¡ydamas taikyti jam lygtinį paleidimÄ . Skunde nurodė, kad jis yra atlikęs įstatymo nustatytÄ bausmės dalį, likusi neatliktos bausmės dalis yra vos 4 mėnesiai. Pataisos namuose buvo nubaustas už smulkmenÄ , o bÅ«tent, kad sėdėjo ne ant savo lovos, po to už gerÄ elgesį buvo paskatintas.

Bausmės atlikimo metu dirba pynimo ceche pynėju ir stengiasi padėti savo Å¡eimai, turi Å¡eÅ¡is nepilnamečius vaikus, kuriems labai reikalinga tėviÅ¡ka globa ir parama. Laisvėje jis taip pat dirbo. Nuteistasis pažymėjo, kad laisvėje stengsis laikytis įstatymų ir įsipareigoja nusikaltimų daugiau nedaryti. Prokuroras atsiliepimo į nuteistojo skundÄ nepateikė.Skundas atmestinas.BVK 157 str. 1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Komisija iÅ¡nagrinėjo visus duomenis, reikÅ¡mingus sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ , ir tinkamai juos įvertino. D. L. Alytaus pataisos namuose atlieka bausmę nuo 2014-07-01. Yra atlikęs įstatymo numatytÄ bausmės dalį – 1/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, taigi, formaliai nuteistasis atitinka BVK 157 str. 2 d. 1 p. sÄ lygÄ .

Jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, iÅ¡klausė naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos, pataisos bei integracijos į visuomenę programas, su visomis aiÅ¡kinamomis temomis susipažino ir jas įsisavino. Bausmės atlikimo metu už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį vienÄ kartÄ paskatintas, dirba VÄ® „MÅ«sų amatai“ Alytaus filiale pynimo ceche, mokosi Profesinio rengimo centre baldžiaus specialybės. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma, kad nuteistasis palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais – su buvusia sutuoktine, motina, broliu.

Å ios nuteistÄ jį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės yra svarbios, tačiau nėra pakankamos lygtinio paleidimo taikymui. Teismas tokiÄ iÅ¡vadÄ daro, atsižvelgęs ir į kitas aplinkybes, reikÅ¡mingas vertinant nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Nuteistasis buvo baustas drausmine tvarka, ir nors nuobauda negaliojanti, tai jį neigiamai charakterizuoja ir rodo, kad jis nepakankamai įsisavino pataisos namų vidaus tvarkos taisykles, juolab, kad bausmę Alytaus pataisos namuose atlieka nuo 2014-07-01, o paskatintas už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį tik vienÄ kartÄ - 2015-09-30 ir laikotarpis nuo paskatinimo iki svarstymo dėl lygtinio paleidimo, teismo nuomone, nėra pakankamas nuteistojo elgesio teigiamiems pokyčiams įvertinti.

Kaip matyti iÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados, nuteistasis vengia vykdyti prievoles, nes nuteistojo vardu gauta vykdomųjų raÅ¡tų iÅ¡ viso dėl 14 995,45 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo, sumokėta pagal vykdomuosius raÅ¡tus tik 15,85 Eur suma, nuo 2015-03-04 iki 2016-03-04 į asmeninę sÄ skaitÄ jis gavo 130,39 Eur, savo reikmėms iÅ¡leido 120,70 Eur. Nors nuteistais skunde teigia, kad dirba ir stengiasi padėti savo Å¡eimai, tačiau socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma, kad vaikų iÅ¡laikymui pinigų nuteistasis nesiuntė, kas rodo jo kaip tėvo atsainų požiÅ«rį į tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikus.

Nuteistasis taip pat nurodo, kad laisvėje dirbo, tačiau socialinio tyrimo iÅ¡vadoje pažymėta, kad laisvėje jis gyveno iÅ¡ gaunamų paÅ¡alpų ir nusikalstamos veiklos. Nuteistasis turi narkotinių medžiagų vartojimo problemÄ , nusikaltimus padarė bÅ«tent dėl narkotinių medžiagų vartojimo, ir nors jis lanko savipagalbos grupę, narkotinių medžiagų vartojimo problema iÅ¡lieka kriminogeniniu veiksniu. Kiti nustatyti kriminogeniniai veiksniai – ankstesni nusikaltimai (daug teistumų, bÅ«dingas nusikaltimų modelis), menkas iÅ¡silavinimas, specialybės ir darbo stažo neturėjimas, netinkamas požiÅ«ris į lėšų tvarkymÄ ir pajamas (pagrindinės jo pajamos – paÅ¡alpos, todėl trÅ«ko lėšų pragyvenimui).

Nuteistojo pakartotinio smurtinio elgesio rizika žema, tačiau nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡lieka vidutine ir yra artima aukÅ¡tai - 89 balai pagal OASys, iÅ¡ jų 45 balai yra statiniai (nekintantys) ir 44 balai dinaminiai (kintantys). Ir nors nusikalstamo elgesio rizika nuo ankstesnio jo svarstymo dėl lygtinio paleidimo sumažėjo (buvo 94 balai), teismo vertinimu, aukščiau nurodytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo pažanga mažinant kriminogeninius veiksnius nėra ženkli ir nesudaro pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Taigi, teismas, visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, nusikalstamo elgesio rizikÄ , pastangas spręsti turimas problemas, sprendžia, kad nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis D. L. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, padarė reikÅ¡mingÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kas leistų konstatuoti, jog lygtinai paleidus D. L. iÅ¡ pataisos įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals.

Dėl iÅ¡dėstytų motyvų teismas konstatuoja, kad Komisijos 2016-03-23 nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, todėl nėra pagrindo jį panaikinti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str., BPK 360 str. 1 d., 3 d., 4 d. 1 p., n u t a r i a : nuteistojo D. L. skundÄ atmesti.Nutarties nuoraÅ¡us iÅ¡siųsti nuteistajam ir prokurorui.Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                           Danguolė Urbanavičienė