02e8cc1e-26f6-4f91-ae61-e6298818ef64 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A17-187-925/2017Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00078-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 18.13; 21.6; 21.13.1; (S) 21.9.10.                  KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. liepos 17 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja JorÅ«nė Pukinskienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo S. V., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), KaiÅ¡iadorių r. sav, administracinio nusižengimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : S. V. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis 2017 m. gegužės 7 d. apie 22:54 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), KaiÅ¡iadorių r. sav., žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijÄ , praneÅ¡damas apie konfliktÄ su savo vaikais. Å iais savo veiksmais S. V. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje.Ä® teismo posėdį neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiamas S. V.. Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta.

Neatvykimo priežastys nežinomos. IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti nėra negautas.Ä® teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , atstovas. Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta. Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jiems apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka.Ä®vertinęs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus: 2017 m. birželio 22 d.

S. V. suraÅ¡ytÄ administracinio nusižengimo protokolÄ (b. l. 4), kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas; 2017 m. birželio 22 d. S. V. paaiÅ¡kinimÄ (b. l. 6), kuriame nurodyta, kad iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kadangi norėjo pamatyti, ar operatyviai policijos pareigÅ«nai atvyks pagal iÅ¡kvietimÄ , o atvykus policijos pareigÅ«nams, pranešė, kad jam grėsmė negrėsė ir pareigÅ«nų pagalbos jam nereikėjo; Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK reagavimo skyriaus vyr. Patrulio J. O. tarnybinį praneÅ¡imÄ (b. l. 7), kuriame nurodyta, kad pagal gautÄ pranešėjo S. V. praneÅ¡imÄ patikrinus įvykio aplinkybes nustatyta, jog praneÅ¡imas melagingas, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog neginčytinai įrodyta, kad S. V. 2017 m. gegužės 7 d. apie 22:54 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), KaiÅ¡iadorių r. sav., žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijÄ , praneÅ¡damas apie konfliktÄ su savo vaikais.

Å i S. V. veika kvalifikuotina pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį.ANK 493 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga, užtraukia baudÄ nuo dviejų Å¡imtų iki dviejų tÅ«kstančių eurų.Skirdamas administracinę nuobaudÄ S. V., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį (padarytas su vieÅ¡Ä ja tvarka susijęs administracinis nusižengimas), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį (administracinis nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia) ir į tai, kad S. V. pripažino padaręs administracinį nusižengimÄ , anksčiau teistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, todėl jam skirtina minimalaus dydžio ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda - bauda.ANK 664 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai administracinį nusižengimÄ padaręs asmuo neatlygina turtinės žalos savo noru arba nesusitariama dėl turtinės žalos dydžio ir jos atlyginimo bÅ«do, žalos atlyginimÄ priteisia teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija tuo pačiu nutarimu, kuriuo skiriama administracinė nuobauda.

Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK reagavimo skyriaus vyr. Patrulio J. O. tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 7), nurodyta, kad dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo S. V. 2017 m. gegužės 7 d. padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje, policijos pareigÅ«nai tarnybiniu automobiliu nuvažiavo 40 km, kuro degalų kaina pažeidimo dienÄ buvo 1, 049 eur/l, o tarnybinio automobilio degalų norma 100 km yra 8, 5 l, taigi Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK padarytas 3,57 Eur nuostolis.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamas S. V. įpareigotinas atlyginti Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK padarytÄ turtinį nuostolį. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636, 637 ir 646 straipsniais, teismas n u t a r i a : S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ Â - 200 (dviejų Å¡imtų) eurų baudÄ .Ä®pareigoti S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) atlyginti Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r.

PK padarytÄ 3,57 Eur (trijų eurų 57 ct) turtinį nuostolį. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                     JorÅ«nė Pukinskienė            Â