02e55bb7-7ded-415a-9bfb-9a7bd881c070 · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-1985-206/2019 Proceso Nr. 2-25-3-00342-2019-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.3.5.2.1; (S) 3.2.6.1; 3.4.1.1. PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 27 d. Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėja Raimonda Kulberkienė, sekretoriaujant Rimai Å iaulienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovei - advokato padėjėjai Laimai JaÅ¡montienei, Atsakovui J. Z., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A.

Z. ieÅ¡kinį atsakovui J. Z. dėl nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo priteisimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija byloje - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ sutuoktinio J. Z. priteisti nepilnamečių vaikų L. Z., gim. 2005-12-23, ir U. Z., gim 2013-01-10, iÅ¡laikymÄ po 130 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje ir jos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad ieÅ¡kovės santykiai su sutuoktiniu yra paÅ¡liję, sutuoktiniai gyvena atskirai, sÅ«nÅ«s gyvena su ieÅ¡kove, todėl ir praÅ¡o priteisti vaikų iÅ¡laikymÄ iÅ¡ tėvo.

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį neteikė. Teismo posėdžio metu nurodė, kad jis nėra abiejų vaikų biologinis tėvas, tačiau sutinka teikti nurodyto dydžio iÅ¡laikymÄ abiem vaikams. Atsakovas nurodė, kad nesutinka su visų bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimu vien iÅ¡ jo, nes mano, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos turėtų bÅ«ti padalintos po lygiai tiek jam, tiek ieÅ¡kovei. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad praÅ¡omas priteisti vaikų iÅ¡laikymas ir jo dydis neprieÅ¡tarauja nepilnamečių vaikų interesams.

IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl vaikų iÅ¡laikymo dydžio, nustato teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus: konkretaus vaiko poreikius, abiejų vaikų tėvų turtinę padėtį. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas atsižvelgia, kad nustatytas iÅ¡laikymas bÅ«tų pakankamas tenkinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas. Teisinį reglamentavimÄ dėl iÅ¡laikymo tiek nacionalinė, tiek tarptautinė teisė grindžia prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (CK 3.155, 3.165 straipsniai, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7–8, 11–14, 18 straipsniai, Vaiko teisių konvencijos 3, 27 straipsniai).

BÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Tėvų turtinė padėtis nustatoma atsižvelgiant į visų rÅ«Å¡ių gaunamas pajamas. Bylos duomenimis Å¡iuo metu abu vaikų tėvai yra darbingi, neturi neįgalumo, konkrečių duomenų apie Å¡alių pajamas, turtÄ ir pan. teismui neteikė. Teismas vertina, kad nėra nustatyta aplinkybių, dėl kurių atsakovas negalėtų vykdyti pareigos padėti iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, praÅ¡omas iÅ¡laikymo dydis yra nedidelis, atitinka protingumo ir teisingumo kriterijus.

Remiantis CK 3.192 str., 3.194 str., iÅ¡ atskirai nuo Å¡eimos gyvenančio J. Z. priteistinas nepilnamečių vaikų L. Z., gimusio 2005-12-23, ir U. Z., gimusio 2013-01-10, iÅ¡laikymas, mokamas periodinėmis iÅ¡mokomis po 130,00 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui ir mokėtinas iki vaikų pilnametystės, Å¡iÄ iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , vaikų motinÄ A. Z., paskiriant lėšų, skirtų nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui, tvarkytoja.

IeÅ¡kovė nenurodė nuo kada praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymÄ , tik nurodė, kad iÅ¡laikymo pinigus praÅ¡o sumokėti kiekvienÄ mėnesį iki einamojo mėnesio 15-os dienos. CPK 93 str. numato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Atsakovas praÅ¡ydamas mažinti iÅ¡ jo priteistinų bylinėjimosi iÅ¡laidų dydį, neteikė įrodymų apie Å¡alių taikų susitarimÄ , ar derybas dėl taikaus susitarimo, kitų įrodymų, kurių pagrindu jis galėtų bÅ«ti atleistas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo, ar jos sumažintos.

Ieškovė pateikė įrodymus, kad patyrė 300 Eur išlaidų advokato padėjėjo pagalbai apmokėti, tai neviršija įstatymo numatyto atstovavimo išlaidų dydžio. Remiantis CPK 98 str., ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos jai priteistinos iš atsakovo, o taip pat iš jo priteistinos bylos žyminio mokesčio išlaidos, kurias sudaro 70,20 Eur, mokėtinų į valstybės pajamas. Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259, 260, 263, 268 str., n u s p r e n d ž i a: Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ J. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų L. Z., gimusio 2005-12-23, ir U. Z., gimusio 2013-01-10, iÅ¡laikymÄ , mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 130,00 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui ir mokėti iki vaikų pilnametystės, vaikų iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . IÅ¡laikymÄ mokėti į A. Z. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), mokant kiekvienÄ mėnesį už einamÄ jį mėnesį iki mėnesio 15-tos dienos.

A. Z. paskirti nepilnamečių vaikų L. Z., gim. 2005-12-23, ir U. Z., gim. 2013-01-10, iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja. Priteisti iÅ¡ J. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi iÅ¡laidas 300 Eur A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai. Priteisti iÅ¡ J. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi iÅ¡laidas 70,20 Eur į valstybės pajamas (gavėjo sÄ skaitos numeris LT247300010112394300 gavėjo pavadinimas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, mokėjimo paskirtis - bylinėjimosi iÅ¡laidos, Ä®mokos kodas: 5660).

Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundÄ padavus per sprendimÄ priėmusius teismo rÅ«mus. Teisėja Raimonda Kulberkienė