02e4ae0e-04f4-4c88-85ef-7840e33db4b4 · Å iaulių apygardos teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2S-207-569/2019 Teisminio proceso Nr. 2-35-3-01433-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.14; 3.3.2.3; 3.5.1 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 4 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Muchtarovienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo suinteresuoto asmens R. M. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2018 m. gruodžio 18 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuotiems asmenims:

J. M., skolininkui R. M., antstolių R. A. ir D. P. kontorai. Teismas n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie LR FM) pateikė pareiÅ¡kimÄ teismo sprendimo vykdymo procese nustatyti, kad skolininkui R. M. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ jo sutuoktinės J. M. gaunamų pajamų. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2. Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mai 2018 m. gruodžio 18 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos VMI prie LR FM pareiÅ¡kimÄ tenkino ir nustatė, kad skolininkui R.

M. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės J. M. iki 2018 m. liepos 2 d. gautų pajamų.

3. Teismas konstatavo, kad 2018 m. birželio 29 d. tarp R. M. ir J. M. buvo sudaryta vedybų (povedybinė) sutartis, patvirtinta notaro. Duomenys apie Å¡iÄ sutartį Vedybų sutarčių registre buvo iÅ¡vieÅ¡inti 2018 m. liepos 2 d. Vedybų (povedybinės) sutartimi buvo susitarta, jog atsiradę įsipareigojimai, prievolės bei pajamos, kiekvieno sutuoktinio įgyti nuo sutarties sudarymo momento, yra sutuoktinio asmeninė nuosavybė; kad kiekvienas sutuoktinis asmeniÅ¡kai atsako už savo prievoles, nepriklausomai nuo tų prievolių atsiradimo pagrindo.

4. Teismas vertino, kad po sudarytos povedybinės sutarties įregistravimo iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal skolininko R. M. prievoles nebegali bÅ«ti nukreipiamas į laiko atžvilgiu vėliau gautas arba gautinas J. M. pajamas, įskaitant pajamas, susijusias su darbo santykiais, ir lėšas, gautas ir (ar) patenkančias į jos vardu atidarytas sÄ skaitas bankuose. Todėl teismas sprendė, jog skolininkui R. M. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės J. M. iki 2018 m. liepos 2 d. gautų pajamų. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai 5. Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo R. M. praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2018 m. gruodžio 18 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ . Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 5.1. Pirmosios instancijos teismas neteisingai iÅ¡nagrinėjo bylÄ ir priėmė neteisingÄ sprendimÄ . Teismas neatsižvelgė į tai, kad apelianto žmona turi du vaikus ir sutuoktiniai yra pasirašę povedybinę sutartį.

6. Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ pareiÅ¡kėja VMI prie LR FM praÅ¡o atmesti atskirÄ jį skundÄ ir pirmosios instancijos nutartį palikti nepakeistÄ . 6.1. Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgęs į nustatytas faktines bylos aplinkybes bei įvertinęs faktÄ , jog tarp sutuoktinių buvo sudaryta vedybų (povedybinė) sutartis, kurios iÅ¡vieÅ¡inimo vieÅ¡uosiuose registruose data – 2018 m. liepos 2 d., pagrįstai sprendė, kad po sudarytos povedybinės sutarties įregistravimo iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal skolininko R.

M. prievoles nebegali bÅ«ti nukreipiamas į vėliau gautas J. M. pajamas, įskaitant pajamas, susijusias su darbo santykiais, ir lėšas, gautas ir (ar) patenkančias į jos vardu atidarytas sÄ skaitas bankuose. Teismas k o n s t a t u o ja : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.

8. Nagrinėjamu atveju apeliacijos objektÄ sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria buvo tenkintas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl skolininko turto dalies nustatymo, teisėtumo ir pagrįstumo įvertinimas.

9. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko bendros dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 straipsnio 1 dalis).

10. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolių R. A. ir D. P. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojos VMI prie FM naudai dėl 86 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. M.. Nagrinėjamu atveju antstolė 2018-04-30 priėmė patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl siÅ«lymo pateikti skolininkui sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo, jį iÅ¡siuntė skolininkui R. M. ir jo sutuoktinei J. M.. Antstolei per nustatytÄ 20 dienų terminÄ skolininkas nepateikė sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinta notarine tvarka, formos.

Kadangi skolininkas nepateikė antstolei sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintų notarine tvarka, antstolė 2018-05-22 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine J. M., nustatymo. PareiÅ¡kėja VMI prie LR FM pateikė teismui praÅ¡ymÄ nustatyti, kad skolininkui R. M. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ jo sutuoktinės J.

M. gaunamų pajamų.

11. Pagal Civilinio kodekso (toliau – CK) 4.92 straipsnio 1 dalies nuostatas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teisę į bendrÄ jÄ nuosavybę nustato Civilinio kodekso trečiosios knygos normos. CK 3.87 straipsnio 1 dalis įtvirtina nuostatÄ , kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 straipsnis – sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpcijÄ . Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.). CK 3.88 straipsnio 1 dalis numato, kad bendrÄ ja jungtine nuosavybe pripažįstamos ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas.

12. Pirmosios instancijos teismas byloje nustatė, kad R. M. ir J. M. 2018 m. birželio 29 d. sudarė vedybų (povedybinę) sutartį, patvirtintÄ notaro, kurios duomenys Vedybų sutarčių registre buvo iÅ¡vieÅ¡inti 2018 m. liepos 2 d. Pažymėtina, jog įstatymas nedraudžia sudaryti povedybinę sutartį, esant prasidėjusiam vykdymo procesui. (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. rugsėjo 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-334-969/2018) 13. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2018 m. birželio 29 d.

Vedybų (povedybinė) sutarties 2.1. punkte sutuoktiniai susitarė ir nustatė, kad atsiradę įsipareigojimai ir prievolės, ir visas turtas, įskaitant, bet neapsiribojant kilnojamuoju ir nekilnojamuoju turtu, vertybiniais popieriais, akcijomis, reikalavimo teisėmis, indėliais bankuose, pajamomis iš darbo, autorinės, individualios veiklos, kuris bus įgytas kiekvieno iš sutuoktinių vardu nuo šios sutarties sudarymo momento, yra kiekvieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Sutarties 2.3. punkte nurodyta, jog sutuoktiniai susitaria, kad kiekvieno iš jų gautos pajamos ir darbinės, autorinės ar individualios veiklos, pensijos, pašalpos, kitos išmokos, visos lėšos ir santaupos, įneštos į bankus kiekvieno iš sutuoktinių vardu nuo šios sutarties sudarymo momento yra kiekvieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Sutarties 2.8. punktu sutuoktiniai susitarė, kad kiekvienas sutuoktinis asmeniškai atsako už savo prievoles, tai yra, asmeninio turto teisinis režimas taikomas taip pat ir turtinėms sutuoktinių prievolėms, nepriklausomai nuo tų prievolių atsiradimo pagrindo.

14. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, aplinkybė, jog R. M. ir J. M. yra sudarę povedybinę sutartį, yra pagrindas bendrajai jungtinei nuosavybei pasibaigti vadovaujantis CK 3.100 straipsnio 7 punktu, o jai pasibaigus, turtas, nurodytas CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte, nebeturi sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės statuso ir, įregistravus povedybinę sutartį Vedybų sutarčių registre, nebegali būti išieškojimo objektas dėl kito sutuoktinio asmeninių prievolių. (CK 3.103 straipsnio 3 dalis, CPK 666 straipsnio 1 dalis).

15. Teismų praktikoje nustatyta, jog vykdytinoms skolininko prievolėms iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai po sudarytos povedybinės sutarties įregistravimo iÅ¡ieÅ¡kojimas nebegali bÅ«ti nukreipiamas į laiko atžvilgiu vėliau gautas arba gautinas pajamas, įskaitant pajamas, susijusias su darbo santykiais, ir lėšas, gautas ir (ar) patenkančias į skolininko sutuoktinio vardu atidarytas sÄ skaitas bankuose. (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2016 m. gegužės 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-185-415/2016) 16. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir nuostatas, apeliacinės instancijos teismas vertina, kad pagrįstai pirmosios instancijos teismas sprendė, jog nagrinėjamu atveju skolininkui R. M. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės J. M. tik iki 2018 m. liepos 2 d. gautų pajamų.

17. Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis ir argumentais, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas, nepažeidė proceso ir materialinės teisės normų, padarė teisingas iÅ¡vadas, todėl keisti ar naikinti teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo. Atskirasis skundas atmestinas, o skundžiama nutartis paliktina nepakeista. (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas) Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2018 m. gruodžio 18 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Lina Muchtarovienė