02e08e85-cc00-4e90-8d8f-e44d9f5cf312 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas Almantas Padvelskis                                        Civilinė byla Nr. 2A-1874-538/2012Teisėja Erinija Kazlauskienė                                                          Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                  99.4; 99.7; 121.18                                  (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS                 N U T A R T I S                  2012 m. gruodžio 12 d.       Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos R.

M. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 29 d. sprendimo civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjų R. M. ir G. M. (G. M.) praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, n u s t a t ė:              pareiÅ¡kėjai pateikė praÅ¡ymÄ nutraukti santuokÄ , įregistruotÄ 1999-06-30 Klaipėdos miesto civilinės metrikacijos skyriuje, santuokos sudarymo įraÅ¡o Nr. 452, abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.             Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012 m. birželio 29 d. sprendimu patenkino pareiÅ¡kėjų R.

M. ir G. M. praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtino G. M. ir R. M. sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Priteisė iÅ¡ G. M. ir R. M. po 18,45 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.             Apeliaciniu skundu pareiÅ¡kėja R. M. praÅ¡o pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 29 d. sprendimÄ , panaikinant jo dalį, kuria iÅ¡ jos valstybės naudai priteista 18,45 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Nurodė, kad nesutinka su sprendimo dalimi tik dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Å ioje byloje jai buvo teikiama antrinė teisinė pagalba, valstybei apmokant 100 proc. antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Šį faktÄ patvirtina byloje esantis Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2006 m. kovo 24 d. sprendimas. Pagal Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 14 str. 2 d., 20 str. 1 d. antrinę teisinę pagalbÄ gaunantys asmenys nagrinėjant civilines bylas atleidžiami nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų (iÅ¡skyrus CPK 88 str. 1 d. 6–8 punktuose nurodytas bylinėjimosi iÅ¡laidas).

Todėl nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų, numatytų CPK 88 str. 1 d. 3 p. (iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu), ji yra atleista ir teismas negalėjo jų priteisti iÅ¡ jos valstybės naudai.             Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ pareiÅ¡kėjas G. M. praÅ¡o tenkinti R. M. apeliacinį skundÄ ir pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 29 d. sprendimo dalį, kuria teismas iÅ¡ pareiÅ¡kėjos R. M. valstybės naudai priteisė 18,45 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, nustatant, kad Å¡ios iÅ¡laidos apmokamos iÅ¡ valstybės biudžeto lėšų.             Apeliacinis skundas tenkintinas.             LR CPK 320 str. 1 d. nustato, kad bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas.

Byloje nenustatyta LR CPK 329 str. 2 d. nurodytų absoliučių pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindų bei materialinės teisės normų pažeidimų, prieštaraujančių viešajam interesui, todėl apskųsto sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas vertintinas neperžengiant apeliacinio skundo ribų (CPK 320 str. 2 d.).             Byloje nustatyta, kad Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2006 m. kovo 24 d. sprendimu Nr. 147-139-A/06 R.

M. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba (b. t. 1, b. l. 36). Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 14 str. 2 d. numato, kad antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas sudaro iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo pareiÅ¡kėjas atleidžiamas, t. y. bylinėjimosi iÅ¡laidos bylose, iÅ¡nagrinėtose civilinio proceso tvarka, ir 20 str. 1 d. numato, kad turintys teisę gauti antrinę teisinę pagalbÄ asmenys nagrinėjant civilines bylas atleidžiami nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų (iÅ¡skyrus Civilinio proceso kodekso 88 str. 1 d. 6–8 p. nurodytas bylinėjimosi iÅ¡laidas).

Pagal LR CPK 88 str. 1 d. 3 p. prie iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad pareiÅ¡kėja R. M. yra atleista nuo Å¡ių iÅ¡laidų mokėjimo pagal įstatymÄ ir Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ jos negali bÅ«ti priteistos.             Esant tokioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo sprendimas keistinas dėl netinkamo procesinės teisės normų taikymo (CPK 329 str. 1 d.), panaikinant jo dalį, kuria iÅ¡ pareiÅ¡kėjos R.

M. priteista 18,45 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (CPK 326 str. 1 d.    3 p.).                           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 331 str., teismas                                        n u t a r i a :              Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 29 d. sprendimÄ pakeisti.             Panaikinti sprendimo dalį, kuria iÅ¡ pareiÅ¡kėjos R.

M. priteista 18,45 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.             KitÄ sprendimo dalį palikti nepakeistÄ . Teisėjas                                                                             Almantas Padvelskis                          Â