02e02171-c4e2-454a-8bff-2f2e23d737aa · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas Juozapas Surblys

                            Procesinio sprendimo kategorija

                           Â

2.1.16.1.2.2. (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. kovo 10 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Pauliukėnas, sekretoriaujant Linai Andrijaitytei,

dalyvaujant prokurorui Ruslanui UÅ¡inskui,

gynėjai Vitai Litinskienei,

teismo posėdyje išnagrinėjęs įtariamojo

J. Ž. gynėjos adv. V. Litinskienės skundÄ dėl kardomosios priemonės suėmimo termino pratęsimo įtariamajam J. Ž., n u s t a t ė:

J. Ž. įtariamas tuo, kad iki 2010 m. sausio 11 d., tikslus laikas ir vieta nenustatyti, veikdamas bendrininkų grupe su P. D., S. S., D. K., J. N. bei tyrimo nenustatytais asmenimis, susitarė panaudojant psichinę ir fizinę prievartÄ neteisėtai atimti T.

D. laisvę, turint tikslÄ užvaldyti jo turtÄ . 2010 m. sausio 11 d. apie 18 val. P. D., vykdydamas iÅ¡ankstinį susitarimÄ su minėtais bendrininkais, automobiliu atvežė T. D. prie (duomenys neskelbtini), ir ten jį paliko, J. Ž. kartu su S. S., D. K., J. N. bei tyrimo nenustatytais asmenimis, neteisėtai, panaudodami fizinį smurtÄ užlaužė nukentėjusiajam rankas ir pistoleto rankena smogė T. D. į galvÄ , padarydami jam pavirÅ¡inę muÅ¡tinę virÅ¡ugalvio žaizdÄ , pargriovė ant žemės, taip atimdami nukentėjusiajam galimybę prieÅ¡intis, bei pagrobė 220 litų

vertės mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 5310“. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, J. Ž. kartu su P. D., S.

S., D. K., J. N. bei tyrimo nenustatytais asmenimis, neteisėtai, užmovę T. D. ant galvos juodos spalvos medžiaginį maiÅ¡Ä ir įstÅ«mę nukentėjusįjį į automobilio

„BMW“ bagažinę, nuvežė už Klaipėdos miesto ribų į tyrimo nenustatytÄ vietÄ ,

ir grasindami susidorojimu, sumušė: sudavė apie 20 smÅ«gių metaline golfo lazda į įvairias kÅ«no vietas, padarydami nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymÄ . 2010 m. sausio 11 d. apie 22 val., tęsdamas nusikalstamus veiksmus, turėdamas tikslÄ prievartauti turtÄ , J. Ž. kartu su P. D., S. S., D. K., J.

N. bei tyrimo nenustatytais asmenimis, automobiliu „BMW“ atvežė nukentėjusįjį

T. D. prie (duomenys neskelbtini), kur neleisdami jam iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio ir tokiu bÅ«du toliau atimdami laisvę, panaudodami psichinę prievartÄ ir grasindami Å¡aunamuoju ginklu, neteisėtai pareikalavo perduoti jų nuosavybėn T. D. priklausantį 12 000 litų vertės automobilį „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) T. D. mobiliojo ryÅ¡io telefonu paskambinus draugei D. N., Å¡i nukentėjusiojo praÅ¡ymu, (duomenys neskelbtini), perdavė automobilį „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio dokumentus atvykusiam D. K.. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, turėdamas tikslÄ prievartauti turtÄ , J. Ž. kartu su P. D., S. S., D. K., J. N. bei tyrimo nenustatytais asmenimis, neteisėtai, grasindami susidorojimu, atvirai pareikalavo iÅ¡ T. D. 5 000 litų grynųjų pinigų. 2010 m. sausio 12 d., apie 01 val., J. Ž. kartu su P. D., S. S., D. K., J.

N. bei tyrimo nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslÄ apiplėšti įsibraunant į patalpÄ , grasindamas T. D. susidorojimu bei naudodamas kitokiÄ psichinę prievartÄ , automobiliu „BMW“ atvežė T. D. prie

(duomenys neskelbtini), kur J. Ž. kartu su D. K., prievarta nusivedė nukentėjusįjį į jo butÄ , adresu (duomenys

neskelbtini), ir tokiu bÅ«du įsibrovę į gyvenamÄ jÄ patalpÄ , iÅ¡ minėto buto pagrobė nukentėjusiajam priklausančius daiktus: mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Z150“, kurio vertė 30 litų, 4 vnt. garso kolonėlių, kurių bendra vertė

400 litų, neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Acer“, kurio vertė 1000 litų.

J. Ž. įtariamas ir tuo, kad 2010 m. sausio 11 d. apie 23 val. prie (duomenys neskelbtini), neteisėtai, naudodamas psichinę prievartÄ â€“ grasindamas A. P. galimais

nemalonumais ir problemomis, atvirai savo naudai, pareikalavo iÅ¡ A. P. 2000 litų grynųjų pinigų ir kaip užstatÄ , jog bus

sumokėti reikalaujami pinigai, paėmė nukentėjusiajam priklausantį neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „Asus“. A. P. bijodamas susidorojimo 2010 m. sausio 12 d.,

apie 18 val., prie turgelio, esančio Minijos gatvėje, Klaipėdos m., perdavė J. Ž. reikalautus pinigus ir atgavo neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį

„Asus“.

J. Ž. įtariamas ir tuo, kad iki 2010 m. sausio 11 d., tikslus laikas ir vieta nenustatyti, tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai įgijo vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ J. M., kurį 2010 m. sausio 11 d. apie 24 val. Minijos gatvėje, Klaipėdos m., policijos pareigÅ«nams sustabdžius jo vairuojamÄ automobilį „BMW 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė kaip savo. Vėliau minėtÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) toliau neteisėtai laikė ir gabeno automobilyje „BMW 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kol

2010 m. sausio 26 d., apie 16.25 val., automobilio ,,BMW 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu šį vairuotojo

pažymėjimÄ policijos pareigÅ«nai rado ir paėmė.

J. Ž. įtariamas ir tuo, kad iki 2010 m. sausio 26 d., tikslus laikas ir vieta nenustatyti, tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai igijo neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ metalinę teleskopinę lazdÄ , priskiriamÄ prie smogiamojo – triuÅ¡kinamojo poveikio Å¡altųjų neÅ¡aunamųjų ginklų, kuriÄ neteisėtai neÅ¡iojo ir laikė automobilyje „BMW 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kol 2010 m.

sausio 26 d., kol apie 16.25 val., automobilio „BMW 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu policijos

pareigÅ«nai jÄ rado ir paėmė.

Šiais veiksmais J. Ž. įtariamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 146 str. 2 d., 180 str. 2 d., 181 str. 2 d., 181 str. 1 d., 302 str. 1 d., 258 str.

2 d.

J. Ž. sulaikytas 2010-01-26, po to suimtas, Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2010-02-26 nutartimi suėmimo terminas pratęstas dviems mėnesiams. Suėmimo pratęsimas motyvuojamas tuo, kad J. Ž. įtariamas apysunkio ir sunkių nusikaltimų padarymu, nedirba, neturi jokių kitų legalių pragyvenimo šaltinių, jo nesieja tvirti socialiniai ryšiai, todėl būdamas laisvėje gali slėptis nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo bei daryti naujus nusikaltimus.

Ä®tariamojo gynėja praÅ¡o Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2010-02-26 nutartį dėl suėmimo termino pratęsimo J. Ž. panaikinti. Gynėjos manymu, pratęsti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę jos ginamajam nebuvo teisinio

pagrindo, o teismo nutartyje nurodyti motyvai niekuo nepagrįsti. Nurodo, jog J. Ž. veikos kvalifikacija gali keistis į lengvesnę

(savavaldžiavimÄ ). Ä®tariamasis turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , gyvena su sugyventine jau penkerius metus ir augina mažametį vaikÄ . Tai, jog J. Ž. prieÅ¡ suėmimÄ kurį laikÄ nedirbo, neleidžia daryti iÅ¡vados, kad jis gyveno iÅ¡ nusikaltama veika gautų pajamų. J. Ž. buvo teistas, tačiau jo teistumai iÅ¡nykę. Pagrindiniai ikiteisminio tyrimo veiksmai byloje atlikti, J. Ž. davė parodymus, savo kaltę iÅ¡ esmės pripažįsta, todėl nėra prasmės laikyti jos ginamÄ jį suimtÄ .

Teismo posėdyje gynėja prašė skundÄ tenkinti, prokuroras prašė skundÄ atmesti.

Skundas atmestinas.

Ikiteisminio

tyrimo teisėja padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog byloje surinkta pakankamai duomenų, leidžiančių

manyti, kad įtariamasis padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Â

BPK 119 straipsnis, apibrėžiantis kardomosios priemonės paskirtį baudžiamajame procese nurodo, kad kardomosios priemonės gali bÅ«ti skiriamos siekiant užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ ikiteisminį tyrimÄ , bylos nagrinėjimÄ teisme ir nuosprendžio įvykdymÄ , taip pat siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms.

J. Ž. yra jauno amžiaus, nedirba ir neturi legalaus pajamų Å¡altinio, iÅ¡situokęs, Å¡eiminių santykių su skunde minima savo vaiko motina nėra oficialiai įforminęs, įtariamas padaręs eilę tyčinių sunkių ir apysunkių savanaudiÅ¡kų nusikaltimų, dalis jų yra smurtiniai. Byloje yra duomenų, jog J. Ž. atžvilgiu atliekamas ir kitas ikiteisminis tyrimas, kuriame jis įtariamas neteisėtu narkotinių medžiagų platinimu, t. y. 2 nusikaltimų, numatytų BK 260 str. 1 d., padarymu. Akivaizdu, jog tvirtų socialinių ryÅ¡ių nesaistomas (skunde minimos aplinkybės, jog įtariamasis turi sugyventinę ir mažametį vaikÄ nebuvo pakankamos sulaikyti jį nuo galimo nusikaltimų darymo) įtariamasis, vengdamas jam gresiančios griežtos realios laisvės atėmimo bausmės, gali slėptis nuo ikiteisminio tyrimo ir, neturėdamas legalaus pajamų Å¡altinio bei palaikydamas ryÅ¡ius su nusikalsti linkusiais asmenimis, toliau daryti sunkius savanaudiÅ¡kus nusikaltimus.

BPK

122 str. 1 d. 1 p. ir 3 p. numatyti suėmimo skyrimo pagrindai įtariamojo atžvilgiu ir Å¡iuo metu nėra iÅ¡nykę. Siekiant užtikrinti BPK 119 str. numatytų tikslų įgyvendinimÄ bei atsižvelgiant į faktines bylos aplinkybes, ikiteisminio tyrimo teisėja pagrįstai pratęsė įtariamajam suėmimo terminÄ 2 mėnesiams, nepažeisdama BPK 11 str. 1 d. įtvirtinto proporcingumo principo taikant procesines prievartos priemones. Gynėjos skunde iÅ¡dėstyti argumentai nepaneigia

bÅ«tinumo taikyti J. Ž. griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę. Naikinti nutartį skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str., n u t a r i a:

įtariamojo J. Ž. gynėjos adv. V. Litinskienės skundÄ atmesti.

Nutartis toliau neskundžiama.

Teisėjas                                                                                  Linas

Pauliukėnas