02e00740-85a1-4738-8c19-0db1153ffab0 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-5845-752/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01543-2019-5 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2; 3.2.6.6.1.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 15 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vida Agurkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“, patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl skolos, delspinigių priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 6 610,76 Eur skolÄ , 1 695,44 Eur delspinigius, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 40,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė nurodė, kad 2017-10-11 pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu bei pagal atsakovės pateiktus užsakymus, ieÅ¡kovė pateikė atsakovei prekes ir iÅ¡rašė sÄ skaitas – faktÅ«ras.

Tačiau atsakovė už prekes neatsiskaitė ir liko skolinga 6 610,76 Eur. Kadangi atsakovė praleido atsiskaitymo už pateiktas prekes terminus, ieškovė paskaičiavo 1 695,44 Eur dydžio delspinigius, kuriuos taip pat prašo priteisti iš atsakovės (e. b. l. 1-4). Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 4 dalies nustatyta tvarka – procesinius dokumentus išsiuntus atsakovo juridinio asmens buveinės adresu ir laikant, kad procesinis dokumentas įteiktas praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo, t.y. 2019 m. kovo 29 d.

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių priėmimo, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 – 286 straipsniais). Teismas k o n s t a t u o j a:

Patikslintas ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2017-10-11 Å¡alys sudarė pirkimo-pardavimo sutartį. Nurodytos sutarties pagrindu, ieÅ¡kovė pateikė atsakovei prekes ir iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, o atsakovė su ieÅ¡kove neatsiskaitė ir liko skolinga.

Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai – 2017-10-11 pirkimo-pardavimo sutartis Nr. PPS/GKL/060/17-83 ir jos priedai (e. b. l. 7-10, 11-13), PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (e. b. l. 15-19), pretenzija (e. b. l. 20) (ieÅ¡kinio dok. reg. Nr. CBP-1993) patvirtina, kad atsakovė tinkamai nevykdė prisiimtų įsipareigojimų. CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ . IeÅ¡kovė pateikė atsakovei prekes, už kurias atsakovė neatsiskaitė, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolinius įsipareigojimus. CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis iÅ¡dėstytu, laikytina, kad ieÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę atsakovė yra pilnai įvykdžiusi, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 6 610,76 Eur skola, 1 695,44 Eur delspinigiai, 40 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.261 straipsnis, LR mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 2 dalis). Tenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 226 Eur žyminis mokestis, 423,50 Eur už teisinę pagalbÄ , viso 649,50 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, ).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

PatikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 6 610,76 Eur (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų deÅ¡imt eurų 76 ct) skolÄ , 1 695,44 Eur (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt penkių eurų 44 ct) delspinigius, 40,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ ( už 8 346,20 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. vasario 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 649,50 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt devynių eurų 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Vida Agurkienė