02dfd3ed-0d9e-4ac5-84bd-8e255d816ef3 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civ                                                                             Administracinė byla Nr. A2.11.-531-753/2012Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00410-2012-9  Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 50.1.1. (S) KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2012 m. rugsėjo19 d.Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, sekretoriaujant Rasai Dženkaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G.

L.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo G. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, niekur nedirbančio, turinčio dvi galiojančias administracines nuobaudas, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. ir n u s t a t ė:G. L. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2012 m. liepos 8 d. 02.05 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,54 prom. girtumas), prie (duomenys neskelbtini), iÅ¡plÅ«do policijos pareigÅ«nus, kai Å¡ie stabdė jį, vairavusį automobilį, bÅ«nant neblaiviam bei neturint vairuotojo pažymėjimo, necenzÅ«riniais žodžiais, vadindamas juos „pydarais“, taip įžeisdamas jų garbę ir orumÄ .

Taip pat nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nutraukti neteisėtÄ veiklÄ , įžeidinėti juos necenzÅ«riniais žodžiais bei iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, bei, bandant jį sulaikyti, aktyviais veiksmais jiems pasiprieÅ¡ino - spardėsi, sudavė kumščiais policijos pareigÅ«nams į rankas, tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d.Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. L. savo kaltės dėl pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d., nepripažino – jis policijos pareigÅ«nų įžeidžiančiais žodžiais nevadino, jiems nesudavė ir jų nespardė.

PaaiÅ¡kino, kad  tÄ dien pareigÅ«nai jo nesustabdė, o policijos pareigÅ«nai automobiliu privažiavo prie automobilio, kuomet , jis sugrįžęs atgal pasiimti raktų, viduje jų ieÅ¡kojo. G. L. paaiÅ¡kinimu, automobilio variklis buvo iÅ¡jungtas. Taip pat paaiÅ¡kino, kad neprisistatę pareigÅ«nai, atidarę automobilio galines duris, papurÅ¡kė į vidų dujų, o jam iÅ¡Å¡okus iÅ¡ automobilio, vienas iÅ¡ pareigÅ«nų sudavė smÅ«gį jam į akį, uždėjo antrankius, tačiau policijos pareigÅ«nams neiÅ¡prieÅ¡ino, jų atžvilgiu nevartojo necenzÅ«rinių , įžeidžiančių žodžių.

Nurodė, kad įvykio aplinkybes matė liudytojas S. K., kuris stovėjo laiptinėje, esančioje 50 m. nuo įvykio vietos. Apklaustas liudytojas Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK policijos pareigÅ«nas Albertas DžeranaÅ¡vili paaiÅ¡kino, jog 2012-07-08 gavo praneÅ¡imÄ apie galimai neblaivų asmenį, vairuojantį transporto priemonę, tuo metu kartu su kolega Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. policijos pareigÅ«nu Ruslan Derkač pamatė, kaip pro juos (duomenys neskelbtini), dideliu greičiu pravažiavo baltos spalvos automobilis, kurio markės negalintis pasakyti, jie automobilį nusekė iÅ¡ paskos ir pamatė kaip automobilyje, prie vairo, sėdėjo G.

L., pasiėmęs skardinę alaus ir apsimesdamas, kad miega. Pareikalavus iÅ¡lipti, jis neklausė, buvo įsiaudrinęs, plÅ«dosi įžeidžiančiais žodžiais, tuomet buvo įspėtas, kad bus panaudota jėga. Buvo bandoma jį iÅ¡traukti iÅ¡ automobilio, jis pradėjo spardytis kojomis, kumščiuotis rankom. Nuo G. L. sklido stiprus alkoholio kvapas ir kad asmuo buvo neblaivus rodė jo elgesys. Teigė, kad netoli įvykio vietos yra bendrabučio tipo daugiabutis namas, tačiau abejojantis, ar tokiu atstumu galėjo kas kÄ nors matyti. Apklaustas liudytojas Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r.

PK VPS PB patrulis Ruslan Derkač paaiÅ¡kino, kad 2012-07-08 iÅ¡ budėtojų gavo praneÅ¡imÄ , kad ties (duomenys neskelbtini) važinėja baltos spalvos automobilis „Opel Astra“, galimai vairuojamas neblaivaus asmens. Su patruliu A. DžeranaÅ¡vili įvažiavę į Gedimino gatvę, pamatė į garažų masyvÄ Ä¯važiuojantį minėtÄ automobilį, privažiavus prie minėto automobilio, pamatė už vairo sėdintį asmenį, kuris vaidino, kad miega. Asmuo užsirakino priekines dureles, bet galinės buvo atrakintos.

Asmuo plÅ«dosi necenzÅ«riniais įžeidžiančiais žodžiais, paliepimų iÅ¡lipti nevykdė, sudavė abiems pareigÅ«nams į rankas. Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas S. K. paaiÅ¡kino, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. L. yra jo pusbrolis. Nurodė, kad 2012-07-08 po darbo grįžo kartu su G. L. pas jį namo, iÅ¡gėrė alaus ir tuomet nusprendė važiuoti pas G. L. į namus, susirado vairuotojÄ , jis juos nuvežė ir paliko, bet beeinant jie prisiminė, kad automobilio rakteliai liko automobilyje, todėl G.

L. grįžo jų paimti. Nurodė, kad jis likęs namo laiptinėje, nuo kurios garažų masyvai ir prie jų stovėjęs automobilis buvo100 m atstumu, teritorija buvo apÅ¡viesta, todėl jis įvykio vietÄ matęs puikiai. Tuo metu pamatė prie stovinčio automobilio atvažiuojančius policijos pareigÅ«nus, G. L. iÅ¡lipo iÅ¡ maÅ¡inos, tada jį policijos pareigÅ«nai užpuolė, partrenkė ant žemės, rankas surakino antrankiais, dar gulinčiam įspyrė, pripurÅ¡kė dujų, girdėjo riksmus, tačiau konkrečių žodžių negirdėjo, bei matė, kai pareigÅ«nai įsisodino ir iÅ¡vežė G.

L. tarnybiniu automobiliu. Ä®vertinęs teismo posėdžio metu duotus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. L., liudytojo S. K., Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK policijos pareigÅ«nų Alberto DžeranaÅ¡vili, Ruslan Derkač paaiÅ¡kinimus bei iÅ¡tirtus raÅ¡ytinius įrodymus: Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK 2012-07-08 administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 63P-1791663-12/763 (b.l. 3), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, ir tos pačios dienos Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių raj.

PK VPS PB patrulių Albertao DžeranaÅ¡vili ir Ruslan Derkač tarnybinius praneÅ¡imus (b.l. 5, 6); administracinio sulaikymo protokolÄ (b.l. 8), iÅ¡ kurio matyti, kad 2012-07-08 02.05 val. prie Gedimino g. namo Nr. 111, KaiÅ¡iadorys, buvo sulaikytas G. L. ir jam nustatytas 0,54 prom. girtumas; asmens blaivumo testÄ (b.l. 16), iÅ¡ kurio matyti, kad 2012-07-08 02.32 val. G. L. buvo nustatytas 0,54 prom. girtumas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. L. fotonuotraukÄ (b.l.

11) bei paties G. L. paaiÅ¡kinimÄ (b.l. 4), kuriame jis nurodė, kad bÅ«damas girtas pasikarščiavo ir pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams, dėl savo elgesio gailisi, teismas laiko įrodytu, jog G. L. 2012 m. liepos 8 d. 02.05 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,54 prom. girtumas), bÅ«damas garažo masyvuose prie (duomenys neskelbtini), iÅ¡plÅ«do policijos pareigÅ«nus, vadindamas juos „pydarais“, taip įžeisdamas jų garbę ir orumÄ . Taip pat nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nutraukti neteisėtÄ veiklÄ , įžeidinėti juos necenzÅ«riniais žodžiais bei iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio bei, bandant jį sulaikyti, aktyviais veiksmais jiems pasiprieÅ¡ino - spardėsi, sudavė kumščiais policijos pareigÅ«nams į rankas, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. 2012-07-16 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.6-540-359/2012 G.

L. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ pagal LR ATPK 129 str. , t.y. 2012-07-08 vairavimÄ transporto priemonę Opel Astra, valst.Nr.(duomenys neskelbtini) Gedimino g., KaiÅ¡iadorių m., neblaivaus ir neturint teisės vairuoti transporto priemonės. Å io teismo nutarimo G. L. neskundė apeliacine tvarka. Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr.63P-1791663-12/763 nurodyta aplinkybė, kad jis iÅ¡plÅ«do pareigÅ«nus necenzÅ«rinius žodžius, kai Å¡ie sustabdė automobilį, bÅ«nant neblaiviam, bei neturint vairuotojo pažymėjimo, Å¡iuo atveju neturi reikÅ¡mės G.

L. padarytų pažeidimų pagal LR ATPK 187 str.1d,.2 d. kvalifikacijai. Teismas tiki Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK policijos pareigÅ«nų Alberto DžeranaÅ¡vili ir Ruslan Derkač teismo posėdžio metu duotais paaiÅ¡kinimais, nes Å¡ių liudytojų parodymai yra nuoseklÅ«s, logiÅ¡kai atitinkantys įvykių sekÄ , tarpusavyje neprieÅ¡taraujantys ir neprieÅ¡taraujantys kitiems teismo posėdžio metu iÅ¡tirtiems raÅ¡ytiniems įrodymams. Teismui nenurodytos jokios objektyvios priežastys, dėl kurių liudytojai Alberto DžeranaÅ¡vili ir Ruslan Derkač galėtų apkalbėti administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį G.

L.. Joks Å¡ių policijos pareigÅ«nų neprocesinis suinteresuotumas bylos baigtimi, nenustatytas. Nenustatyta ir jokių aplinkybių, dėl kurių minėti policijos pareigÅ«nai bÅ«tų Å¡aliÅ¡ki ir suinteresuoti nepagrįstai administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį G. L. apkaltinti nebÅ«to pažeidimo padarymu.Skiriant administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. L., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį – reiÅ¡kiamas nepaklusimas ir nepagarba valstybės tarnautojams – visuomenės saugumÄ užtikrinantiems policijos pareigÅ«nams, taip pat į tai, kad G.

L. administracinius teisės pažeidimus padarė bÅ«damas neblaivus, kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str.). Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad G. L. turi dvi galiojančias administracines nuobaudas ir administracine tvarka ne kartÄ yra baustas už įvairius administracinius teisės pažeidimus, paskirtų administracinių nuobaudų nemoka, niekur nedirba, registruotas darbo biržoje.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, jam skirtinos vidutinio dydžio nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. sankcijose.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str. ir 286-287 str. teismas n u t a r i a:Pripažinti G. L. (a.k(duomenys neskelbtini) padarius Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus ir skirti jam administracines nuobaudas:– pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d.

– 750,00 Lt (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt litų) baudÄ ;             – pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.– 400,00 Lt (keturių Å¡imtų litų) baudÄ .             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinai G. L. skirti 750,00 Lt (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt litų) baudÄ .             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                             Rasa Balsevičienė    Â