02de4526-3e02-4237-bab2-db0fc1d1b387 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS                          Adm. t. paž. byla Nr. A2.11.-334-783/2014Procesinio sprendimo kategorija: 4-26-3-00296-2014-9 (S) Procesinio sprendimo kategorija:39.2; 50.1.1; 52.3.2014 m. rugsėjo 9 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis,iÅ¡nagrinėjęs administracinio t. pažeidimo bylÄ , kurioje M. S.,gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini)tautybė – lietuvis, pilietybė – Lietuvos Respublikos,Å¡eiminė padėtis – iÅ¡situokęs,iÅ¡silavinimas – pagrindinio, darbo vieta – . (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta – . (duomenys neskelbtini), teistumas – neteistas, kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant,                                           n u s t a t ė :

  M. S. 2014 m. rugpjūčio 20 d. apie 18.50 val. KupiÅ¡kio rajono policijos komisariate, esančiame KupiÅ¡kyje, Gedimino g. 54, bÅ«damas neblaivus (1,96 promilės girtumas), policijos pareigÅ«nus J. S., J. V., J. U. ir S. S. iÅ¡koneveikė necenzÅ«riniais, įžeidžiamais žodžiais, rodė nepadorius gestus, tuo įžeisdamas jų garbę ir orumÄ . Kaip matyti iÅ¡ paaiÅ¡kinimo (b.l. 10), administracinėn atsakomybėn traukiamas M. S. kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, nurodo, jog necenzÅ«rinius žodžius, įžeidžiamus gestus pareigÅ«nų atžvilgiu naudojo po to, kai Å¡ie atsisakė aiÅ¡kintis aplinkybės dėl automobilio vairavimo neblaiviam.

Dėl pažeidimo gailisi.  Be visiÅ¡ko jo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta: tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 6-9), kuriuose patvirtinamos aplinkybės, jog M. S. komisariato patalpose supykęs dėl to, kad jie atsisakė apklausti su juo atėjusį asmenį dėl vairavimo neblaiviam, pradėjo juos įžeidinėti necenzÅ«riniais, įžeidžiamais žodžiais, o išėjęs į laukÄ bei matydamas, kad jie žiÅ«ri pro langÄ , pradėjo rodyti nepadorius gestus; blaivumo testo Å¡aknele (b.l. 11), jog M.

S. iÅ¡pučiamame ore nustatyta 1,96 promilės etilo alkoholio koncentracija. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryta veika atitinka ATPK 187 str. 2 d., tai yra policijos pareigÅ«nų garbės ir orumo įžeidimas, pasireiÅ¡kęs necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidžiamais gestais. Skiriant administracinę nuobaudÄ atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį (vartojo necenzÅ«rinius žodžius keturių policijos pareigÅ«nų atžvilgiu, vartojama leksika buvo ganėtinai įžeidi), į asmenybę (neteistas, pažeidimo padarymo dienÄ nebaustas administracine tvarka (b.l. 17-21), yra dirbantis, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pripažįsta ir gailisi, yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus), jam skiriama administracinė nuobauda – bauda, nuobaudos dydis nustatomas sankcijos vidurkio ribose.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 187 str. 2 d., 286-288 str.,               n u t a r i a :                                        M. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. ir nubausti 400 Lt (keturių Å¡imtų litų) bauda. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per skundÄ priėmusį teismÄ .

Teisėjas                                                                                            Virginijus Skaraitis