02ddfc16-6489-4fe0-a2aa-27d6f2616396 · Å ilalės rajono apylinkės teismas

                                                                  Baudžiamosios bylos Nr. 1-92-220/2014Teisminio proceso Nr. 1-93-1-00104-2014-6                                               Procesinio sprendimo kategorija 1.2.26.2;2.3.6.4.5. (N) (S) ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. rugsėjo 1 d.Šilalė                   Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, sekretoriaujant Ritai Tverijonienei, dalyvaujant prokurorui   E. Ž., kaltinamojo A.

B. gynėjui advokatui V. R., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), baustas 1) 2013-05-09 pagal BK 178 str. 2 d., 284 str. 1 d., BK 63 str. 1d, 4d. 1 metams ir 6 mėn. laisvės apribojimu; 2) 2013-08-19 pagal BK 284 str. 1 d.,    laisvės atėmimu 10 mėn., vadovaujantis  BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2013-05-09 teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė bausmė 1 metai laisvės atėmimo, taikytas BK 641 str. paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė 8 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., 2014-03-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas pagal 2013-08-19 Å ilalės rajono apylinkės teismo nuosprendį panaikintas ir pradėta vykdyti nuosprendžiu paskirta 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė, 3) 2014-05-19 pagal BK 259 str. 1d., BK 63 str. 1d. 4p. , laisvės atėmimu 1 metams, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 284 str. 1d.  n u s t a t ė:             kaltinamasis A.

B. 2014 m. balandžio 6 d., apie 22 val. 05 min. vieÅ¡oje vietoje - Å ilalės r., Jucaičių k. teritorijoje, Å¡iurkščiai pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu ir vandaliÅ¡kais veiksmais – tyčia buteliu trenkdamas automobilyje Audi A4, valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini), sėdinčiam V. G. į galvos sritį, jį sužalojo, padarydamas nukentėjusiajam V. G. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , po to tyčia mesdamas alaus skardinę į nuvažiuojantį automobilį Audi A4, valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini) ir įskeldamas minėto automobilio 200 litų vertės galinį stiklÄ bei įlenkdamas 300 litų vertės bagažinės dangtį, sugadino svetimÄ turtÄ , padarydamas nukentėjusiajam V.

G. bendrÄ 500 litų turtinę žalÄ , demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad jis su draugu prie picerijos buvo sumuÅ¡tas nepažįstamų asmenų, kurie buvo atvažiavę su Å¡viesios spalvos „ Audi 4“ automobiliu ir nuvažiavo. Kadangi pro Å¡alį važiavo jo pažįstamas, todėl jis sustabdė jį ir pradėjo tÄ automobilį vytis. Prie žiedo jis vejamasi automobilį pametė iÅ¡ akiračio ir per klaidÄ nusivijo kitÄ Audi markės automobilį, panašų į tÄ kurį vijosi.

Pasivijus šį automobilį ir jiems sustojus, jis priėjo prie automobilio keleivio durelių ir pro pravirÄ durelių langÄ alaus buteliu sudavė ten sėdėjusiam vyriÅ¡kiui į galvÄ , o po to automobiliui pradėjus važiuoti metė į jį skardinę alaus. Su pareikÅ¡tu nukentėjusiojo ieÅ¡kiniu dėl 500Lt turtinės žalos atlyginimo už automobilio sugadinimÄ jis sutinka, tačiau nesutinka su 20000Lt neturtinės žalos atlyginimu, nes laiko, kad čia yra per didelė žala. Sutinka su 5000Lt dydžiu neturtinės žalos atlyginimu.

IÅ¡ nukentėjusiojo V. G. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo teisėjui ( b.l. 33-35) matyti, kad jis nurodo, jog jo sugyventinės vairuojamÄ automobilį „Audi-4“ vijosi kitas automobilis. Juos pasivijus jie sustojo ir iÅ¡ besivijusio automobilio iÅ¡lipęs vaikinas priėjęs prie jo keleivio pusėje atidaryto lango sudavė jam buteliu per galvÄ . Tada jie iÅ¡sigandę, kad juos neužmuÅ¡tų, nuvažiavo. Bevažiuojant dar pajuto smÅ«gį į automobilio galÄ . Dėl automobilio stiklo ir bagažinės sugadinimo praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo 500Lt turtinę žalÄ , o taip pat praÅ¡o priteisti 20000 Lt neturtinę žalÄ .

    Kaip matyti, kaltinamasis dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai, tačiau nesutinka su pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu dėl neturtinės (20000Lt) žalos atlyginimo nukentėjusiajam, nurodo, jog galėtų atlyginti 5000Lt turtinę žalÄ . Kaltinamojo kaltė dėl padaryto nusikaltimo įrodyta jo pačio prisipažinimu, Å¡iais byloje esančiais įrodymais: automobilio apžiÅ«ros protokolais( b.l. 6-10, 38-44) iÅ¡ kurių matyti, kad nukentėjusiojo automobilis „ Audi A4“ yra apgadintas, jame rasta stiklo Å¡ukių, stiklo Å¡ukės apžiÅ«rėtos( b.l. 11-12) ir nustatyta, kad tai butelio Å¡ukės; specialisto iÅ¡vada( b.l.

20) iÅ¡ kurios matyti, kad nukentėjusiajam dėl galvos sužalojimo nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas; asmens atpažinimo pagal nuotraukas protokolu ( b.l. 25-26) iÅ¡ kurio matyti, kad nukentėjusysis atpažino asmenį priėjusį prie vairuotojo durelių pusės, nukentėjusiojo, apklausto pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , protokolu ( b.l. 33-35), akistatos protokolais( b. 75-76) bei kita bylos medžiaga.  IÅ¡analizavus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes, laikytina, kad kaltinamasis A.

B. 2014 m. balandžio 6 d., apie 22 val. 05 min. vieÅ¡oje vietoje - Å ilalės r., Jucaičių k. teritorijoje, Å¡iurkščiai pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu ir vandaliÅ¡kais veiksmais – tyčia buteliu trenkdamas automobilyje sėdinčiam nukentėjusiajam V. G. į galvos sritį, jį sužalojo, padarydamas nukentėjusiajam V. G. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , Taip pat,  tyčia mesdamas alaus skardinę į nuvažiuojantį nukentėjusiojo automobilį „Audi A4“ jį apgadino.

Å ie jo veiksmai buvo įžūlÅ«s, demonstruojantys  nepagarbÄ aplinkiniams- tai yra kartu buvo ir kiti asmenys, be to kartu su nukentėjusiuoju buvusi jo sugyventinė labai iÅ¡sigando. Å ias kaltinamojo veiksmais buvo pažeista vieÅ¡oji tvarka ir sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka. Kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuotina pagal BK 284str. 1d.  Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ , o  sunkinančių aplinkybių nėra.  Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į BK 52str. nurodytas aplinkybes, o taip pat į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ .   Taip pat matyti, kad jis nevykdo teismo skirtų įpareigojimų atidėjus bausmės vykdymÄ , todėl jam teismo sprendimu buvo panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis yra pasiųstas atlikti paskirtos bausmės. Be to, jis yra ne kartÄ baustas ir administracinėmis nuobaudomis.

Visos Å¡ios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis visuomenėje nesielgia tinkamai, daro nusikalstamas veikas ir administracinio teisės pažeidimus, todėl jam skirtina griežčiausia bausmė-laisvės atėmimas, susijusi su realiu laisvės atėmimu. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai , todėl jam skirtina bausmė mažesnė už sankcijoje numatytÄ bausmės vidurkį. Kadangi kaltinamasis su nukentėjusiojo pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu sutiko tik iÅ¡ dalies, todėl nebuvo pagrindo atlikti sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , dėl to BK 641 str. negali bÅ«ti taikytinas ir  paskirtina bausmė nemažintina vienu trečdaliu.

 Daiktiniai įrodymai: stiklo Å¡ukės sunaikintinos ( BPK 94 str. 1d. 4p.).    Kaip matyti, nukentėjusysis pateikė teismui civilinį ieÅ¡kinį dėl priteisimo iÅ¡ kaltinamojo 500Lt turtinę ir 20000 Lt neturtinę žalÄ . Kaltinamasis su ieÅ¡kiniu dėl turtinės žalos atlyginimo už automobilio apgadinimÄ â€“ sutinka. Byloje yra duomenų, kad automobilio stiklas ir bagažinės dangtis yra sugadintas. Kadangi kaltinamasis su turtinės žalos atlyginimu sutinka, todėl ieÅ¡kinys 500Lt sumai turi bÅ«ti tenkintinas.

   Tačiau kaltinamasis nesutinka su nukentėjusiojo pareikÅ¡tu 20000 Lt dėl neturtinės žalos atlyginimo. Jis sutinka atlyginti 5000Lt neturtinę žalÄ . Neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Ä®vertinti Å¡iÄ Å¾alÄ palikta teismui, kuris vadovaujasi Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 2 d. įtvirtintais neturtinės žalos piniginio įvertinimo kriterijais. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo ir nukentėjusiojo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį, pačio kaltinamojo sutikimÄ dėl žalos dydžio atlyginimo bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, leidžiančius konkrečioje situacijoje užtikrinti prieÅ¡ingų interesų pusiausvyrÄ , atsižvelgti į konkrečios situacijos ypatumus.  Teismas laiko, kad nukentėjusysis dėl kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos patyrė moralinę žalÄ .

Jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Dėl Å¡io sužalojimo buvo nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Prie nustatytų aplinkybių teismas sutinka su nukentėjusiojo paaiÅ¡kinimais, kad jis labai iÅ¡sigando ir galvojo, kad juos užmuÅ¡ ir tai įvertina, tačiau tai nėra pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai . Kadangi kaltinamasis pripažįsta ieÅ¡kinį 5000Lt sumai, todėl įvertus aukščiau nurodytas aplinkybes, Å¡i suma priteistina iÅ¡ kaltinamojo nukentėjusiojo naudai, nes tai atitinka kaltinamojo ketinimus, protingumo ir teisingumo kriterijus, o likusi ieÅ¡kinio dalis atmestina.   Kadangi kaltinamasis nuo 2014-04-24 pradėjo atlikti laisvės atėmimo bausmę pagal 2014-03-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį, panaikinus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ paskirtÄ 2013-08-19 Å ilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, ( b.l.119,128,163), o 2014-05-19 Å ilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu Å¡ių nuosprendžių paskirtos bausmės buvo subendrintos, todėl į bausmės laikÄ Ä¯skaitomas laivės atėmimo laikas atliktas pagal 2014-05-19 teismo nuosprendį.( BK 63 str. 9d.).

  Vadovaudamasis BPK  297-298 str.,302-308 str., teismasn u s p r e n d ž i a:     A. B. pripažinti kaltu pagal BK  284 str. 1d. ir  nubausti laisvės atėmimu 9 (devyniems ) mėnesiams.   Vadovaujantis BK 63 str. 1d. 4d., 9 d.,  šiuo nuosprendžiu paskirtÄ Â laisvės atėmimo bausmę  subendrinti su 2014-05-19 Å ilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžio paskirta galutine laisvės atėmimo bausme iÅ¡ dalies jas sudedant, prie griežčiausios laisvės atėmimo bausmės pridedant Å¡velnesnę bausmę, ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams ir 3( trims ) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

    Vadovaujantis BK 63 str. 9d., 66 str., į bausmės laikÄ Â Ä¯skaityti iÅ¡ dalies atliktÄ bausmę paskirtÄ 2014-05-19 Å ilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuo 2014-04-24 iki 2014-09-1 imtinai, o taip pat sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-11-15 iki 2013-11-16 ( vienÄ dienÄ ) ir bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2014-04-24.     KardomÄ jÄ priemonę, iki bausmės pradėjimo vykdyti, paskirti suėmimÄ , suimant teismo salėje.      Nukentėjusiojo civilinį ieÅ¡kinį patenkinti ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo A.

B. nukentėjusiojo V. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), naudai 500Lt( penkis Å¡imtus litų) turtinei žalai ir 5000 Lt ( penkis tÅ«kstančius) neturtinei žalai atlyginti, o likusioje dalyje civilinį ieÅ¡kinį atmesti.        Daiktinį įrodymÄ : stiklo Å¡ukes, kaip mažaverčius, sunaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.     Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam per 20d. nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėjas                                                                                       Edmundas Žukauskas