02dbfba2-eebf-4c8b-9f54-3d98cd903a58 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-137-1007/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26116-2016-8Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.1.; 1.1.7.2.3.; 1.2.4.8.3.; 2.10.1.; 2.10.1.4. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 10 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Alginos Giniotienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-26116-16 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kuriojeA.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Akmenės rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis devynių klasių iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2015-12-28 Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d.,kaltinamas padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje,nustatė:A. M. 2016-06-03 apie 18.50 val. (duomenys neskelbtini), namo kieme prie laiptinės naudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ kartu gyvenantį savo sugyventinės sÅ«nų R.

B. – rankomis sugriebęs už kaklo smaugė, padarydamas kaklo deÅ¡inėje pusėje kraujosruvÄ , kas nukentėjusiam R. B. sukėlė fizinį skausmÄ . Ikiteisminio tyrimu metu apklaustas kaip įtariamasis A. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad su R. B. mama R. B. yra sugyventiniai, kartu gyvena apie aÅ¡tuonerius metus. 2016-06-03 apie 18.20 val. namuose (duomenys neskelbtini), tarp jo ir sugyventinės kambaryje kilo konfliktas. Konflikto metu į kambarį užėjo kartu gyvenantis sugyventinės sÅ«nus R.

B. ir pamatė, kad jo mama aplaistyta alumi. R. B. pasakė savo sÅ«nui R. B., kad A. M. ant jos užpylė stiklinę alaus, tada R. B. pasiÅ«lė jam iÅ¡eiti į laukÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti. Išėjęs į laukÄ jis užsimojo kumščiu trenkti R. B., tačiau dėl girtumo nepataikė. Po to R. B., tikriausiai gindamasis, trenkė jam kumščiu į skruostÄ , trenkė nestipriai ir jam neskaudėjo. Tuomet jis supykęs paėmė rankomis R. B. už kaklo ir pradėjo smaugti. Su R. B. po to susitaikė, jis atsiprašė, dabar bendrauja draugiÅ¡kai.

Dėl savo veiksmų labai gailisi, kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai (b.l. 46, 49-50).Ikiteisminio tyrimu metu apklaustas nukentėjusysis R. B. paaiÅ¡kino, kad jis kartu su mama R. B. ir jos sugyventiniu A. M. kartu gyvena apie septynerius metus. 2016-06-03 apie 18.20 val. buvo namuose (duomenys neskelbtini), kai iÅ¡girdo mamos kambaryje konfliktÄ tarp mamos ir jos sugyventinio. Nuėjęs pasižiÅ«rėti pamatė akivaizdžiai neblaivų A. M., o mama pasakė, kad A. M. jai ant galvos užpylė alaus. Tuomet jis pasiÅ«lė A.

M. iÅ¡eiti į laukÄ . Lauke prie namo laiptinės A. M. užsimojo jam trenkti kumščiu, tačiau kumÅ¡tis praslydo pro smakrÄ , kadangi A. M. ant jo puolė, bandė trenkti, jis, gindamasis taip pat užsimojo ir kumščiu vienÄ kartÄ nestipriai trenkė A. M. į veidÄ . Po to A. M. suėmė rankomis jam už kaklo ir pradėjo jį smaugti, tada jam skaudėjo. Po smaugimo jam kaklo deÅ¡inėje pusėje liko kraujosruva. Pas medikus dėl Å¡io įvykio nesikreipė. Dabar su A. M. jau susitaikė, Å¡is jo atsiprašė, o jis atleido (b.l. 18-19).Ikiteisminio tyrimu metu apklaustas liudytoja R.

B. paaiÅ¡kino, kad ji kartu su A. M. gyvena apie aÅ¡tuonerius metus, kartu su jais gyvena ir jos sÅ«nus R. B.. 2016-06-03 ji po darbo gulėjo lovoje, žiÅ«rėjo žinias. Ä® kambarį neÅ¡inas alumi atėjo A. M. ir pradėjo burbėti. Ji paprašė liautis burbėti. Tuomet A. M. paėmė ir užpylė stiklinę alaus jai ant galvos. Ji supyko ir pradėjo garsiai kalbėti. Tai iÅ¡girdęs į kambarį atėjo jos sÅ«nus R. B. ir jÄ užstojo. Tuomet A. M. pasiÅ«lė jos sÅ«nui iÅ¡eiti iÅ¡siaiÅ¡kinti į laukÄ ir jie abu išėjo (b.l. 22, 24-25).TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje nurodoma, kad 2016-06-03 d. 18.55 val.

A. M. praneÅ¡imas, kad jį sumušė sÅ«nus, jam iÅ¡tino lÅ«pa, aiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes A. M. paaiÅ¡kino, kad kitus konfliktui su sugyventine, jos sÅ«nus išėjo į laiptinę ir ten jis viena kartÄ trenkė R. B. į smakrÄ , jį smaugė (b.l. 6-9).TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad 2016-06-03 d. 18.50 val. neblaivus A. M. panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ posÅ«nį R. B., t. y. kumščių trenkė į smakrÄ ir rankomis sugriebęs už kaklo jį smaugė, tokiu bÅ«du padarydamas R.

B. kaklo deÅ¡inėje pusėje kraujosruvÄ (b.l. 10).Alkoholio kiekio matuoklio rodmenys patvirtina, kad 2016-06-03 d. 19.44 val. nukentėjusiajam R. B. nustatytas 0,00 promilių girtumas (b.l. 11).2016-06-03 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodoma, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), namo kieme prie laiptinės (b.l. 14-16).Alkoholio kiekio matuoklio rodmenys patvirtina, kad 2016-06-03 d. 19.39 val. A. M. nustatytas 2,42 promilių girtumas (b.l. 40).Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama padarytai nusikalstamai veikai atskleisti bei A.

M. kaltei įrodyti. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, nes panaudodamas fizinį smurtÄ sukėlė fizinį skausmÄ kartu gyvenančiam sugyventinės sÅ«nui R. B..Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniui numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti.Baudžiamojoje byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Prokurorė siÅ«lo A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam bausmę – 9 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iÅ¡ viso 270 valandų).

Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.A. M. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, prokurorės praÅ¡oma jam skirti bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b.l. 52-54, 55). Skirdamas bausmę A. M. teismas atsižvelgė į padarytų nusikaltimų pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį, į tai, kad jis padarė vienÄ nusikaltimÄ , kuris priskiriamas prie nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijos (BK 11 straipsnio 3 dalis), nusikalstama veika baigta.

Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad A. M. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. Vadovaujantis BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktu atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad A. M. nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Teismas taip pat atsižvelgė į A. M. asmenybę: nevedęs, turi nepilnametę dukrÄ (b.l. 27), dirbantis (b.l. 32), baustas administracine tvarka (b.l. 28-31), teistas (b.l. 33, 34-37), paskirtÄ bausmę atliko 2016-05-19 (b.l. 33), VÅ¡Ä® Akmenės rajono psichikos sveikatos centro duomenis A.

M. psichikos sveikatos centre nesilankė, priklausomybių ligų registre neregistruotas (b.l. 39). Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant prokurorės praÅ¡omÄ bausmę, kadangi atsižvelgiant į aplinkybių visumÄ bei A. M. asmenybę, praÅ¡oma bausmė neabejotinai sukels jam neigiamas pasekmes, dėl kurių jis padarys iÅ¡vadas ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikiname sulaikyme nuo 2016-06-03 d. 19.30 val. iki 2016-06-04 d. 14.30 val. (b.l. 41, 42)Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina ikiteisminio tyrimo metu A.

M. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 51).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais teismasnusprendžia:Pripažinti A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmę – 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui (iÅ¡ viso 270 valandų).

Vadovaujantis BK 641 straipsniu A. M. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui (iÅ¡ viso 180 valandų).Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2016-06-03 d. 19.30 val. iki 2016-06-04 d. 14.30 val., t. y. vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant 6 (Å¡eÅ¡ioms) valandoms viešųjų darbų.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti A.

M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.IÅ¡aiÅ¡kinti A. M., kad darbÄ nuteistajam parenka bausmę vykdanti institucija kartu su savivaldybių vykdomosiomis institucijomis. Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo Å¡ios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol Å¡is asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas.

Jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu. VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba areÅ¡tu pagal BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Jeigu asmuo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu pagal BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.IÅ¡aiÅ¡kinti A.

M., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolikos) dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ , reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Å ia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.Ä®siteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Daiva Domeikienė