02dbc3cb-c3a2-466d-8540-d80cdefca437 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-3775-1004/2018Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01065-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.5.1 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. kovo 16 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Vaidotas Narvidas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo A. P. skundÄ dėl antstolės E. R. veiksmų, iÅ¡ieÅ¡kotoja M. P., atstovaujama įstatyminės atstovės R. P., ir n u s t a t ė: 2018-02-20 teisme gautas antstolės persiųstas pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolės veiksmų.

Skunde pareiÅ¡kėjas nesutinka su antstolės paskaičiuotomis vykdymo iÅ¡laidomis vykdomojoje byloje. Nurodo, kad gavo antstolės vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimo pažymÄ , kurioje įraÅ¡yta, kad turi sumokėti 390,00 Eur ir kitas iÅ¡laidas, iÅ¡ viso 510,42 Eur. Nesutinka už dvi antstolės darbo dienas mokėti 390,00 Eur (atlygio antstolei), kadangi antstolė buvo informuota ir sutiko palaukti (mokėjimo). PraÅ¡o perskaičiuoti antstolės atlygį, kadangi yra registruotas darbo biržoje, todėl tai jam didelė suma.

Antstolė E. R. 2018-02-14 patvarkyme atsisakyti patenkinti skolininko skundÄ nurodė, kad 2018-01-19 užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 3000,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. P. iÅ¡ieÅ¡kotojos M. P. naudai pagal 2018-01-03 Raseinių rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-187-1009/2017. 2018-01-19 priimtas patvarkymas priimti vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimas ir raginimas, kurie iÅ¡siųsti skolininkui. Å ie dokumentai įteikti skolininkui 2018-01-23.

Gavęs raginimÄ skolininkas atvyko pas antstolę, buvo informuotas, kad įsiskolinimÄ turi susimokėti per raginime nustatytÄ terminÄ , o pasibaigus Å¡iam terminui vykdymo iÅ¡laidų dydis gali keistis. Praėjus raginimo įteikimo terminui pradėta priverstinė skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«ra, atliktos užklausos, 2018-02-02 suraÅ¡ytas turto areÅ¡to aktas, kuriuo areÅ¡tuotas skolininkui priklausantis žemės sklypas, tÄ pačiÄ dienÄ perskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos ir iÅ¡siųstas nurodymas priverstinai nuraÅ¡yti skolÄ nuo skolininkui priklausančių banko sÄ skaitų. 2018-02-05 gautas R.

P. praneÅ¡imas, kad skolÄ A. P. pilnai padengė 2018-02-05, o 2018-02-12 gautas skolininko skundas, kuriame praÅ¡oma sumažinti antstolės atlygį. Suinteresuotas asmuo R. P. atsiliepimo į skundÄ nepateikė.Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.PareiÅ¡kėjas ginčija vykdymo veiksmus dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, nes jis teismo sprendimÄ Ä¯vykdė geruoju, todėl antstolės paskaičiuotas atlyginimas yra per didelis. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos (Nr. 3K-7-1/2007, 3K-7-5/2007) yra pažymėjusios, jog vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi Å¡io proceso dalyviai, taigi ne tik antstolis, bet ir skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas, privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos.

Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiÅ¡kesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Jeigu kuris nors iÅ¡ Å¡io proceso dalyvių pažeidžia Å¡iuos reikalavimus, jis pagrįstai gali patirti neigiamus tokio elgesio padarinius. Taigi, jeigu skolininkas įvykdo teismo sprendimÄ gera valia, per įstatyme, vykdomajame dokumente ar raginime nustatytÄ terminÄ , jis neturi mokėti atlyginimo antstoliui. Tačiau jeigu skolininkas nevykdo sprendimo geruoju ir pradedamas priverstinis teismo sprendimo vykdymas, skolininkas turi suvokti, kad priverstinis sprendimo vykdymas sukels jam papildomų neigiamų turtinių padarinių.

Tokie neigiami padariniai skolininkui už vykdymo procesÄ reglamentuojančių normų netinkamÄ vykdymÄ nustatyti Sprendimų vykdymo instrukcijos 52 punkte, pagal kurį skolininkas, įvykdęs sprendimÄ pasibaigus raginime nustatytam terminui, turi atlyginti visas vykdymo iÅ¡laidas. Å i nuostata reiÅ¡kia, kad tokiu atveju iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos ne tik bendrosios vykdymo ir atskirų vykdymo veiksmų iÅ¡laidos, bet ir atlyginimas antstoliui už vykdomojo dokumento ar jo dalies įvykdymÄ . IÅ¡ pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų nustatyta, jog 2018-01-18 antstolei E. R. buvo pateiktas vykdomasis raÅ¡tas dėl 7000,00 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimo M.

P., atstovaujamai motinos R. P. (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - vykd. b.), b.l. 1-4,6). 2018-01-19 antstolė iÅ¡siuntė A. P. patvarkymÄ priimti vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimÄ ir raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ gera valia per 10 d. nuo raginimo įteikimo dienos (vykd. b.l. 7-10), kurie įteikti skolininkui asmeniÅ¡kai 2018-01-23 (vykd. b., b.l. 11). Antstolė 2018-02-01 patikrino ir skolininko turtinę padėtį - padarė užklausas (vykd. b., b.l. 12-18). 2018-02-02 priimtas Turto areÅ¡to aktas, kuriuo areÅ¡tuotas žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) (vykd. b., b.l. 19-21, 23-24). 2018-02-05 priimtas patvarkymas dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir atliktas vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimas, nurodymas priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas (vykd. b., b.l. 25-27). 2018-02-05 gautas R.

P. praneÅ¡imas, kad skolÄ skolininkas pilnai padengė 2018-02-05 (vykd. b., b.l. 28). 2018-02-05 priimtas nurodymas priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. S-18-69-1060 ir 2018-02-08 iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymas Nr. B001142 (vykd. b., b.l. 29-31), iÅ¡ kurių nustatyta, kad liko iÅ¡ieÅ¡koti 421,30 Eur vykdymo iÅ¡laidų. PareiÅ¡kėjas mano, kad 510,42 Eur atlyginimas antstolei yra neteisėtas, nes jis įsiskolinimÄ sumokėjo gera valia.Sprendžiant šį ginÄÄ dėl antstolės teisės į atlyginimÄ lemiamÄ reikÅ¡mę turi aplinkybė, kada skolininkas įvykdė vykdomÄ jį dokumentÄ â€“ per raginime nustatytÄ terminÄ ar jam pasibaigus.

Raginimas pareiÅ¡kėjui buvo įteiktas 2018-01-23, taigi raginimo terminas suėjo 2018-02-01. Paties pareiÅ¡kėjo pateiktas dokumentas patvirtina, kad jis įsipareigojo sumokėti 2018-02-05, antstolę informavo. Taigi, pats pareiÅ¡kėjas pripažįsta, tÄ patvirtina ir vykdomosios bylos duomenys, jog iÅ¡ieÅ¡kotojui sumokėjo tik 2018-02-05, t.y. jau neabejotinai praleidęs raginime nustatytÄ terminÄ (2 b.l., vykd. b., b.l. 28). Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas (skolininkas) rÅ«pinosi sprendimo įvykdymu, pats sumokėjo iÅ¡ieÅ¡kotojui visÄ sumÄ , tačiau tai padarė po to, kai baigėsi deÅ¡imties dienų terminas, per kurį jis turėjo įvykdyti sprendimÄ , ir buvo pradėti priverstinio vykdymo veiksmai.

Pažymėtina, kad skolininkas turi domėtis vykdymo eiga, bendradarbiauti su antstoliu ir padėti jam greitai bei tinkamai įvykdyti teismo sprendimÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 644 str.). Todėl tai, jog pareiÅ¡kėjas stengėsi atsiskaityti su iÅ¡ieÅ¡kotoju, pats sumokėjo jam 3000,00 Eur sumÄ , yra normalus skolininko elgesys priverstinio vykdymo procese, ir nagrinėjamu atveju tai negali bÅ«ti pagrindas visiÅ¡kai atleisti skolininkÄ , kuris įvykdė vykdomÄ jį dokumentÄ po to, kai buvo pradėtas priverstinis jo vykdymas, nuo atlyginimo antstoliui mokėjimo.

Pažymėtina ir tai, kad skolininkas, įvertinęs savo galimybes atsiskaityti su iÅ¡ieÅ¡kotoju per raginime nustatytÄ deÅ¡imties dienų terminÄ sprendimui įvykdyti, turėjo teisę kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydamas atidėti ar iÅ¡dėstyti vykdomojo dokumento vykdymÄ (CPK 284 str.) ir tokiu bÅ«du siekti iÅ¡vengti priverstinio vykdymo proceso.Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ teisminę praktikÄ (civ. byla Nr. 3K-7-5/2007, paskelbta Teismų praktikoje Nr. 27, CPK 4 str.) Å¡iuo atveju visiÅ¡kai nesvarbu, kad skolÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui sumoka ar kitaip su juo atsiskaito pats skolininkas.

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas geruoju nevykdė įsiteisėjusio vykdomojo dokumento, nors jis yra privalomas ir turėjo bÅ«ti vykdomas (įstatymų leidėjas, priimdamas teisės normas, reglamentuojančias vykdymo procesÄ , turėjo tikslÄ skatinti skolininkus vykdyti teismo sprendimus gera valia, nes prieÅ¡ingu atveju jų atžvilgiu atsiranda papildomi neigiami turtiniai padariniai – skolininkas turi sumokėti Sprendimų vykdymo instrukcijoje numatyto dydžio vykdymo iÅ¡laidas (CPK 611 str.)). Kaip nurodoma Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2007 m. vasario 5 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-5/2007 (Teismų praktika Nr. 27), tuo atveju, kai skolininkas įvykdo vykdomÄ jį dokumentÄ (jo dalį) pasibaigus raginime (siÅ«lyme) nustatytam terminui, o jeigu raginimas jam neturėjo bÅ«ti siunčiamas, – po to, kai vykdomasis dokumentas buvo priimtas vykdyti, ir teismas nusprendžia, kad, atsižvelgiant į konkrečios nagrinėjamos bylos aplinkybes, Å¡is atlyginimas mažintinas, tai antstoliui priteisiamas atlyginimas už vykdomojo dokumento (jo dalies) įvykdymÄ neturi bÅ«ti mažesnis už Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytÄ minimalų Å¡io atlyginimo dydį.

Antstolės praÅ¡omas atlyginimo antstoliui dydis nevirÅ¡ija Sprendimo vykdymo instrukcijos 50 punkte nustatyto minimalaus, t. y. 63,99 Eur atlyginimo, už vykdomojo dokumento įvykdymÄ 2606,58 Eur iki 3185,82 Eur iÅ¡ieÅ¡kotinai sumai. Todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas panaikinti patvarkymo dalį, numatančiÄ 63,99 Eur atlygį antstoliui, ar jį sumažinti netenkintinas. Sprendimų vykdymo instrukcijos 43.1 punktas nustato, kad vykdymo iÅ¡laidas sudaro kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti bÅ«tinos iÅ¡laidos (toliau – bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos) ir minėtos Instrukcijos 3 lentelėje nurodytos papildomos iÅ¡laidos, kurios patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje (toliau – papildomos vykdymo iÅ¡laidos).

Papildomos vykdymo iÅ¡laidos, kurių apmokėjimo tvarkÄ reglamentuoja Sprendimų vykdymo instrukcijos 43.1 punktas, yra 51,43 Eur, kurios susidarė dėl bankinių pavedimų, iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymo, kopijų tvirtinimo (nuorašų), nurodymo priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas, patvarkymo dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, raginimo įvykdyti sprendimÄ , turto areÅ¡to akto parengimo, užklausų mokesčių, parengimo (vykd. b., b.l.

26) bei 65,00 Eur paskaičiuotos paÅ¡to (kurjerių) iÅ¡laidos.Atlyginimo antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymÄ teisinis reglamentavimas paaiÅ¡kinamas tuo, jog priverstinis teismo sprendimų vykdymas yra antstolio profesinė veikla, kuriÄ griežtai reglamentuoja ir už kurios vykdymÄ atlyginimÄ antstoliui nustato valstybė. Remiantis valstybės nustatytu vykdymo iÅ¡laidų teisiniu reglamentavimu susiklosto teisėti antstolių ekonominiai lÅ«kesčiai. Valstybės nustatyti atlyginimo antstoliui už jam pavestų funkcijų vykdymÄ tvarka ir dydžiai yra pagrindas antstoliams tikėtis tam tikro rezultato, jeigu jie veiks teisėtai.

Taigi antstolis turi teisėtÄ pagrindÄ tikėtis, kad už teisėtÄ priverstinio pobÅ«džio priemonių panaudojimÄ , įvykdant vykdomÄ jį dokumentÄ , kurio skolininkas neįvykdė savanoriÅ¡kai, jis gaus nustatytÄ atlyginimÄ . Sprendimų vykdymo instrukcijos 51 ir 52 punktuose įvardija atvejus, kada antstoliui atsiranda teisė į nustatyto dydžio atlyginimÄ ir kada tokios teisės nėra. Pagal minėtos instrukcijos 51 punktÄ , jei skolininkas įvykdo sprendimÄ per raginime arba siÅ«lyme nustatytÄ terminÄ , iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos bendrosios vykdymo iÅ¡laidos, tačiau atlyginimas neimamas. 52 punktas reglamentuoja, jog tuo atveju, jei skolininkas įvykdo sprendimÄ pasibaigus raginime arba siÅ«lyme nustatytam terminui, iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos visos vykdymo iÅ¡laidos.

Tai reiÅ¡kia, kad iÅ¡ieÅ¡komas ir atlyginimas antstoliui, nes tai yra viena iÅ¡ vykdymo iÅ¡laidų rÅ«Å¡ių. Sprendimų vykdymo instrukcijos 50 punkto 1 lentelės 11 punkte nustatyta, kad atlygis antstoliui už sumos nuo 2606,58 Eur iki 3185,82 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimÄ yra 13 procentų nuo iÅ¡ieÅ¡kotos sumos. Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojama praktika Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytas procentinės atlygio antstoliui iÅ¡raiÅ¡kos dydis, be kita ko, atlieka prevencinę funkcijÄ ir užtikrina savanoriÅ¡kÄ , efektyvų ir operatyvų teismo sprendimo įvykdymÄ , skatindamas skolininkų nelaukti priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmų, t. y. teismo sprendimÄ vykdyti gera valia.

Tokiu bÅ«du užtikrinamas bendrasis civilinio proceso principas kuo greičiau atkurti teisinę taikÄ tarp ginčo Å¡alių (CPK 2 str.) (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. kovo 30 d. nutarties administracinėje byloje Nr. I-8-822/2016 33 punktas). Å iuo atveju iÅ¡ pareiÅ¡kėjo iÅ¡ieÅ¡kotina suma buvo 3000,00 Eur, taigi pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 50 punkto 1 lentelės 11 punktÄ antstoliui apskaičiuotinas 390,00 Eur atlyginimas.PrieÅ¡ingas aiÅ¡kinimas, kad antstoliui neturi bÅ«ti mokamas atlyginimas, jei skolininkas priverstinio vykdymo procese pats įvykdo sprendimÄ ar kitaip atsiskaito su iÅ¡ieÅ¡kotoju, reikÅ¡tų antstolio teisėtų lÅ«kesčių principo pažeidimÄ .

Tas faktas, kad priverstinio vykdymo proceso metu skolininkas pats įvykdo sprendimÄ ar kitaip atsiskaito su iÅ¡ieÅ¡kotoju, nėra pagrindas pripažinti, kad skolininkas įvykdė vykdomÄ jį dokumentÄ gera valia, nes tÄ jis padaro jau prasidėjus priverstinio vykdymo procesui. Antra vertus, Å¡is faktas nėra pagrindas laikyti, kad antstolis neįvykdė vykdomojo dokumento, nes jis faktiÅ¡kai neiÅ¡ieÅ¡kojo iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos. Å iuo atveju svarbu tai, kad skolininkas įvykdė atitinkamÄ vykdomÄ jį dokumentÄ pasibaigus terminui, per kurį jis galėjo įvykdyti jį gera valia, t. y. prasidėjus priverstinio vykdymo procesui.

Be to, pozicija, kad antstoliui turi bÅ«ti atlyginamos tik faktiÅ¡kai turėtos vykdymo iÅ¡laidos, reikÅ¡tų, jog bÅ«tų padengiamos tik faktinės vykdymo sÄ naudos, t. y. antstolio kontoros sÄ naudos, kurios neapima antstolio, kaip fizinio asmens, uždarbio, t. y. tokiu atveju antstolis galėtų padengti tik turėtas iÅ¡laidas, tačiau negalėtų užsidirbti iÅ¡ savo veiklos, t. y. negautų atlyginimo kaip fizinis asmuo. Tokia situacija panaikintų jo motyvacijÄ efektyviai vykdyti vykdomuosius dokumentus.

Taigi teisėtų lÅ«kesčių principo pažeidimas gali turėti neigiamÄ poveikį sprendimų vykdymo veiksmingumui. Pažeidus Å¡iuos įstatymo reikalavimus bet kuris vykdymo proceso dalyvis gali patirti neigiamus tokio elgesio padarinius, todėl nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas, atsiskaitęs su iÅ¡ieÅ¡kotoju pasibaigus raginime nustatytam 10 dienų terminui, privalo sumokėti ne tik bendrÄ sias bei faktines vykdymo iÅ¡laidas, bet ir atlyginimÄ antstoliui.Kasacinis teismas yra nurodęs, kad kiekvienu atveju teismas privalo nustatyti, analizuoti ir vertinti konkrečios bylos aplinkybes ir dėl antstoliui priteistino atlyginimo dydžio spręsti siekdamas tiek skolininko, tiek antstolio teisėtų interesų pusiausvyros.

Tuo atveju, kai skolininkas įvykdo vykdomÄ jį dokumentÄ (jo dalį) pasibaigus raginime (siÅ«lyme) nustatytam terminui ir teismas nusprendžia, kad, atsižvelgiant į konkrečios nagrinėjamos bylos aplinkybes, Å¡is atlyginimas mažintinas, tai antstoliui priteisiamas atlyginimas už vykdomojo dokumento (jo dalies) įvykdymÄ neturi bÅ«ti mažesnis už Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytÄ minimalų Å¡io atlyginimo dydį. Siekiant nustatyti konkretų atlyginimo dydį turi bÅ«ti įvertintos faktinės bylos aplinkybės: skolininko pastangos atsiskaityti su iÅ¡ieÅ¡kotoju iki priverstinio vykdymo pradėjimo, iki raginime nurodyto termino, ar skolininkas bendradarbiavo su antstoliu, iÅ¡ieÅ¡kotojo ir antstolio veiksmai priverstinio vykdymo metu ir kt.; prieÅ¡ sprendžiant apie konkretų atlyginimo dydį visų pirma turėtų bÅ«ti nustatyta iÅ¡ieÅ¡kotina ir iÅ¡ieÅ¡kota suma, kurios pagal Sprendimų vykdymo instrukcijÄ yra pagrindas apskaičiuoti atlyginimo dydį, tada pagal pateiktÄ iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , atsižvelgiant į nustatytas bylos aplinkybes, spręsti, ar yra pagrindas šį atlyginimÄ sumažinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. vasario 5 d. nutartis Nr. 3K-7-5/2007).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. birželio 22 d. nutartyje Nr. 3K-3-283-313/2017 iÅ¡aiÅ¡kino, kad atlyginimo antstoliui suma negali bÅ«ti skaičiuojama kaip atlyginimas už konkrečiai atliktÄ darbÄ , įvertinus darbo sÄ naudas, sugaiÅ¡tÄ laikÄ , kitus konkrečius vykdymo veiksmus, nes antstolio atlyginimo dydis procentine iÅ¡raiÅ¡ka pagal iÅ¡ieÅ¡kotinÄ iÅ¡ skolininko sumÄ reglamentuotas teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintoje Sprendimų vykdymo instrukcijoje.

Antstolio atlikti vykdymo veiksmai gali bÅ«ti pagrindas spręsti dėl jo atlyginimo mažinimo. Vertintina, kad antstolė Å¡ioje byloje atliko nedidelės apimties ir nereikalaujančius didelių jos darbo sÄ naudų vykdymo veiksmus, skola buvo sumokėta jau antrÄ darbo dienÄ pasibaigus raginime įvykdyti sprendimÄ geruoju nustatytam terminui, skolininkas bendradarbiavo su iÅ¡ieÅ¡kotoja ir antstoliu. Dėl aukščiau iÅ¡dėstyto teismas, įvertinęs vykdymo proceso eigos byloje nustatytas aplinkybes, skolininko (pareiÅ¡kėjo) elgesį viso vykdymo proceso metu, sprendžia, kad skolininko ir antstolio teisėtų interesų pusiausvyrÄ , pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatas, teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus, nagrinėjamos bylos atveju labiausiai atitiktų 120,00 Eur atlygio antstolei už vykdomojo dokumento įvykdymÄ nustatymas (30 proc.).

Todėl įvertinus Å¡ioje byloje nustatytas aplinkybes bei pareiÅ¡kėjo pateiktus įrodymus, pareiÅ¡kėjo skundas tenkintinas iÅ¡ dalies, sumažinant atlygį antstolei nuo 390,00 Eur iki 120,00 Eur (CPK 178, 197, 185, 510, 513 str.). Kitus vykdymo iÅ¡laidų dydžius palikti nepakeistusVadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 510, 513 str., teismas, n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Vykdomojoje byloje Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) sumažinti atlygį antstolei E. R. nuo 390,00 Eur iki 120,00 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų), kuris paskaičiuotas 2018-02-05 Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime Nr. B001066.

Kitus vykdymo iÅ¡laidų dydžius palikti nepakeistus.Ä®siteisėjus nutarčiai vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti antstolei.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėjas                                                                                                                               Vaidotas Narvidas