A-520-2378-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A520-2378/2012

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02602-2011-7

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. rugsėjo 7 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko (kolegijos pirmininkas), Irmanto Jarukaičio ir Dalios Višinskienės (pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos darbuotojų profesinės sąjungos prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, nagrinėjant administracinę bylą pagal pareiškėjo Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos skundą atsakovui Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos darbuotojų profesinei sąjungai, trečiajam suinteresuotam asmeniui D. S. dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas Valstybinė vaistų kontrolės tarnyba prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – ir Tarnyba, pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Tarnybos darbuotojų profesinės sąjungos (toliau – ir Profesinė sąjunga, atsakovas) nesutikimą skirti nuobaudą D. S.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. kovo 5 d. sprendimu pareiškėjo Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos skundo netenkino.

Pareiškėjas Valstybinė vaistų kontrolės tarnyba prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos apeliaciniu skundu prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. kovo 5 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą tenkinti.

Atsakovas Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos darbuotojų profesinė sąjunga atsiliepimu prašė pareiškėjo apeliacinį skundą atmesti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) 2012 m. birželio 28 d. nutartimi pareiškėjo Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos apeliacinį skundą atmetė, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. kovo 5 d. sprendimą paliko nepakeistą.

II. 2012 m. liepos 3 d. Vilniaus apygardos administraciniame teisme gautas atsakovo Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos darbuotojų profesinės sąjungos prašymas, kuriuo prašoma iš pareiškėjo priteisti 2 178 Lt dydžio atsakovo patirtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

Prašymas grindžiamas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 6 dalimi. Nurodoma, jog atsakovas advokatui už atsiliepimo paruošimą ir atstovavimą pirmosios instancijos teisme sumokėjo 1 000 Lt plius PVM, už atsiliepimo paruošimą ir atstovavimą apeliacinės instancijos teisme sumokėjo 800 Lt plius PVM, iš viso už advokato teisinę pagalbą sumokėjo 2 178 Lt.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. liepos 10 d. nutartimi atsakovo prašymą tenkino iš dalies, priteisė Profesinei sąjungai iš pareiškėjo 1210 Lt teismo išlaidų. Profesinės sąjungos prašymo dalį dėl atstovavimo išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, priteisimo perdavė nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Pareiškėjas Valstybinė vaistų kontrolės tarnyba prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos 2012 m. rugsėjo 5 d. pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui atsiliepimą į atsakovo prašymą dėl atstovavimo išlaidų atlyginimo, kuriuo prašo netenkinti atsakovo prašymo priteisti 800 Lt (be PVM) atstovavimo išlaidų.

Atsiliepime pažymi, jog Profesinės sąjungos advokatas Giedrius Mozūraitis atsiliepimo į apeliacinį skundą paruošimą ir atstovavimą apeliacinės instancijos teisme įvertino 800 Lt, t. y. 200 Lt mažiau negu už suteiktas paslaugas, nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, tačiau mano, kad išlaidos turėjo būti įvertintos mažesne suma. Nurodo, jog apie pusė atsiliepimo į apeliacinį skundą yra perrašytas atsiliepimas į skundą pirmosios instancijos teisme, kita dalis informacijos taip pat kartojasi. Teigia, jog atsiliepimo į apeliacinį skundą paruošimas nereikalavo papildomo pasiruošimo, specialių ar naujų žinių, bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme nebuvo sudėtingesnis už nagrinėjimą pirmosios instancijos teisme. Pažymi, jog posėdis Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme truko apie 2,5 karto trumpiau (45 min.) negu posėdžiai Vilniaus apygardos administraciniame teisme (1 val. 57 min.).

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Prašymas dėl atstovavimo išlaidų, atsakovo patirtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, priteisimo tenkintinas.

Remiantis ABTĮ 44 straipsnio 1 dalimi, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Pagal šio straipsnio 4 dalį, kai sprendimas priimtas atsakovo naudai, jis turi teisę reikalauti atlyginti: išlaidas, kurias turėjo rengdamas ir raštu pateikdamas teismui dokumentus; kitas išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje išlaidas už laiką, kol vyko procesas, bei dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas. ABTĮ 44 straipsnio 6 dalyje nustatyta, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Teismas, taikydamas CPK 88 straipsnį, pagal realumo, būtinumo ir pagrįstumo kriterijus pripažinęs, kad šalis turėjo bylinėjimosi išlaidų ir kad jos turi būti apmokamos, pagal CPK 98 straipsnio 2 dalį sprendžia, ar advokatui už teisinę pagalbą civilinėje byloje asmens sumokėtos sumos visa sumokėta suma pripažįstamos bylinėjimosi išlaidomis ir turi būti atlyginamos. Ne visos faktiškai šalių sumokėtos sumos advokato pagalbai teismo gali būti pripažįstamos pagrįstomis, nes teismas neturi toleruoti pernelyg didelio ir nepagrįsto šalies išlaidavimo. Jeigu realiai išmokėtos sumos neatitinka pagrįstumo kriterijaus, tai teismas nustato jų pagrįstą dydį, o kitos dalies išlaidų nepriteisia. Tai reiškia, jog teismui yra suteikta teisė, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo principais bei realumo, būtinumo ir pagrįstumo kriterijais, įvertinti šalių patirtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti bei nustatyti jų dydį, kad nebūtų pažeistas šalių lygiateisiškumo principas. Spręsdamas dėl advokato pagalbai apmokėti išleistos išlaidų dalies dydžio, teismas turi vadovautis CPK 98 straipsnio 2 dalimi ir atsižvelgti į tokias aplinkybes: 1) Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) nurodytus maksimalius dydžius (toliau – ir Rekomendacijos) bei šiame teisės akte nurodytus kriterijus; 2) bylos sudėtingumą; 3) advokato darbo ir laiko sąnaudas. Pažymėtina, jog teismas, spręsdamas dėl išlaidų advokato pagalbai apmokėti, turi nustatyti jų dydį, o ne vien vadovautis bylos šalių atliktais mokėjimais.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. kovo 5 d. sprendimu pareiškėjo Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos skundo netenkino, o Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. birželio 28 d. nutartimi pareiškėjo Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos apeliacinį skundą atmetė, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. kovo 5 d. sprendimą paliko nepakeistą. Kitaip tariant, priimta nutartimi apginti atsakovo Profesinės sąjungos interesai, todėl jis turi teisę į teismo išlaidų atlyginimą.

Atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme patvirtina kartu su prašymu pateikta PVM sąskaita faktūra (t. III, b. l. 97) ir mokėjimo nurodymo išrašas (t. III, b. l. 98). Iš pateiktų dokumentų matyti, jog apeliacinės instancijos teisme patirtos išlaidos siejamos su atsiliepimo į pareiškėjo apeliacinį skundą rengimu bei atstovavimu apeliacinės instancijos teisme (800 Lt + PVM).

Pagal Rekomendacijų 8.11 punktą maksimali galima priteisti suma už atsiliepimą į apeliacinį skundą sudaro 1 200 Lt (1,5 x 800 Lt, remiantis 2007 m. gruodžio 17 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1368 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“).

Remiantis Rekomendacijų 8.18 punkto nuostatomis, maksimali galima priteisti suma už atstovavimo teisme valandą sudaro 120 Lt (0,15 x 800 Lt). Nagrinėjamu atveju teismo posėdis truko 45 min. (t. III, b. l. 62-63). Todėl, įvertinus teismo posėdžio trukmę, Rekomendacijų 9 punkto nuostatas, jog, jeigu teisinių paslaugų tekimo suma skaičiuojama su minutėmis, ji apvalinama: iki 30 minučių atmetama, 30 ir daugiau minučių laikoma kaip valanda, maksimali galima priteisti suma už atstovavimą teismo posėdyje šiuo atveju sudaro 120 Lt.

Iš viso maksimali galima priteisti atsakovui suma už atsiliepimo į pareiškėjo apeliacinį skundą parengimą bei atstovavimą apeliacinės instancijos teisme sudaro 1 320 Lt. Kadangi atsakovo prašoma priteisti suma už atsiliepimo į pareiškėjo apeliacinį skundą parengimą bei atstovavimą apeliacinės instancijos teisme (800 Lt + PVM = 968 Lt) neviršija Rekomendacijose numatytų maksimalių dydžių, teisėjų kolegija, atsižvelgusi į kilusio ginčo pobūdį ir sudėtingumą, sprendžia, jog šis atsakovo prašymas tenkintinas visiškai ir už atsiliepimo į pareiškėjo apeliacinį skundą parengimą bei atstovavimą apeliacinės instancijos teisme atsakovui priteistina iš pareiškėjo 968 Lt.

Atsižvelgiant į Rekomendacijose nurodytus priteistinus dydžius už advokato teisinę pagalbą apeliacinės instancijos teisme, į atsakovo atstovo suteiktų paslaugų apimtį ir darbo laiko sąnaudas apeliacinės instancijos teisme, ginčo esmę, bylos apimtį, sudėtingumą ir trukmę apeliacinės instancijos teisme, vadovaujantis protingumo, sąžiningumo, teisingumo principais, darytina išvada, jog atstovavimo išlaidos, atsakovo patirtos nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, nėra pernelyg didelės ar nepagrįstos, todėl iš viso atsakovui Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos darbuotojų profesinei sąjungai priteistinas 968 Lt dydžio teismo išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, atlyginimas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsakovo Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos darbuotojų profesinės sąjungos prašymą dėl atstovavimo išlaidų, atsakovo patirtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, priteisimo tenkinti.

Priteisti atsakovui Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos darbuotojų profesinei sąjungai 968 Lt dydžio teismo išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą iš pareiškėjo Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Irmantas Jarukaitis

Dalia Višinskienė