02d25650-e616-4d18-9594-4e603cc5a3ad · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2SP-30191-475/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-23005-2017-0procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.6; 3.2.7.1; 3.2.7.2(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. lapkričio 28 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo E. N. praÅ¡ymÄ dėl areÅ¡to panaikinimo, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas E. N. pateikė praÅ¡ymÄ dėl areÅ¡to panaikino, kuriuo praÅ¡o panaikinti 2001 m. rugsėjo 25 d. nutartimi teisėjos A.

B. civilinėje byloje Nr. 2-492-08/2001 taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones. PraÅ¡yme nurodo, kad Vykdomoji byla Nr. 0137/02/00053 buvo užbaigta 2003 m. birželio 17 d., jÄ pilnai įvykdžius, todėl visos joje taikytos priverstinio vykdymo priemonės.PraÅ¡ymas atmestinas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 149 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu praÅ¡ymu gali bÅ«ti panaikintos teismo, nagrinėjančio bylÄ iÅ¡ esmės, nutartimi.

Tačiau visiÅ¡kai neaiÅ¡ku, kokį suinteresuotumÄ Å¡ios bylos baigtimi turi pareiÅ¡kėjas E. N., tai yra ar jam priklauso areÅ¡tuotas turtas, ar jis yra kurios nors bylos Å¡alies atstovas, jei taip, kokiu pagrindu atstovauja Å¡alį. Pažymėtina, jog pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl areÅ¡to panaikino nėra aiÅ¡kiai suformuluotas, jame nėra nurodyti jokie duomenys apie areÅ¡tuotÄ turtÄ .Kartu teismas pažymi, jog nagrinėjant bylÄ CPK XXXIX skyriuje reglamentuota supaprastinto proceso tvarka, praÅ¡ymo trÅ«kumų Å¡alinimo institutas netaikomas, nes tai turėtų neigiamÄ Ä¯takÄ teismo proceso operatyvumui bei lemtų praÅ¡ymo iÅ¡nagrinėjimo termino, numatyto CPK 582 straipsnio 2 dalyje, pažeidimÄ .

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl areÅ¡to nekilnojamam turtui panaikinimo atmestinas, kaip nepagrįstas (CPK 149 straipsnio 1 dalis).PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad Å¡i nutartis neatima pareiÅ¡kėjui galimybės, paÅ¡alinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas praÅ¡ymÄ atmesti, vėl kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl areÅ¡to panaikinimo. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 149 straipsnio 1 dalimi, 151 straipsniu, n u t a r i a :

Atmesti pareiÅ¡kėjo E. N. praÅ¡ymÄ dėl areÅ¡to panaikinimo.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                  Virginija Simanavičienė