02cfecae-da1b-439c-b124-c9b2c13f3e28 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-9881-861/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-04525-2018-6Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei D. J. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „Julianus Inkaso“ prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovės 67,30 Eur skolÄ , 4,18 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kans už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei ieÅ¡kinys su priedais įteiktas tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Kadangi atsakovė nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad UAB „Mokilizingas“ su atsakove 2016-11-22 sudarė paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. VGM50216PMPA (toliau – sutartis), kurios pagrindu paskolos davėjas suteikė atsakovei 100 Eur kreditÄ 9 mėnesių terminui. Atsakovė sutartimi įsipareigojo nustatyta tvarka ir terminais mokėti paskolos davėjui kasmėnesines įmokas, sumokėti 13,10 Eur dydžio palÅ«kanas, 10,17 Eur sutarties mokestį bei vykdyti kitus sutartinius įsipareigojimus.

Sutarties 1.3 p., 8.6 p., 8.7 p. numatyta, kad už laiku negrÄ Å¾intÄ kreditÄ skaičiuojami 0,05 procentų dydžio delspinigiai nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Atsakovės skola yra 67,30 Eur nesumokėtos įmokos, taip pat 4,18 Eur delspinigių, apskaičiuotų už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo (2016-11-28) už 180 dienų. Taip pat nustatyta, kad 2016-03-14 ieÅ¡kovas UAB „Julianus Inkaso“ ir UAB „Mokilizingas“ pasirašė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kurios pagrindu UAB „Julianus Inkaso“ įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistÄ atsakovės vardu susidariusį įsiskolinimÄ .Nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai.

Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, byloje nėra duomenų apie atsakovo prievolės įvykdymÄ ieÅ¡kovui (CPK 12, 178 straipsniai). Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (LAT 2011-03-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

CK 6.256 straipsnis nustato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, tačiau atsakovas savo sutartinę prievolę vykdė netinkamai, t. y. tinkamai ir laiku negrÄ Å¾ino paskolos, todėl laikomas pažeidusiu prievolę. Todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 67,30 Eur skolos, 4,18 Eur delspinigių (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.72 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Todėl pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-02-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 57,50 Eur už advokato teisinę pagalbÄ , viso 73,34 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija minimalaus 3 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 285 – 288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 67,30 Eur skolos, 4,18 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ 71,48 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2018-02-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 73,34 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639, naudai.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad ji per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Donata Kravčenkienė