2020-06-10 Nr. AB-11745-3-61-3-04286-2017-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-116-492/2020

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04286-2017-3

Procesinio sprendimo kategorija 53.4

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. birželio 10 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Dalios Višinskienės ir Virginijos Volskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos A. N. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. balandžio 25 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos A. N. skundą atsakovui Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, pareiškėjos A. N. skundo atsisakymą ir prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėja A. N. (toliau – ir pareiškėja) elektroninių ryšių priemonėmis 2017 m. gruodžio 25 d. kreipėsi į teismą su skundu, kuriame prašė panaikinti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) 2017 m. lapkričio 28 d. sprendimą atsisakyti įrašyti pareiškėją į buhalterių profesionalų sąrašą bei įpareigoti Tarnybą priimti sprendimą įrašyti pareiškėją į buhalterių profesionalų sąrašą. Taip pat pareiškėja prašė priteisti sumokėtą žyminį mokestį.

2. Pareiškėja nurodė, kad 2017 metų lapkričio 21, 23, 26 dienomis raštu kreipėsi į Tarnybą, prašydama įrašyti ją į buhalterių profesionalų sąrašą. Tarnyba 2017 m. lapkričio 28 d. atsakymu Nr. (8.2)D2-3455 pareiškėjos prašymą atmetė. Pareiškėja dar kartą kreipėsi į Tarnybą, prašydama pakartotinai išnagrinėti jos pirmą kreipimąsi ir priimti aiškų, teisės aktais pagrįstą ir išsamų atsakymą bei nurodyti šio sprendimo apskundimo tvarką. Tarnyba 2017 m. gruodžio 5 d. atsakyme nurodė, kad pareiškėjos 2017 m. lapkričio 21, 23, 26 d. prašymai pakartotinai nebus svarstomi, nes pareiškėja nenurodė jokių naujų aplinkybių.

3. Pareiškėja nurodė, kad Tarnyba netinkamai vertino Lietuvos buhalterių ir auditorių asociacijos (toliau – ir LBAA) nario statusą Tarptautinėje buhalterių federacijoje (toliau – ir TBF). Pareiškėja yra Lietuvos LBAA tikroji narė, kuriuo gali būti tik asmuo, išlaikęs asociacijos kolegijos nustatytus buhalterio profesionalo egzaminus, siekiantis bendrų asociacijos tikslų įgyvendinimo. Lietuvos LBAA yra TBF asocijuota narė.

4. Pareiškėjos manymu, Tarnyba nepagrįstai teigia, kad LBAA šiuo metu yra asocijuota TBF narė, t. y. ateityje gali tapti tikrąją nare, tik tapusi nare LBAA įgaus balsavimo teisę, kurios neturi būdama asocijuota nare. Pareiškėja pažymi, kad Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymas nustato reikalavimą priklausyti TBF, o ne būti jos visateisiu (tikruoju) nariu, turinčiu balsavimo teisę. LBAA priklauso TBF kaip asocijuotas narys, t. y. atitinka Buhalterinės apskaitos įstatymo 2 straipsnio 6 dalies reikalavimus.

5. Atsakovas Tarnyba atsiliepime su pareiškėjos skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.

6. Atsakovas nurodė, kad pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo 2 straipsnio 6 dalį, buhalteriai gali būti įrašyti į buhalterių profesionalų sąrašą tik tuomet, kai jie yra tokios organizacijos, kuri priklauso TBF, nariai. Vadovaujantis TBF pateikiama informacija, vieninteliu Lietuvoje registruotu šios federacijos nariu šiuo metu yra Lietuvos auditorių rūmai. LBAA yra pripažinta šios federacijos partnere, o ne pilnateise nare, todėl LBAA nariai negali būti įrašomi į buhalterių profesionalų sąrašą. Tai, kad buhalteriais profesionalais gali būti laikomi Lietuvos auditorių rūmų, kurie yra TBF narys, nariai, patvirtina ir kitos valstybinės institucijos.

II. 7. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. balandžio 25 d. sprendimu pareiškėjos skundą atmetė kaip nepagrįstą.

8. Teismas nustatė, kad Tarnyba 2017 m. lapkričio 28 d. raštu Nr. (8.2)D2-3455 atsisakė įrašyti pareiškėją į buhalterių profesionalų sąrašą, argumentuodama, kad LBAA šiuo metu yra asocijuota TBF narė, t. y. ji ateityje gali tapti TBF nare, jeigu atitiks visus nariams keliamus reikalavimus ir surinks du trečdalius TBF valdybos balsų, o tik tapusi nare, LBAA įgaus balsavimo teisę, kurios neturi būdama asocijuota nare.

9. Teismas taip pat nustatė, kad pareiškėja yra LBAA, kuri LBAA asocijuota TBF nare tapo nuo 2017 m. lapkričio 15 d. Teismas vadovavosi Buhalterinės apskaitos įstatymo 2 straipsnio 6 dalimi, nustatančia, kad buhalteris profesionalas – asmuo, kuris yra Lietuvos arba kitos Europos Sąjungos valstybės narės auditorius ir (arba) buhalterius vienijančios profesinės organizacijos, priklausančios Tarptautinei buhalterių federacijai, narys. Buhalterinės apskaitos įstatymo 101 straipsnio 1 dalis nustato, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliota įstaiga tvarko ir skelbia savo interneto svetainėje buhalterių profesionalų sąrašą ir nustato įrašymo į šį sąrašą ir išbraukimo iš jo tvarką.

10. Teismas iš viešai skelbiamos informacijos nustatė, kad vieninteliu Lietuvoje registruotu TBF nariu yra Lietuvos auditorių rūmai, o LBAA yra asocijuotas narys. Teismas, įvertinęs minėtą TBF įstatų nuostatą, darė išvadą, kad asocijuotieji nariai gali būti prilyginami kandidatams į tikruosius narius, todėl, vadovaudamasis Tarnybos direktoriaus 2015 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. V12 patvirtintų Buhalterių profesionalų įrašymo į buhalterių profesionalų sąrašą ir išbraukimo iš jo taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 5.1 papunkčiu, LBAA nelaikytina TBF nare.

11. Teismas sprendė, kad pareiškėja nepagrįstai Buhalterinės apskaitos įstatymo 2 straipsnio 6 dalyje „buhalterio profesionalo“ sąvokos apibrėžime plečiamai aiškina narystės TBF sąvoką, todėl darė išvadą, kad Tarnyba 2018 m. lapkričio 28 d. raštu pagrįstai priėmė sprendimą neįrašyti pareiškėjos į Buhalterių profesionalų sąrašą.

III. 12. Pareiškėja A. N. apeliaciniame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. balandžio 25 d. sprendimą ir pareiškėjos skundą patenkinti. Taip pat pareiškėja prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas.

13. Pareiškėjos teigimu, Vilniaus apygardos administracinis teismas tik formaliai, neatsižvelgdamas į tikruosius įstatymų leidėjo ketinimus, aiškino Buhalterinės apskaitos įstatymo 2 straipsnio 6 dalies normą, įtvirtinančią buhalterio profesionalo sąvoką, neatskleidė įvesto buhalterio profesionalo instituto esmės, pernelyg susiaurino LBAA priklausomybės TBF sąvoką. Taisyklėse įvedama nauja sąvoka „turi būti tikrasis TBF narys“ vietoj įstatyme naudojamos sąvokos „priklauso TBF“. Įstatymas neapibrėžia priklausomybės lygio, todėl, pareiškėjos manymu, yra pakankama bet kokios formos asociacijos priklausomybė TBF. Pareiškėjos įsitikinimu, buhalterio profesionalumą apsprendžia ne buhalterius vienijančios profesinės organizacijos narystės tarptautinėje organizacijoje statusas, bet asmens profesinė kvalifikacija ir kompetencija, kuri turi atitikti tarptautinės organizacijos standartus. LBAA priklauso TBF ir atitinka visus asocijuotam nariui keliamus reikalavimus.

IV. 14. Atsakovas Tarnyba atsiliepime su pareiškėjos apeliaciniu skundu nesutinka ir prašo jį atmesti, o pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.

15. Atsakovas pažymėjo, kad TBF įstatai numato, jog tik nariai privalo būti įsteigti, laikantis teisės aktų reikalavimų, dalyvauti specialioje programoje, turėti savo valdymo struktūrą. Įvertinus TBF įstatų 1 straipsnio („Tikrųjų narių priėmimo kriterijai ir įsipareigojimai“), 2 straipsnio (,Asocijuotųjų narių priėmimo kriterijai ir įsipareigojimai“) ir 3 straipsnio („Asocijuotų narių teisės“) nuostatų turinį, galima daryti išvadą, kad tikriesiems nariams yra ne tik suteikiama daugiau teisių, bet taip pat keliami aukštesni reikalavimai. Vadovaujantis TBF Konstitucija, Įstatais ir Narystės įsipareigojimų dokumentu, tik pilnateisė federacijos narė turi užtikrinti, kad jos nariai būtų išlaikę profesinės organizacijos narystei būtinus kvalifikacinius egzaminus, organizuojamus pagal TBF narystės reikalavimus, laikytųsi TBF Etikos kodekso, kvalifikacijos kėlimo ir kitų profesijai keliamų kokybinių reikalavimų bei vykdyti šių reikalavimų įgyvendinimo priežiūrą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

V. 16. Atsakovas Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnyba prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos apeliacinės instancijos teismui 2020 m. kovo 27 d. pateikė raštą Nr. (8.22)D2-890 „Dėl administracinės bylos nutraukimo“, kuriame prašė administracinę bylą nutraukti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 103 straipsnio 1 punkto pagrindu kaip netekusią bylos dalyko, nes pareiškėja nuo 2018 m. lapkričio 30 d. yra įrašyta į buhalterių profesionalų sąrašą. Atsakovas nurodė, kad pareiškėja 2018 m. spalio 29 d. kreipėsi į Tarnybą su prašymu įrašyti ją į buhalterių profesionalų sąrašą ir pateikė dokumento, įrodančio, kad ji yra auditorius ir buhalterius (arba) vienijančios profesinės organizacijos – Finansų apskaitininkų instituto, priklausančio Tarptautinei buhalterių federacijai, narė. Vadovaudamasis Buhalterinės apskaitos įstatymo 2 straipsnio 6 dalimi ir 101 straipsniu, Taisyklėmis, Tarnybos direktorius 2018 m. lapkričio 30 d. priėmė įsakymą Nr. V1-243, kuriuo nusprendė įrašyti pareiškėją į buhalterių profesionalų sąrašą, šį įsakymą paskelbti Tarnybos interneto svetainėje.

17. Pareiškėja apeliacinės instancijos teismui 2020 m. balandžio 16 d. pateikė prašymą, kuriame nurodė, kad atsakovui geruoju patenkinus skundo reikalavimą, pareiškėjos teisė tapo apginta, nebeliko teisinio intereso bylinėtis, todėl skundo atsisako. Nurodė, kad jai išaiškintos ir žinomos ABTĮ 104 straipsnyje numatytos bylos nutraukimo pasekmės. Taip pat prašė priteisti iš atsakovo patirtas išlaidas advokatų teisinei pagalbai, nes laimėjus bylą jos priteisiamos iš atsakovo.

18. Atsakovas Tarnyba 2020 m. balandžio 20 d. raštu Nr. (8.22E)D2-1077 prašė administracinę bylą nutraukti nepriteisiant pareiškėjai bylinėjimosi išlaidų, nes nėra pagrindo daryti išvadą, kad Tarnyba geruoju patenkino pareiškėjos skundo reikalavimus, ir atsižvelgdama į pareiškėjos kreipimąsi į pirmosios ir apeliacinės instancijos teismą, pripažino savo veiksmų neteisėtumą. Pareiškėja 2018 m. spalio 29 d. prašymo pagrindu buvo įrašyta į buhalterių profesionalų sąrašą, nes atitiko bendruosius Buhalterinės apskaitos įstatyme ir Taisyklėse keliamus reikalavimus.

19. ABTĮ 50 straipsnio 2 dalyje įvirtinta, kad pareiškėjas turi teisę atsisakyti skundo (prašymo, pareiškimo) bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje, iki teismas išeina į pasitarimų kambarį. Teismas nepriima pareiškėjo skundo (prašymo, pareiškimo) atsisakymo, jeigu tai prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. Jeigu pareiškėjas atsisako skundo (prašymo, pareiškimo), bylos nutraukimo klausimas gali būti sprendžiamas rašytinio proceso tvarka. Kai skundo atsisakoma apeliacinės instancijos teisme, taikomos tos pačios taisyklės kaip ir pirmosios instancijos teisme, išskyrus šiame įstatyme nustatytas išimtis (ABTĮ 137 str.). ABTĮ 144 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad tokiais atvejais panaikinamas pirmosios instancijos teismo sprendimas, o bylą nutraukiama.

20. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į pareiškėjos teisę laisvai disponuoti savo procesinėmis teisėmis, nurodytas aplinkybes, patvirtinančias, kad ji yra netekusi teisinio intereso bylinėtis, taip pat į tai, kad skundo atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms nei viešajam interesui, priima pareiškėjos skundo atsisakymą, panaikina pirmosios instancijos teismo sprendimą ir administracinę bylą nutraukia (ABTĮ 103 str. 4 p., 144 str. 1 d. 4 p.). Bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (104 str. 3 d.).

21. ABTĮ 40 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pareiškėjo teisė reikalauti išlaidų atlyginimo išlieka ir tuo atveju, kai pareiškėjas atsisako skundo (prašymo, pareiškimo) dėl to, kad atsakovas geruoju patenkina jo reikalavimą padavus skundą (prašymą, pareiškimą) teismui. Spręsdama pareiškėjos reikalavimą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo nagrinėjamu atveju, teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad ji į buhalterių profesionalų sąrašą buvo įrašyta kito, vėliau, 2018 m. spalio 29 d., pateikto prašymo pagrindu, esant kitoms faktinėms aplinkybėms (narystei ne LBAA, bet kitoje auditorius ir (arba) buhalterius vienijančioje profesinėje organizacijoje – Finansų apskaitininkų institute, priklausančiame Tarptautinei buhalterių federacijai), todėl nėra pagrindo vertinti, kad atsakovas bylos proceso metu pripažino savo neteisėtus veiksmus ir pareiškėjos skundo reikalavimus patenkino geruoju. Laikytina, kad pareiškėjos teisėti interesai buvo įgyvendinti kitais, su nagrinėjama byla nesusijusiais pagrindais, ji negali būti laikoma laimėjusia bylą, todėl teisės į bylinėjimosi išlaidas pareiškėja neįgijo, toks jos prašymas negali būti tenkinamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Priimti pareiškėjos A. N. skundo atsakovui Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, atsisakymą.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. balandžio 25 d. sprendimą panaikinti, administracinę bylą nutraukti.

Pareiškėjos A. N. prašymo priteisti bylinėjimosi išlaidas netenkinti.

Bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Dalia Višinskienė

Virginija Volskienė