02cdb4ac-d41c-41b9-b516-22007d66fb3f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Teikimas Nr. T-798-1018/2016Teisminio proceso Nr. 1-12-1-00650-2009-7Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.4.; 2.5.11.4.; (S) 2.5.16. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. liepos 11 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Petrauskienė, sekretoriaujant Jekaterinai Proskurinai, dalyvaujant prokurorui A. V.,nuteistajam M. P.,gynėjui V. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo antstolės N. Å . praÅ¡ymÄ dėl baudų nuteistajam M.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) pakeitimo areÅ¡tu, n u s t a t ė: Antstolė prašė nuteistajam M. P. 640,06 Eur baudas pakeisti areÅ¡tu vykdomosiose bylose Nr. 33-1142/2009 ir Nr. 33-403/2010. PraÅ¡ymÄ grindė tuo, kad nuteistasis baudų nemoka ir nėra galimybės jų iÅ¡ieÅ¡koti priverstine tvarka, asmuo į siunčiamus skambučius ir dokumentus nereaguoja, todėl akivaizdu, kad jis siekia iÅ¡vengti esančios prievolės įvykdymo. SODROS duomenimis asmuo nedirba, pagal VÄ® „Regitra“ ir VÄ® „Registrų centras“ informacijÄ M.

P. registruoto turto neturi.Nuteistasis M. P. su praÅ¡ymu nesutiko, paaiÅ¡kindamas, kad neturėjo pajamų, todėl ir iÅ¡ieÅ¡koti galimybės nebuvo. Be to, jam reikia padėti tėvams, vaikui. Taigi baudų mokėti nevengė, nes jų (baudų) mokėti neturėjo galimybių. Prašė skirti vieÅ¡uosius darbus, nes gali atidirbti.Nuteistojo gynėjas V. B. palaikė nuteistojo praÅ¡ymÄ , nurodydamas, kad asmuo baudų nesumokėjo, bet dirbo, ieÅ¡kojo galimybių iÅ¡vykti į užsienį ir užsidirbti.

Be to, kad reikėjo pačiam iÅ¡gyventi, dar turėjo padėti tėvams, dukrai. Jis sutinka ir gali atlikti vieÅ¡uosius darbus, o baudų pakeitimas į vieÅ¡uosius darbus bÅ«tų teisingas. Prokuroras A. V. neprieÅ¡taravo nuteistojo praÅ¡ymui baudas pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, nes nuteistasis nevengė atlikti bausmės.PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.LR BK 47 straipsnio 6 dalyje numatyta, jog jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas vadovaudamasis Å¡io kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais (1 MGL dydžio bauda prilyginama 6 viešųjų darbų valandoms).Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė N. Å . vykdo vykdomÄ sias bylas Nr. 33-403/2010 ir Nr.33-1142/2009, pagal kurias bendra iÅ¡ieÅ¡kotina iÅ¡ M.

P. baudų suma sudaro 640,06 Eur. Per priverstinį baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo laikotarpį nuteistasis M. P. savanoriÅ¡kai baudų nesumokėjo, baudos iÅ¡ieÅ¡koti nebuvo galimybės ir priverstine tvarka. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei nuteistojo M. P. praÅ¡ymÄ baudas pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, teismas konstatuoja, kad yra pagrindas antstolės praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies, todėl bauda (640,06 Eur) keistina į 102 viešųjų darbų valandų (LR BK 47 str. 6 d., 46 str., 65 str. 1 d. 4 p.).Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsniu, 47 straipsnio 6 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 352 straipsniu, 362 straipsnio 2 punktu, n u t a r ė : antstolės N. Å . praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Nuteistajam M.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. birželio 5 d. (vyk. bylos Nr. 33-1142/2009) ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. sausio 14 d. (vyk. bylos Nr. 33-403/2010) baudžiamaisiais įsakymais paskirtÄ 640,06 Eur baudÄ pakeisti į 102 valandų viešųjų darbų, juos įpareigojant iÅ¡dirbti per 6 mėn.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Jurgita Petrauskienė