02cd98cc-6ebd-4f30-a45b-38eaa9059f10 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-1035-547/2012Teisminio proceso Nr.2-51-3-00826-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 77.6.; 78.2.1.; 82.2.2.; 116.1.; 116.6.1.VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 27 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Jolantai Smilgin, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovei AuÅ¡rai Bačinskienei, atsakovams S. J. ir V. J., trečiajam asmeniui R. B.-P., iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Varėnos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, iÅ¡laikymo priteisimo ir nuolatinės globos nustatymo atsakovams:

S. J., V. J., trečiajam asmeniui R. B.-P. ir iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Druskininkų savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos tarnybai ir n u s t a t ė :IeÅ¡kovės atstovė palaikė ieÅ¡kinį ir prašė jį tenkinti. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovai turi vienÄ dukrÄ A. J., gimusiÄ (duomenys neskelbtini). 2007 m. Varėnos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovų Å¡eima buvo įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus , apskaitÄ dėl psichotropinių medžiagų vartojimo ir netinkamos vaiko priežiÅ«ros.

Atsakovas S. J. ne kartÄ baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 178 str., V. J. taip pat bausta pagal ATPK 178 str. ir 181 str. A. J. nuo 2008 metų spalio mėnesio rÅ«pinasi jos teta R. B.-P. ir mergaitė nuo to laiko gyvena (duomenys neskelbtini). Varėnos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009 m. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) A. J. nustatyta laikinoji globa R. B.-P. Å¡eimoje. Kadangi atsakovai neturi galimybių patys auginti ir rÅ«pintis savo dukra, todėl buvo nutarta kreiptis į teismÄ dėl laikinosios globos panaikinimo ir nuolatinės globos nustatymo.

IeÅ¡kovės atstovė paaiÅ¡kino, kad tarnybos darbuotojoms bendraujant su A. Å¡i iÅ¡reiÅ¡kė norÄ ir toliau gyventi globėjos Å¡eimoje, nurodė, kad tetÄ R. labai myli. (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos pedagogai nurodė, kad atsakovai visiÅ¡kai nesirÅ«pina ir nesidomi savo dukters mokslais, visu tuo užsiima mergaitės teta, jos globėja. IeÅ¡kovės atstovė nurodė, kad nurodytos aplinkybės patvirtina, kad atsakovai negali ir nenori patys auginti savo dukters, todėl jiems apribotina tėvų valdžia neterminuotai į dukrÄ A..Atsakovas S. J. atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, tačiau jis atvyko į posėdį ir nurodė, kad ieÅ¡kinį pripažįsta, kartu jis nurodė, kad pats neturi jokių galimybių dukrÄ auginti pats.

Jis paaiÅ¡kino, kad dukters globėja tinkamai rÅ«pinasi ja, tad jai jokių pretenzijų neturi, kartais su dukra susitinka, nori, kad dukra ir toliau augtų pas R. B. – P., nes jis negali jai suteikti tokių gyvenimo sÄ lygų. Atsakovas nurodė, kad jis neturi jokių savarankiÅ¡kų pajamų, neturi nuosavo bÅ«sto su buvusia sutuoktine atsakove V. J. kartu jau negyvena. Atsakovė V. J. taip pat nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, tačiau teisme patvirtino, kad ieÅ¡kinį pripažįsta visiÅ¡kai. Atsakovė paaiÅ¡kino, kad ji neturi galimybių pati auginti dukrÄ , nes neturi nuolatinių pajamų, neturi darbo ir negali užtikrinti vaikui geresnių gyvenimo sÄ lygų, nei mergaitė turi dabar, gyvendama pas globėjÄ .

Atsakovė patvirtino, kad ji piktnaudžiavo alkoholiu, buvo užsikodavusi, tačiau neiÅ¡laikė, ir dabar abejoja savo galėjimu iÅ¡silaikyti be alkoholio. Ji patvirtino, kad sutinka, jog mergaitė gyventų su jos seserimi, globėja R. B. – P.. Patvirtino, kad neturi jokių pretenzijų globėjai, norėtų, kad ir toliau jos dukrÄ augintų globėja. Trečiasis asmuo R. B. - P. paaiÅ¡kino, kad ji ieÅ¡kinį palaiko ir praÅ¡o jį tenkinti . Ji nurodė, kad su A. sutaria gerai ir ne tik ji , bet ir kiti kartu gyvenantys Å¡eimos nariai.

Ji nurodė, kad be A. kartu gyvena jos vyras ir jo sÅ«nus. Trečiasis asmuo nurodė, kad mergaitės tėvai jau gyvena atskirai, tad kartu rÅ«pintis dukra jie jau negali. Negali to padaryti ir atskirai, nes neturi jokių sÄ lygų. Pagrindinė priežastis dėl ko jie nesirÅ«pino vaiku – buvo alkoholio vartojimas. Atsakovai neteko darbų, degradavo. Ji patvirtino, kad atsakovė V. J. yra jos sesuo. Trečiasis asmuo nurodė, kad ji su vyru savo bendrų vaikų neturi, tad A. ji augina kaip savo vaikÄ , kuria rÅ«pinasi ir siekia suteikti jai visas galimybes.

Ji patvirtino, kad mergaitė žino savo tėvus, su jais bendrauja, tačiau mergaitė jai jau yra sakiusi, kad nenorėtų gyventi pas tėvus, nes ji jau priprato (duomenys neskelbtini) ir jai čia patinka. Mergaitė yra labai jautri, sakė, kad į teismÄ važiuoti ji nenori, labai jaudinosi, todėl prašė vaiko teisme neapklausti. Trečiasis asmuo patvirtino, kad su A. sutaria gerai, todėl sutinka jÄ ir toliau globoti. Jos sveikata yra gera, pajamų pakanka, namuose vietos yra pakankamai. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.A.

J., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijimu patvirtinama, kad jos tėvai yra S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ( b.l. 7).V. J. Å¡eima ne kartÄ buvo lankoma, raÅ¡omi buities tikrinimo aktai ir visada buvo nurodoma, kad dažnai lankymosi metu atsakovė namuose buvo randama neblaivi ir buvo įspėta, kad šeima gali bÅ«ti įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ (b. l. 57-58, 60-61, 65-72). Valkininkų seniÅ«nija 2009-01-15 Vaiko teisių apsaugos skyrių informavo, kad 2008 metais J.

Å¡eimÄ lankė 21 kartÄ : 16 kartų moteris buvo rasta neblaivi. Namuose dažnai bÅ«davo nemalonus kvapas, vėsu, netvarkinga. Po to kai mergaitė iÅ¡vyko pas tetÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) V. su S. pradėjo dar labiau girtauti (b. l. 56).Varėnos rajono savivaldybės administracijos 2009 m. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) A. J. globėja buvo paskirta R. B. (b. l.51).Valkininkų seniÅ«nija 2010-01-27 pateikė pažymÄ , kurioje nurodė, kad 2009 metų pradžioje pastoviai Å¡eimoje buvo girtaujama, lankydavosi paÅ¡aliniai asmenys, namuose buvo netvarka.

Situacija namuose pasikeitė 2009 metų vasarÄ , kai V. tėvas B. užsikodavo. V. taip pat sumažėjo galimybių iÅ¡gerti, nors ji pati patvirtino, kad retkarčiais iÅ¡geria. Ji neturi jokių planų, kaip galėtų gyventi kartu su savo dukra. V. vyras gyvena atskirai pas savo tėvus (b. l. 48).2011-01-24 seniÅ«nija taip pat patvirtino, kad V. J. iÅ¡geria vis rečiau , situacija namuose Å¡iuo klausimu geresnė. Ne kartÄ su V. buvo kalbėta dėl A. susigrÄ Å¾inimo, tačiau V. J. atsakydavo, kad dukrai (duomenys neskelbtini) geriau, ten ji priprato, lanko mokyklÄ ir nerodė jokios iniciatyvos susigrÄ Å¾inti dukrÄ Ä¯ namus (b. l. 47).2012-05-18 Valkininkų seniÅ«nija nurodė, kad V. ir S. J. nuosavo gyvenamojo bÅ«sto neturi.

Gyvena atskirai jau apie 3 metus, bet neiÅ¡situokę. V. nedirba, registruojasi darbo biržoje. S. iÅ¡brauktas iÅ¡ darbo biržos be teisės registruotis 6 mėnesius. Å iuo metu jokių pajamų neturi. Kiekvienas gyvena pas savo tėvus ir yra jų iÅ¡laikomi (b. l. 39).(duomenys neskelbtini) vidurinė mokykla pateikė informacijÄ , jog A. J. rÅ«pinasi jos globėja R. B.. A. tėvai nesirÅ«pina savo dukters ugdymu, nesidomi mergaitės mokslo pasiekimais, elgesiu, popamokine veikla. Mergaitė mokyklÄ lanko gerai, ateina tvarkinga ir pasiruoÅ¡usi veiklai, mokymosi rezultatai yra geri (b. l. 38).Varėnos rajono policijos komisariato 2012-05-18 pažymos apie S. J. baustumÄ pagal LR ATPK duomenimis (b. l. 35-37), paskutinis jo padarytas pažeidimas yra 2011-01-19.

Pažeidimo esmė – bÅ«damas girtas (2,95 prom.) pasirodė vieÅ¡oje vietoje ir griuvinėjo. S. J. neteistas (b. l. 27).Varėnos rajono policijos komisariato 2012-05-18 pažymos apie V. J. baustumÄ pagal LR ATPK duomenimis (b.l. 33), ji 2007 metais du kartus bausta už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje ir vaiko nepriežiÅ«rÄ . V. J. neteista (b. l. 29). A. J. yra sveika ir pagal savo sveikatos bÅ«klę gali bÅ«ti globojama, o R. B. taip pat gali bÅ«ti jos globėja (b. l. 16-17). R. B. dirba ir gauna darbo užmokestį (b. l. 42).

Jos sutuoktinis taip pat dirba ir gauna pajamas (b. l. 18-19, 20-21).R. B. administracine tvarka nebausta ir neteista (b. l. 22, 25). L. P. sutinka, jog A. J. gyventų jų Å¡eimoje (b. l. 13).R. B.-P. teisme palaikė savo praÅ¡ymÄ skirti jÄ A. globėja, tokį praÅ¡ymÄ ji yra iÅ¡dėsčiusi ir raÅ¡tu (b. l. 8).R. B. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas: butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 15).Globojamo vaiko aplankymo aktu patvirtinama, kad A. J. gali bÅ«ti globojama R. B. P., nes tuose namuose ja yra rÅ«pinamasi, namuose yra visi bÅ«tini baldai, buitinė technika, Å¡eimoje santykiai yra geri (b. l. 31).Druskininkų miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad tarnyba palaiko ieÅ¡kinį, kadangi abu A. tėvai girtauja, neturi pajamų, gyvenamojo bÅ«sto.

Tėvai dukterimi nesidomi, jos neišlaiko, nelanko, nesidomi jos sveikata, vystymusi. Emociniai ryšiai tarp tėvų ir dukters yra nutrūkę ir nėra duomenų, kad jie galėtų atsistatyti. A. su globėja yra labai prisirišę viena prie kitos, tarp jų užsimezgęs tvirtas emocinis ryšys. R. B.-P. tinkamai atlieka globėjos pareigas, rūpinasi vaiko sveikata, ugdymu. Globėja ir jos vyras L. P. bei jo kartu gyvenantis sūnus D., gimęs (duomenys neskelbtini), gerai sutaria, tarp jų draugiški santykiai.

Todėl tarnyba teikia iÅ¡vadÄ , jog R. B. – P. skirtina vaiko A. nuolatine globėja. IÅ¡ pateiktų teismui dokumentų ir Å¡alių paaiÅ¡kinimų akivaizdu, kad atsakovai S. J. ir V. J. jau keli metai visiÅ¡kai nesirÅ«pina savo dukra A., kuri auga globojama globėjos – tetos R. B.-P. namuose ir nėra jau jokios tikimybės, kad ateityje Å¡i situacija galėtų pasikeisti. Atsakovai savo dukra pasidomi tik kartkartėmis, kai globėja su ja atvažiuoja į kaimÄ . IÅ¡ esmės jie neturi galimybių nuolat rÅ«pintis savo vaiku, kadangi neturi tinkamų materialinių-buitinių sÄ lygų, neturi savo namų, jie neturi jokių pastovių pajamų, neturi darbo.

Todėl teismas laiko, kad atsakovai negali pasirÅ«pinti savo dukra nuolatos ir to nedaro jau keletÄ metų. Todėl teismas laiko, kad įvertinus visus byloje esančius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad nepilnametės A. J. tėvai S. J. ir V. J. vengia atlikti pareigÄ auklėti ir rÅ«pintis savo dukra ir ja visiÅ¡kai nesirÅ«pina jau keletÄ metų.  Toks tėvų elgesys daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikui. Teismas laiko, kad nėra jokių duomenų, kad situacija ateityje dar gali pasikeisti, todėl tikslinga neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ atsakovams į dukrÄ (LR CK 180 str.).Lietuvos Respublikos vaiko teisių pagrindų įstatymo 4 str. numato, kad, sprendžiant vaikų klausimus, reikia vadovautis Å¡iuo principu: visur ir visada pirmiausia turi bÅ«ti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus.

A. teisme nebuvo apklausta. Byloje yra A. praÅ¡ymas, jog jos globėja bÅ«tų paskirta teta R., nori gyventi su ja (b. l. 12).A. globėja skirtina jos teta R. B.-P., kurios namuose mergaitė auga nuo ketverių metų ir yra apsipratusi, ten gyventi jai patinka, ja tinkamai rÅ«pinamasi. LR CK 3.192 str. numato tėvams besÄ lyginę pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Materialinį iÅ¡laikymÄ privalo teikti tėvai proporcingai savo materialiniai padėčiai. Å i tėvų pareiga neiÅ¡nyksta ir apribojus jų tėvų valdžiÄ vaikų atžvilgiu (LR CK 3.195 str.).

IÅ¡ atsakovų S. J. ir V. J. priteistinas iÅ¡laikymas nepilnamečiui vaikui periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 300 Lt . CK 3.180 str. 3d. numatyta, kad apribojus tėvų valdžiÄ tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Tačiau net ir apribojus atsakovų tėvų valdžiÄ vaikų atžvilgiu neuždraudžia jiems matytis su vaikais.CK 3.179 str. 2d. nurodoma, kad atskirtam nuo tėvų vaikui iÅ¡saugomos visos asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos , pagrįstos giminyste.IÅ¡ atsakovų S. J. ir V.

J. priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ir paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei (LR CPK 96 str.). Reikalavimas dėl tėvų valdžios apribojimo apmokestinamas 144 Lt, iÅ¡laikymo priteisimas vaikui apmokestinamas tokio dydžio žyminiu mokesčiu: 300 Lt x 12 = 3600 x3%= 108 Lt . Atsakovai kiekvienas turi sumokėti valstybei po 17,42 Lt turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų .Vadovaudamasis LR CK 3.180, 3.183, 3.192, 3.195, 3.196 str., LR CPK 259, 263-270, 406 str. teismasn u s p r e n d ė :Neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ V.

J., a.k. (duomenys neskelbtini), dukters A. J., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.Neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) dukters A. J., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.Nustatyti A. J., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globÄ .A. J., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatine globėja skirti R. B. P., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).A. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti globėjos gyvenamojoje vietoje. Priteisti iÅ¡laikymÄ iÅ¡ V.

J., a.k. (duomenys neskelbtini),   dukrai A. J., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikyti nuo 2012-10-15 kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 300 Lt (tris Å¡imtus litų) iki jos pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Priteisti iÅ¡laikymÄ iÅ¡ S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) dukrai A. J., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikyti nuo 2012-10-15 kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 300 Lt (tris Å¡imtus litų) iki jos pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

S. R. B. P., a.k(duomenys neskelbtini) A. J. priteisto iÅ¡laikymo ir skiriamų iÅ¡mokų tvarkytoju.SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir globos vykdyti skubiai.Priteisti iÅ¡ V. J., a.k. (duomenys neskelbtini),  252 Lt (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt du litus) žyminio mokesčio ir 17,42 Lt (septyniolika litų keturiasdeÅ¡imt du centus) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei.Priteisti iÅ¡ S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 252 Lt (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt du litus) žyminio mokesčio ir 17,42 Lt (septyniolika litų keturiasdeÅ¡imt du centus) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei.Sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos, skundÄ paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                  Silvana Girdenienė