02cd27a6-e7e4-4392-a4b7-07f946884d08 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1521-836/2013Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01260-2013-4Procesinio sprendimo kategorija:34.5.; 99.3.; 99.7; 113.1.; 128.2.; 116.1.(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 4 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, sekretoriaujant Rasai Burbienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai J. L., jos atstovei advokatei Ninai Frolovičevai, nedalyvaujant suinteresuotų asmenų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM ir Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM atstovams, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J.

L. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM ir Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja, paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu, praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji priėmė palikimÄ po mamos A. S. mirties, pradėdama turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad 2013-04-17 kreipėsi į Kėdainių rajono 3-ajį notarų biurÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, tačiau notarė atsisakė priimti pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo, kadangi yra praleistas terminui priimti.

Po mamos A. S. mirties 2007-11-14 ji faktiÅ¡kai valdo ir rÅ«pinasi turtu – Kauno apskrities virÅ¡ininko 2007-04-16 sprendimu Nr. 53-230385 atkurtu 1,77 ha žemės sklypu, ½ dalimi gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), tai yra Å¡ienauja pievÄ , gano gyvulius, rÅ«pinasi namu, tvarko namo aplinkÄ . Nekilnojamojo turto registre daiktinės teisės į ½ dalį namo neįregistruotos, kadangi mama nespėjo sutvarkyti dokumentų. Taip pat naudojasi po mamos mirties likusiais jos asmeniniais ir buities daiktais, baldais ir įrankiais.

Mama buvo netekėjusi, daugiau vaikų neturėjo, testamento nepaliko. Ji yra vienintelė jos įstatyminė įpėdinė. Laiko, kad prižiÅ«rėdama bei naudodamasi po mamos mirties likusiu turtu, faktiÅ¡kai palikimÄ priėmė. Neteismine tvarka gauti dokumentų, kurie patvirtintų palikimo priėmimo faktÄ , negali. Kadangi likusį mamos turtÄ faktiÅ¡kai valdė ir tvarkė, kitu bÅ«du įrodyti palikimo priėmimo fakto neturi galimybės, todėl praÅ¡o pavelėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį palikimo priėmimo faktÄ .

Suinteresuotam asmeniui VMI apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta, Å¡aukimas įteiktas (b.l. 14). Teismui pateiktame atsiliepime suinteresuotas asmuo nurodė, kad neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų patenkintas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant (b.l. 15-16).Suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta, praneÅ¡imas įteiktas (b.l. 22). Teismui pateiktame atsiliepime suinteresuotas asmuo nurodė, kad praÅ¡o sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra.

Nurodė, kad nagrinėjant bylÄ teisme jų atstovas nedalyvaus (b.l. 23-24).PareiÅ¡kėjo atstovas advokatė N. Frolovičeva pareiÅ¡kimÄ praÅ¡o tenkinti.Suinteresuotų asmenų dalyvavimas teismo posėdyje nepripažintas bÅ«tinu, todėl, pareiÅ¡kėjui neprieÅ¡taraujant, byla nagrinėta suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos CPK 443 str. 5 d.).PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai.PareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimais, raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2007-11-14 mirė A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) iki mirties gyvenusi (duomenys neskelbtini) (b.l. 6).

Gimimo liudijimo, santuokos liudijimo kopijos patvirtina, kad pareiÅ¡kėja J. L. yra A. S. dukra (b.l. 7,8). PareiÅ¡kėjo, liudytojų paaiÅ¡kinimais nustatyta, jog A. S. buvo netekėjusi, daugiau vaikų neturėjo. Palikėja testamento nepaliko, todėl jos turtas paveldimas pagal įstatymÄ (Lietuvos Respublikos CK 5.2 str. 2 d.). PareiÅ¡kėja J. L. yra pirmos eilės įpėdinė paveldint pagal įstatymÄ po A. S. mirties (Lietuvos Respublikos CK 5.11 str. 1 d. 1 p.). Mirus A. S. liko nekilnojamasis turtas – 1,77 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), į kurį jai buvo atkurtos nuosavybės teisės, ir ½ dalis gyvenamojo namo ir Å«kiniai pastatai (b.l. 9, 10, 12).PareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimais, liudytojų parodymais nustatyta, kad pareiÅ¡kėja, mirus mamai A.

S., pradėjo valdyti jai priklausiusį nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ â€“ 1,77 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ , ½ dalį gyvenamojo namo, buities ir namų apyvokos reikmenis, asmeninio naudojimo daiktus, jais naudojosi ir prižiÅ«rėjo ir visu turtu toliau rÅ«pinosi kaip savu. PareiÅ¡kėjo, liudytojų parodymais, suinteresuotų asmenų atsiliepimu nustatyta, jog ginčo dėl paveldimo turto nebuvo ir nėra. Notarų biurų iÅ¡duotos pažymos patvirtina, kad mirus A.

S. dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta (b.l. 4, 5). Å ios aplinkybės, teismo nuomone, yra pakankamos praÅ¡omam juridiniam faktui nustatyti, todėl visumos iÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu, paveldėjimo tikslu, nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad A. S., mirusios 2007-10-14, palikimÄ priėmė jos dukra J. L., faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti (Lietuvos Respublikos CK CK 5.3 str., 5.11 str., 5.50 str. 1 d., 2 d., 5.51 str. 1 d., LR CPK 444 str. 2 d. 8 p., 448 str., 185 str.).Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 str. 1 d. pareiÅ¡kėja atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 str., 263 str., 270 str., 275 str. 1 d., 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 448 str., teismas n u s p r e n d ė: pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad 2007-11-14 mirus A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) iki mirties gyvenusiai (duomenys neskelbtini), palikimÄ priėmė jos dukra J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.Sprendimo patvirtintÄ kopijÄ per 3 darbo dienas iÅ¡siųsti neatvykusiems į teismo posėdį ir jo iÅ¡klausyti asmenims.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam Kėdainių rajono apylinkės teismui.

                Teisėja  Henryta Gerdvilė