Legislator Case Law & Legislation
02ccb601-c2c3-403d-a1df-0394ff8e6b3f AI generated

02ccb601-c2c3-403d-a1df-0394ff8e6b3f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 02ccb601-c2c3-403d-a1df-0394ff8e6b3f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 572,00 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 222,06 Eur palÅ«kanas, 51,48 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 10,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ir 50,00 Eur iÅ¡laidas už advokato pagalbÄ . IeÅ¡kovės reikalavimai pagrįsti leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl dokumentinio proceso tvarka tenkintini visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. vasario 16 d.

Legislator headnote

AI generated

02ccb601-c2c3-403d-a1df-0394ff8e6b3f · Vilniaus miesto apylinkės teismas: UAB „IPF Digital Lietuva“ atsakovui siuntė priminimus apie neįvykdytÄ prievolę, į kuriuos nebuvo sureaguota. Tuo remdamasi UAB „IPF Digital Lietuva“ 2017 m. rugpjūčio 17 d. Sutartį nutraukė ir apie tai informavo atsakovÄ . Pagal 2016 m. rugsėjo 30 d. reikalavimo perleidimo sutartį tarp UAB „IPF Digital Lietuva“ ir UAB „Julianus inkaso“, ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teisę į atsakovÄ dėl pagal Sutartį neįvykdytos prievolės. Atsakovas apie reikalavimo teisės perleidimÄ buvo informuotas tinkamai.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                   Civilinė byla Nr. e2-13206-960/2018                                                                               Proceso Nr. 2-68-3-07651-2018-9Procesinio sprendimo kategorija 3.4.1.11.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 572,00 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 222,06 Eur palÅ«kanas, 51,48 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 10,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ir 50,00 Eur iÅ¡laidas už advokato pagalbÄ . IeÅ¡kovės reikalavimai pagrįsti leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl dokumentinio proceso tvarka tenkintini visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. vasario 16 d.

UAB „IPF Digital Lietuva“ ir A. B. sudarė sutartį Nr. 2482479 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ UAB „IPF Digital Lietuva“ suteikė atsakovui 500,00 Eur paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo jÄ grÄ Å¾inti mokėdamas dalines įmokas, kurias sudaro apskaičiuotos palÅ«kanos ir paskolos administravimo mokestis. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susiklostė vartojimo kredito teisiniai santykiai (2016 m. lapkričio 8 d. redakcijos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.668 straipsnis).

Sutarties 4.1. straipsnyje Å¡alys numatė, kad paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolÄ ir sumokėti paskolos palÅ«kanas paskolos grÄ Å¾inimo dienÄ . Atsakovas tinkamai nevykdė Sutarties sÄ lygų ir nesumokėjo nė vienos Sutartyje numatytos įmokos. Sutarties sÄ lygų 11.1.5. punktas numatė teisę paskolos davėjai vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti sutartį, jeigu paskolos gavėjas, be kita ko, 34 dienas vėluoja mokėti Sutartyje nustatytas įmokas, kurių suma yra ne mažiau kaip 10 procentų negrÄ Å¾intos paskolos sumos ir/arba paskolos gavėjas yra pradelsęs mokėjimÄ ilgiau kaip tris mėnesius iÅ¡ eilės ir pradelstų mokėjimų paskolos gavėjas nepadengia per dvi savaites nuo raÅ¡ytinio praneÅ¡imo gavimo apie nevykdomÄ prievolę elektroniniu paÅ¡tu.

UAB „IPF Digital Lietuva“ atsakovui siuntė priminimus apie neįvykdytÄ prievolę, į kuriuos nebuvo sureaguota. Tuo remdamasi UAB „IPF Digital Lietuva“ 2017 m. rugpjūčio 17 d. Sutartį nutraukė ir apie tai informavo atsakovÄ . Pagal 2016 m. rugsėjo 30 d. reikalavimo perleidimo sutartį tarp UAB „IPF Digital Lietuva“ ir UAB „Julianus inkaso“, ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teisę į atsakovÄ dėl pagal Sutartį neįvykdytos prievolės. Atsakovas apie reikalavimo teisės perleidimÄ buvo informuotas tinkamai.

IeÅ¡kovė ne kartÄ bandė atgauti skolÄ ikiteisminiu keliu, tačiau ieÅ¡kovei skolos atgauti nepavyko. Tuo remiantis, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamas 500 Eurų kreditas, 72,00 Eurų sutarties administravimo mokestis, 222,06 Eur palÅ«kanos (CK 6.881 straipsnio 1 dalis). Sutarties 5; 7 ir 11 punktuose Å¡alys numatė, kad nutraukus Sutartį, paskolos gavėjas privalo sumokėti ne tik visas nesumokėtas Sutarties sumas, bet ir iki ir po Sutarties nutraukimo priskaičiuotus delspinigius. Delspinigių norma – 0,05 procento nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ laiku atsiskaityti dienÄ .

Delspinigiai skaičiuojami už laikotarpį nuo 2017 m. rugpjūčio 17 d., kai nutraukta Sutartis, iki 2018 m. vasario 13 d. Tuo remiantis teismas iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteisia 51,48 Eur delspinigių Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5,00 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 845,54 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2018 m. kovo 19 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 10,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 7 dalis), 0,84 Eur mokesčio už iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ Gyventojų registro tarnybos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas) ir 50,00 Eur iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ (CPK 98 straipsnio 1 dalis), iÅ¡ viso – 60,84 Eur.Vadovaudamasis CPK 262 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.IeÅ¡kovės, UAB „Julianus Inkaso“, j. a. k. 300115639, naudai, priteisti iÅ¡ atsakovo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), penkių Å¡imtų eurų ir 00 ct (500,00 Eur) kreditÄ , septyniasdeÅ¡imt dviejų eurų ir 00 ct (72,00 Eur) administravimo mokestį, du Å¡imtus dvideÅ¡imt du eurus ir 06 ct (222,06 Eur) palÅ«kanas, penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ir 48 ct (51,48 Eur) delspinigius, penkių procentų (5%) dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. kovo 19 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų 84 ct (60,84 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo turi įvykdyti preliminarų sprendimÄ arba preliminarų sprendimÄ priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei jos praÅ¡ymu bus iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                             Dariuš Lučinski