02cc7e22-91c2-41aa-ac39-ea2c510afafb · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-8453-769/2020 Proceso Nr. 2-06-3-05296-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.8.10; (S) 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 22 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Rasa Augustė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo D. L. ieÅ¡kinį atsakovui R. D. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R.

D. 22 028,99 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad atsakovas R. D. 2008 m. gegužės 1 d. parašė paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį, kuriuo įsipareigojo iki 2010 m. spalio 30 dienos sumokėti 76 000 Lt. IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas skolos negrÄ Å¾ino.

Atsakovas duomenų, kad savo prisiimtÄ Ä¯sipareigojimÄ bÅ«tų įvykdęs, teismui nepateikė. Vekselis yra piniginis vertybinis popierius, patvirtinantis vekselio davėjo įsipareigojimÄ be iÅ¡lygų sumokėti tam tikrÄ pinigų sumÄ Å¡iame dokumente nurodytam asmeniui (vekselio turėtojui), turinčiam teisę gauti vekselyje nurodytÄ pinigų sumÄ (CK 1.101 straipsnio 1, 6 dalys, 1.105 straipsnis). Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad vekselio iÅ¡raÅ¡ymas yra abstraktus vienaÅ¡alis sandoris, kurį iÅ¡raÅ¡iusio subjekto valia yra nukreipta į mokėjimo prievolės sukÅ«rimÄ .

Paprastuoju vekseliu sukuriamos prievolės turinį sudaro įsipareigojimas sumokėti pinigus vekselyje nurodytam asmeniui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-181/2011; 2016 m. birželio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-296-695/2016). Pasibaigus įstatyme nustatytiems terminams pateikti apmokėti neprotestuotinÄ paprastÄ jį vekselį, jis praranda vertybinio popieriaus bei civilinių teisių objekto statusÄ ir dėl jo nebetaikytinos Ä®PVÄ® nuostatos dėl reikalavimų, atsirandančių pagal vekselį, patenkinimo tvarkos bei įsipareigojusių pagal vekselį asmenų santykių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gegužės 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-258/2013, 2017 m. birželio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-269-695/2017, 2018 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-263-378/2018).

Tai, kad vekselio gavėjas nepasinaudoja vekseliu kaip vertybiniu popieriumi, suteikiančiu teisę gauti prievolės įvykdymÄ supaprastinta tvarka, iÅ¡duodant vykdomÄ jį įraÅ¡Ä pagal Ä®PVÄ®, nepanaikina vekselio turėtojo (kreditoriaus) reikalavimo teisės vekselio davėjui (skolininkui). Neapmokėtas vekselis patvirtina vekselio davėjo (skolininko) mokėjimo prievolę, kol ji nėra pasibaigusi bendraisiais prievolių pabaigos pagrindais arba kol vekselis (vekselio atsiradimo pagrindas (sandoris)) nepripažintas negaliojančiu įstatymų nustatytais sandorių negaliojimo pagrindais.

Todėl vekselio turėtojas (kreditorius) gali ginti savo pažeistas teises dėl vekselio davėjo (skolininko) mokėjimo prievolės nevykdymo ar netinkamo vykdymo kreipdamasis į teismÄ dėl skolos pagal vekselį priteisimo. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ dėl skolos priteisimo, todėl laikytina, kad atsakovas savo prisiimtų prievolių neįvykdė. Duomenų apie tai, jog atsakovas ieÅ¡kovui bÅ«tų grÄ Å¾inęs skolÄ pagal 2008 m. gegužės 1 d. vekselį, nėra.

Atsakovas prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovo reikalavimų pagrįstumo ar jų dydžio nepareiÅ¡kė, todėl ieÅ¡kinys dėl 22 011,12 Eur skolos priteisimo pripažįstamas pagrįstu. Pažymėtina, kad ieÅ¡kovo apskaičiuota skolos suma eurais – 22 028,99 Eur, įvertinus paprastame vekselyje nurodytÄ sumÄ 76000 Lt ir taikant oficialų lito kursÄ (3,4528) , yra neteisinga, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiant 22011,12 Eur skolos. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2020 m. liepos 29 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis).

Patenkinus ieškinį iš dalies, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, proporcingos patenkintų ieškinio reikalavimų daliai, - 710 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 8,95 Eur, todėl ši suma priteistina valstybei iš atsakovo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270 straipsniu, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieÅ¡kovui D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 22 011,12 Eur (dvideÅ¡imt du tÅ«kstančiai vienuolika eurų 12 ct) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2020 m. liepos 29 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 710 Eur (septyni Å¡imtai deÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų. LikusiÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti. Priteisti Valstybei iÅ¡ atsakovo R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8,95 Eur (aÅ¡tuoni eurai 95 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų (sumokant į vienÄ iÅ¡ pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sÄ skaitų nurodant įmokos kodÄ â€“ 5660).

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Rasa Augustė