02ca83e6-cd47-4284-9cfe-67ea313e2447 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-2900-244-2012Procesinio Nr. 3-61-3-01640-2011-8Procesinio sprendimo kategorija 36, 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 14 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Liudmilos Zaborovskos, teisėjų Mefodijos Povilaitienės ir Raimondo Blauzdžiaus, sekretoriaujant Olgai Uljanovai, dalyvaujant pareiškėjos atstovei L.

D., atsakovės atstovei Žydrai Klevinskaitei, trečiajam suinteresuotam asmeniui A. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Sekundės redakcija“ skundÄ atsakovei Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybai, trečiajam suinteresuotam asmeniui A. B. dėl sprendimo panaikinimo, n u s t a t ė:Žurnalistų etikos inspektorius 2011 m. liepos 4 d. sprendimu Nr. SPR-66 „Dėl publikacijoje „Moralės sergėtojui – melagio etiketė“ („Sekundė“, 2009-10-16) paskelbtos informacijos“ (toliau – Sprendimas) įspėjo vieÅ¡osios informacijos rengėjÄ UAB „Sekundės redakcija“ dėl Visuomenės informavimo įstatymo 3 str. 3 d., 19 str. 2 d., 41 str. 2 d. 1 p. pažeidimų (b. l. 10-14).PareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė „Sekundės redakcija“ su skundu (b. l. 1-7) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama panaikinti žurnalistų etikos inspektoriaus 2011 m. liepos 4 d. sprendimÄ Nr. SPR-66 „Dėl publikacijoje „Moralės sergėtojui – melagio etiketė“ („Sekundė“, 2009-10-16) paskelbtos informacijos“.PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad 2009-10-16 laikraÅ¡tyje „Sekundė“ (Nr. 237 (4146)) iÅ¡spausdino straipsnį „Moralės sergėtojui – melagio etiketė“, 2009-10-26 gavo A.

B. paneigimÄ dėl Å¡io straipsnio, o 2009-07-27 trečiasis suinteresuotas asmuo pateikė atsakovei skundÄ dėl publikacijoje „Moralės sergėtojui – melagio etiketė“ paskelbtos informacijos. Skundžiamu sprendimu atsakovė nusprendė įspėti UAB „Sekundės redakcija“ dėl Visuomenės informavimo įstatymo 3 straipsnio 3 dalies, 19 straipsnio 2 dalies, 41 straipsnio 2 dalies 1 punkto pažeidimo, pareikalavo paneigti teiginyje „Moralės sergėtojui – melagio etiketė“ ir teiginio „Trečiojo amžiaus universiteto Panevėžio fakulteto dekanu prisistatančio 80-mečio A.

B. Å¡okdinami miesto valdininkai sumojo, kad jų moralės sergėtojas tėra apsiÅ¡aukėlis, o jo neva vadovaujama senjorų Å¡vietimo įstaiga neegzistuoja“ dalyje „moralės sergėtojas tėra apsiÅ¡aukėlis <...>“ paskelbtÄ A. B. garbę ir orumÄ Å¾eminančiÄ informacijÄ arba sudaryti galimybę pačiam trečiajam suinteresuotam asmeniui atsakyti ir paneigti tokiÄ informacijÄ . Nurodė, kad skelbiant publikacijÄ Trečiojo amžiaus universiteto Panevėžio fakultetas neegzistavo ir trečiasis suinteresuotas asmuo nebuvo jo dekanas, todėl pareiÅ¡kėjos pateikti faktai (informacija) atitinka tikrovę, o skundžiamas sprendimas turi bÅ«ti panaikintinas kaip nepagrįstas.

Trečiojo amžiaus universiteto Panevėžio fakultetas Juridinių asmenų registre įregistruotas tik 2010-09-16, o nesant įsteigto juridinio asmens, jokie asmenys negali eiti to juridinio asmens organo pareigų, t. y. trečiasis suinteresuotas asmuo skelbiant publikacijÄ negalėjo bÅ«ti Panevėžio fakulteto dekanas. Trečiojo amžiaus universiteto Panevėžio fakultetas skelbiant publikacijÄ nebuvo ir negalėjo bÅ«ti ir Trečiojo amžiaus universiteto struktÅ«rinis padalinys, nes, vadovaujantis Trečiojo amžiaus universiteto įstatais, tokie filialai yra savarankiÅ¡ki juridiniai asmenys, taigi tai nėra filialai pagal Civilinį kodeksÄ .

Nepagrįsti atsakovės argumentai, jog dr. M. Č. 1998-01-12 įsakymas Nr. 1 įsteigti fakultetÄ ir patvirtinti trečiÄ jį asmenį Panevėžio fakulteto dekanu patvirtina fakulteto egzistavimÄ bei dekano veiklÄ . Kaip matyti iÅ¡ Juridinių asmenų registro informacijos, Trečiojo amžiaus universiteto Panevėžio fakulteto pateikti steigimo dokumentai buvo parengti 2010-04-08, taigi iki minėtos datos jokie steigimo darbai nebuvo atlikti. Darytina iÅ¡vada, kad trečiasis suinteresuotas asmuo tiesiog vykdė visuomeninę veiklÄ Panevėžio mieste kaip M.

Č. Trečiojo amžiaus universiteto (asociacijos) narys, tačiau ne kaip Trečiojo amžiaus universiteto Panevėžio fakulteto dekanas. Taigi trečiasis suinteresuotas asmuo visuomenei turėjo prisistatinėti kaip M. Č. Trečiojo amžiaus universiteto (asociacijos) narys. PareiÅ¡kėja rengdama publikacijÄ rėmėsi Panevėžio miesto savivaldybės Investicijų skyriaus vyriausiosios specialistės Daivos MeÅ¡kauskienės suteikta informacija. Publikacijos antraÅ¡tė „Moralės sergėtojui ? melagio etiketė“ ir publikacijoje pavartota „apsiÅ¡aukėlio“ sÄ voka vertinamos kaip paskelbta informacijos rengėjo nuomonė, kuri yra pagrįsta tikrais faktais (informacija), kad publikacijos metu Trečiojo amžiaus universiteto Panevėžio fakultetas įsteigtas nebuvo, taigi trečiasis suinteresuotas asmuo negalėjo bÅ«ti Å¡io fakulteto dekanas.

Kadangi trečiasis suinteresuotas asmuo prisistatydavo Trečiojo amžiaus universiteto Panevėžio fakulteto dekanu, nors tokio juridinio asmens nėra, taigi ir juridinio asmens vadovo, pareiÅ¡kėja, bÅ«dama vieÅ¡osios informacijos rengėjas, tikros ir pagrįstos informacijos pagrindu susidarė nuomonę, kad trečiasis suinteresuotas asmuo yra „apsiÅ¡aukėlis“, jam „klijuotina/lipdytina“ „melagio etiketė“ bei Å¡iÄ informacijÄ paskelbė. Tiek publikacijos pasirodymo metu, tiek Å¡iuo metu trečiasis suinteresuotas asmuo buvo ir yra vieÅ¡as asmuo (M.

Č. Trečiojo amžiaus universiteto (asociacijos) narys, užsiimantis visuomenine veikla, o nuo 2010-09-16 ? Trečiojo amžiaus universiteto Panevėžio fakulteto dekanas). Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis teisiniu reglamentavimu bei teismų praktika, trečiojo suinteresuoto asmens kritika (pateikiama nuomonė apie jį), kad ir kokia griežta ar kandi ji bÅ«tų, yra leistina. Taigi, publikacijos pavadinimu, trečiojo suinteresuoto asmens įvardijimu „apsiÅ¡aukėliu“ kaip ir bendrai visa publikacija reiÅ¡kiama vieÅ¡osios informacijos rengėjo nuomonė, ji grindžiama objektyviais faktais, įvertinus paskleistos informacijos raiÅ¡kos stilių, vartojamų žodžių reikÅ¡mes, negali bÅ«ti laikoma pagal savo prasmę, pobÅ«dį, turinį ir formÄ akivaizdžiai žeminančia ir įžeidžiančia trečiojo suinteresuoto asmens garbę ir orumÄ .

Publikacija pareiÅ¡kėja pateikė visuomenei savo nuomonę apie trečiÄ jį suinteresuotÄ asmenį, kuri yra pagrįsta tikra informacija, t. y. neperžengė saviraiÅ¡kos laisvės ribų.Atsakovė Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnyba atsiliepime į pareiÅ¡kėjos skundÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â (b. l. 62-66) prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Atsakovė nurodė, kad priimtas sprendimas vieÅ¡osios informacijos rengėjo UAB „Sekundės redakcija“ atžvilgiu yra pagrįstas ir teisėtas.

Nepagrįsti pareiÅ¡kėjos argumentai dėl informacijos atitikties tikrovei. Žurnalistų etikos inspektorė neginčija fakto, jog skelbiant publikacijÄ Trečiojo amžiaus universiteto (Å¡iuo metu M. Č. Trečiojo amžiaus universitetas) Panevėžio fakultetas, kaip savarankiÅ¡kas juridinis asmuo, Juridinių asmenų registre nebuvo įregistruotas. Trečiojo amžiaus universitetas yra visuomeninė neformaliojo vyresnio amžiaus žmonių Å¡vietimo įstaiga, turinti juridinio asmens statusÄ ir savarankiÅ¡kumÄ , rektoriaus įsakymu įsteigtus fakultetus bei savarankiÅ¡ko juridinio asmens teises turinčius Trečiojo amžiaus universiteto filialus.

Skelbiant publikacijÄ Trečiojo amžiaus universiteto Panevėžio fakultetas buvo Trečiojo amžiaus universiteto struktÅ«rinis vienetas, įsteigtas 1998-01-12 Trečiojo amžiaus universiteto rektoriaus dr. M. Č. įsakymu Nr. 13, vykdant Trečiojo amžiaus universiteto rektorato 1998-01-12 sprendimÄ Nr. 1 „Dėl Trečiojo amžiaus universiteto Panevėžio fakulteto steigimo“. Taigi Å¡iuo įsakymu buvo įsteigtas Panevėžio fakultetas, trečiasis suinteresuotas asmuo patvirtintas Å¡io fakulteto dekanu, taip pat patvirtintas fakulteto veiklos pobÅ«dis ? krikščioniÅ¡koji socialinė doktrina:

Å¡eima, ekonomika, kultÅ«ra, turizmas. Fakultetu yra laikomas mokymo įstaigos skyrius, apimantis kuriÄ nors mokslo Å¡akÄ ar artimų Å¡akų grupę, todėl nėra ir negali bÅ«ti laikomas savarankiÅ¡ku juridiniu asmeniu; jo teisėtas egzistavimas bei jo vykdoma veikla nėra susiję su jo įregistravimu Juridinių asmenų registre, nes fakultetas yra vienas iÅ¡ savarankiÅ¡ko juridinio asmens struktÅ«rinių vienetų, apimantis tam tikrÄ mokslo kryptį. PareiÅ¡kėja skunde kalba ne apie Trečiojo amžiaus universiteto Panevėžio fakultetÄ , kaip Å¡io universiteto struktÅ«rinį vienetÄ , veikusį skelbiant publikacijÄ ir nelaikytinÄ atskiru juridiniu asmeniu, kurio dekanu buvo paskirtas trečiasis suinteresuotas asmuo, bet apie tuo pačiu pavadinimu 2010-09-16 įregistruotÄ savarankiÅ¡kÄ juridinį asmenį, kurio teisinė forma yra asociacija, o trečiasis suinteresuotas asmuo yra Å¡io naujai įsteigto juridinio asmens vadovas.

Taigi 1998-01-12 įsakymu įsteigtas Trečiojo amžiaus universiteto Panevėžio fakultetas, kuriame dekano pareigas ėjo trečiasis suinteresuotas asmuo, teisėtai veikė iki tuo pačiu pavadinimu savarankiÅ¡ko juridinio asmens ? asociacijos Trečiojo amžiaus universiteto Panevėžio fakulteto, įsteigimo. Nuo Panevėžio fakulteto įsteigimo Trečiojo amžiaus universitete trečiasis suinteresuotas asmuo ėjo Å¡io fakulteto dekano pareigas, teikdavo paraiÅ¡kas dalyvauti valstybės institucijų organizuojamuose projektuose, vykdė mokomÄ jÄ Å¡vietėjiÅ¡kÄ veiklÄ , t. y. veikė taip, kaip turėjo pareigÄ bei teisę veikti tiek teisiÅ¡kai, tiek faktiÅ¡kai pagrįstai buvo pripažįstamas Trečiojo amžiaus universiteto Panevėžio fakulteto dekanu.

Taigi tiek pareiÅ¡kėja, tiek pareiÅ¡kėjos Å¡altinis Panevėžio miesto savivaldybėje klaidingai vertino trečiojo suinteresuoto asmens atstovaujamo Panevėžio fakulteto statusÄ kaip savarankiÅ¡kÄ juridinį asmenį, o trečiÄ jį suinteresuotÄ asmenį kaip neva negalintį bÅ«ti Trečiojo amžiaus universiteto Panevėžio fakulteto dekanu. 2009-12-17 Panevėžio miesto savivaldybės l. e. administracijos direktoriaus pareigas  J. G. raÅ¡tas Nr. 21-4.7-3309 trečiajam suinteresuotam asmeniui patvirtina, kad publikacijoje minima Panevėžio miesto savivaldybės darbuotoja pareiÅ¡kėjai pateikė tik savo subjektyvų Trečiojo amžiaus universiteto Panevėžio fakulteto bei trečiojo suinteresuoto asmens vertinimÄ , o pareiÅ¡kėja, nesilaikydama Visuomenės informavimo įstatymo nuostatų reikalavimų, paskelbė trečiojo suinteresuoto asmens garbę ir orumÄ Å¾eminančiÄ informacijÄ .

PareiÅ¡kėjos argumentai dėl žinios ir nuomonės atskyrimo Å¡iuo atveju yra neteisingi, todėl nepagrįsti. Teiginiuose, kurie žurnalistų etikos inspektorės sprendimu buvo pripažinti pažeidžiantys trečiojo suinteresuoto asmens garbę ir orumÄ , paskelbta informacija yra konstatuojamojo, tačiau ne vertinamojo pobÅ«džio, kaip teigia pareiÅ¡kėja. Žodžių junginiai, kuriais trečiasis suinteresuotas asmuo vadinamas melagiu ? tyčia sakančiu neteisybę ir apsiÅ¡aukėliu ? besidedančiu kažkuo kitu, neteisėtai pasisavinusiu svetimÄ vardÄ , Å¡iuo atveju neva besidedantį Trečiojo amžiaus universiteto Panevėžio fakulteto dekanu, byloja apie tyčinius, sÄ moningus trečiojo suinteresuoto asmens veiksmus, kurie gali bÅ«ti patikrinami objektyviai egzistuojančiais duomenimis, todėl yra žinios.

Melagiu, apsiÅ¡aukėliu vadinamas asmuo visuomenėje laikomas nepatikimu, nesÄ Å¾iningu, negarbingu žmogumi. Trečiojo suinteresuoto asmens pavadinimas labai konkrečiais neigiamÄ atspalvį turinčiais apibÅ«dinimais, priskiriant jam geros moralės požiÅ«riu nepriimtinas savybes, yra akivaizdžiai jį žeminančios žinios. Menkinantį paskelbtos informacijos pobÅ«dį sustiprino publikacijos skyriaus pavadinimas „Universitetas neegzistuoja“, ginčo teiginiuose vartojami žodžių junginiai „dekanu prisistatančio“, „neva vadovaujama“, „švietimo įstaiga neegzistuoja“.

Paskelbtos informacijos pobÅ«dis, kontekstas, minčių dėstymas bei vartojami žodžių junginiai atskleidžia pareiÅ¡kėjos tikslÄ ? pažeminti ir sumenkinti trečiÄ jį suinteresuotÄ asmenį. Tokios informacijos skelbimas nėra ir negali bÅ«ti pateisinamas vieÅ¡ojo asmens kritika ar literatÅ«rinių iÅ¡raiÅ¡kos priemonių vartojimu, kadangi laikytinas sÄ moningu tikrovės neatitinkančios bei trečiojo suinteresuoto asmens garbę ir orumÄ Å¾eminančios informacijos skelbimu. VIÄ® 4 straipsnis laiduoja kiekvienam asmeniui teisę laisvai reikÅ¡ti savo mintis ir įsitikinimus, nevaržomai rinkti, gauti ir skleisti informacijÄ bei idėjas, tačiau nustato, jog laisvė rinkti, gauti ir skleisti informacijÄ gali bÅ«ti ribojama, jei yra bÅ«tina apsaugoti konstitucinę santvarkÄ , žmogaus sveikatÄ , garbę ir orumÄ , privatų gyvenimÄ , dorovę.

Taigi pareiÅ¡kėja konkrečiu atveju absoliutino savo, kaip vieÅ¡osios informacijos rengėjo, teisę vieÅ¡ai skleisti informacijÄ ir nepaisė VIÄ®, kituose visuomenės informavimo sritį reglamentuojančiuose teisės aktuose bei teismų praktikoje nustatyto draudimo skelbti informacijÄ Å¾eminančiÄ asmens garbę ir orumÄ , įtvirtintos pareigos vadovautis pagarbos žmogui principu, laikytis profesinės etikos normų. Trečiasis suinteresuotas asmuo A. B. atsiliepime į pareiÅ¡kėjos skundÄ (b. l. 59-60) prašė skundÄ atmesti.

Trečiasis suinteresuotas asmuo nurodė, kad 2009-10-16 laikraÅ¡tyje „Sekundė“ straipsnyje „Moralės sergėtojui – melagio etiketė“ pateikta informacija neatitinka tikrovės, žemina jo, kaip Trečiojo amžiaus universiteto Panevėžio fakulteto dekano, garbę ir orumÄ . Trečiojo amžiaus universiteto Panevėžio fakultetas buvo įsteigtas remiantis rektoriaus įsakymu, įregistruotas valstybės įmonėje Registrų centre ir veikė nuo 1998-01-12, o jis buvo fakulteto dekanas.

Trečiojo amžiaus universiteto Panevėžio fakultetas dalyvavo ir visuomeninėje veikloje, teikė projektus ir Panevėžio miesto savivaldybei. Mirus rektoriui M. Č., tiek Trečiojo amžiaus universitetas, tiek šio universiteto Panevėžio fakultetas buvo perregistruoti. Skundas atmestinas.Nagrinėjamoje byloje ginčas yra kilęs dėl žurnalistų etikos inspektoriaus 2011 m. liepos 4 d. sprendimo Nr. SPR-66 teisėtumo ir pagrįstumo, kuriuo viešosios informacijos rengėja UAB „Sekundės redakcija“ įspėta dėl Visuomenės informavimo įstatymo 3 str. 3 d., 19 str. 2 d., 41 str. 2 d. 1 p. pažeidimų (b. l. 10-14).Visuomenės informavimo įstatymo 3 straipsnio 3 dalyje įtvirtintas vienas iš pagrindinių visuomenės informavimo principų: viešoji informacija visuomenės informavimo priemonėse turi būti pateikiama teisingai, tiksliai ir nešališkai.

Å io įstatymo 19 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas draudimas platinti dezinformacijÄ ir informacijÄ , Å¡meižiančiÄ , įžeidžiančiÄ Å¾mogų, žeminančiÄ jo garbę ir orumÄ . Ä®statymo 41 straipsnio, reglamentuojančio žurnalistų pareigas, 2 dalies 1 punkte nustatyta žurnalistų pareiga teikti teisingas, tikslias ir neÅ¡aliÅ¡kas žinias, kritiÅ¡kai vertinti savo informacijos Å¡altinius, atidžiai ir rÅ«pestingai tikrinti faktus, remtis keliais Å¡altiniais. Jeigu nėra galimybės patikrinti informacijos Å¡altinio patikimumo, tai nurodyti skelbiamoje informacijoje. 2011 m. liepos 4 d.

žurnalistų etikos inspektorė priėmė sprendimÄ Nr. SPR-66 „Dėl publikacijoje „Moralės sergėtojui - melagio etiketė“ („Sekundė", 2009-10-16) paskelbtos informacijos“. Å iuo sprendimu A. B. skundas buvo pripažintas iÅ¡ dalies pagrįstu. Inspektorė nusprendė įspėti vieÅ¡osios informacijos rengėjÄ UAB „Sekundės redakcija“ dėl Visuomenės informavimo įstatymo 3 straipsnio 3 dalies, 19 straipsnio 2 dalies, 41 straipsnio 2 dalies 1 punkto pažeidimo ir pareikalauti paneigti teiginyje „Moralės sergėtojui - melagio etiketė“ ir teiginio „Trečiojo amžiaus universiteto Panevėžio fakulteto dekanu prisistatančio 80-mečio A.

B. Å¡okdinami miesto valdininkai sumojo, kad jų moralės sergėtojas tėra apsiÅ¡aukėlis, o jo neva vadovaujama senjorų Å¡vietimo įstaiga neegzistuoja" dalyje „moralės sergėtojas tėra apsiÅ¡aukėlis“ paskelbtÄ trečiojo suinteresuoto asmens garbę ir orumÄ Å¾eminančiÄ informacijÄ arba sudaryti galimybę jam pačiam atsakyti ir paneigti tokiÄ informacijÄ .Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjos skundo argumentai atmestini kaip nepagrįsti, nes jie prieÅ¡tarauja byloje nustatytoms faktinėms aplinkybėms ir surinktiems įrodymams.Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 33 dalyje nuomonė apibrėžiama kaip visuomenės informavimo priemonėse skelbiamas požiÅ«ris, nusimanymas, nuovoka, supratimas, mintys arba komentarai apie bendro pobÅ«džio idėjas, faktų ir duomenų, reiÅ¡kinių ar įvykių vertinimai, iÅ¡vados ar pastabos apie žinias, susijusias su tikrais įvykiais.

Nuomonė gali remtis faktais, pagrįstais argumentais ir paprastai ji yra subjektyvi, todėl jai netaikomi tiesos ir tikslumo kriterijai, tačiau ji turi bÅ«ti reiÅ¡kiama sÄ Å¾iningai ir etiÅ¡kai, sÄ moningai nenuslepiant ir neiÅ¡kreipiant faktų ir duomenų, nes žinia – visuomenės informavimo priemonėse skelbiamas faktas ar tikri (teisingi) duomenys (Ä®statymo 2 str. 69 p.).Skundžiamuose teiginiuose „Moralės sergėtojui ? melagio etiketė“ ir teiginio „Trečiojo amžiaus universiteto Panevėžio fakulteto dekanu prisistatančio 80-mečio A.

B. šokdinami miesto valdininkai sumojo, kad jų moralės sergėtojas tėra apsišaukėlis, o jo neva vadovaujama senjorų švietimo įstaiga neegzistuoja“ dalyje „moralės sergėtojas tėra apsišaukėlis“ paskelbta informacija gali būti patikrinta, todėl laikytina viešai paskelbtomis žiniomis. Pareiškėja, būdama viešosios informacijos rengėja, paskelbė, jog trečiasis suinteresuotas asmuo yra melagis ir apsišaukėlis, nes ,,jo neva vadovaujama senjorų švietimo įstaiga neegzistuoja“.

Melagiu ir apsiÅ¡aukėliu vadinamas asmuo visuomenėje laikomas nepatikimu, nesÄ Å¾iningu, negarbingu žmogumi. PareiÅ¡kėjos pavadinimas neigiamÄ atspalvį turinčiais apibÅ«dinimais, priskiriant jam geros moralės požiÅ«riu nepriimtinas savybes, yra jį žeminanti žinia. Menkinantį paskelbtos informacijos pobÅ«dį sustiprina skyriaus pavadinimas „Universitetas neegzistuoja“, ginčo teiginiuose vartojami žodžių junginiai „dekanu prisistatančio“, „neva vadovaujama“, „švietimo įstaiga neegzistuoja“.

Paskelbta žinia apie tai, jog asmuo yra melagis ir apsiÅ¡aukėlis, jeigu neatitinka tikrovės, pažeidžia jo garbę ir orumÄ .Byloje nustatyta, kad visuomeninė organizacija Trečiojo amžiaus universitetas Teisingumo ministerijoje įregistruotas 1995-06-02 įsakymu Nr. 40-V, Teisingumo ministerijos 1995 m. rugsėjo 5 d. iÅ¡duotas pažymėjimas (1 tomas, b. l. 77). 1998-01-12 Trečiojo amžiaus universiteto rektorato įsakymu Nr. 12 buvo įregistruotas Trečiojo amžiaus universiteto Panevėžio filialas (2 tomas, b. l. 36).Trečiojo amžiaus universiteto Panevėžio fakultetas kaip Trečiojo amžiaus universiteto struktÅ«rinis vienetas, įsteigtas 1998-01-12 Trečiojo amžiaus universiteto rektoriaus dr. M.

Č. 1998-01-12 įsakymu Nr.

13. Šiuo įsakymu trečiasis suinteresuotas asmuo A. B. patvirtintas Trečiojo amžiaus universiteto Panevėžio fakulteto dekanu, taip pat patvirtintas fakulteto veiklos pobūdis ? krikščioniškoji socialinė doktrina: šeima, ekonomika, kultūra, turizmas (2 tomas, b. l. 35). Juridinių asmenų registre 2010-09-16 įregistruotas savarankiškas juridinis asmuo – Trečiojo amžiaus universiteto Panevėžio fakultetas, kurio teisinė forma yra asociacija. Trečiasis suinteresuotas asmuo A. B. yra juridinio asmens vadovas (1 tomas, b. l. 128, 137-138). 2009-12-17 Panevėžio miesto savivaldybės l. e. administracijos direktoriaus pareigas J.

G. raÅ¡tas Nr. 21-4.7-3309 trečiajam suinteresuotam asmeniui patvirtina, kad publikacijoje minima Panevėžio miesto savivaldybės darbuotoja pareiÅ¡kėjai pateikė tik savo subjektyvų Trečiojo amžiaus universiteto Panevėžio fakulteto bei trečiojo suinteresuoto asmens vertinimÄ (1 tomas, b. l. 82-83).Visuomenės informavimo įstatymo 3 straipsnyje įtvirtinti pagrindiniai visuomenės informavimo principai įpareigoja vieÅ¡osios informacijos rengėjÄ teikti informacijÄ tiksliai, teisingai ir neÅ¡aliÅ¡kai, kritiÅ¡kai vertinti savo informacijos Å¡altinius.

BÅ«tent vieÅ¡osios informacijos rengėjui įstatymų leidėjas nustatė pareigÄ užtikrinti, kad skelbiamos informacijos turinys atitiktų visuomenės informavimo sritį reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus. Visuomenė turi teisę gauti informacijÄ , tačiau jos teisingumÄ privalo pagrįsti vieÅ¡osios informacijos rengėjas, kuris pats turi teisę pasirinkti jos pagrindimo bÅ«dÄ . 1998-01-12 įsakymu Nr. 13 įsteigtas Trečiojo amžiaus universiteto Panevėžio fakultetas, kuriame dekano pareigas ėjo trečiasis suinteresuotas asmuo, publikacijos paskelbimo metu faktiÅ¡kai vykdė veiklÄ , nors ir nebuvo įregistruotas Juridinių asmenų registre, todėl atsakovė pagrįstai vertino, kad vieÅ¡osios informacijos rengėja, skundžiamoje publikacijoje be pagrindo pavadindama A.

B. melagiu ir apsiÅ¡aukėliu, iÅ¡ esmės pateikė tikrovės neatitinkančiÄ ir jo garbę ir orumÄ Å¾eminančiÄ informacijÄ . Faktinė aplinkybė dėl Panevėžio fakulteto įregistravimo ar neįregistravimo Juridinių asmenų registre nesudaro pagrindo pareiÅ¡kėjai publikuoti tokio pobÅ«džio ir turinio iÅ¡vadas apie trečiÄ jį suinteresuotÄ asmenį. Trečiasis suinteresuotas asmuo dėl savo einamų pareigų yra vieÅ¡as asmuo, o vieÅ¡ojo asmens komentavimo ir kritikos ribos yra platesnės, tačiau tikrovės neatitinkančios bei garbę ir orumÄ Å¾eminančios informacijos skleidimas apie vieÅ¡Ä jį asmenį taip pat yra negalimas.

PareiÅ¡kėja, paskleisdama tokiÄ informacijÄ , pažeidė VIÄ® 3 str. 3 d., 19 str. 2 d., 41 str. 2 d. 1 p., todėl jai teisėtai pritaikytas VIÄ® 50 str. 3 d. 1 punkte nustatytas įspėjimas ir 2 punkte nustatytas reikalavimas paneigti tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , žeminančiÄ asmens garbę ir orumÄ . Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad žurnalistų etikos inspektorius ginčijamame sprendime pagrįstai pareiÅ¡kėjos veiksmus vertino kaip Visuomenės informavimo įstatymo 3 straipsnio 3 dalies, 19 straipsnio 1 dalies ir 41 straipsnio 2 dalies 1 punkto pažeidimus.Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, pareiÅ¡kėjos skundas atmestinas (LR ABTÄ® 88 str. 1 d. 1 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 p., 127 str., n u s p r e n d ė :PareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Sekundės redakcija“ skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėjai                                                                                               Raimondas Blauzdžius                                                                                                         Mefodija Povilaitienė                                                                                                            Liudmila Zaborovska