02c9f526-e6c1-4a31-811c-d8d2c1a8ddd0 · Kretingos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-243-474/2012                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00048-2012-9                                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: (S) 42.10.; 44.5.1.; 116.5.1.

KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 14 d.Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas AlÅ¡ka, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo TEO LT, AB ieÅ¡kinį atsakovui V. N. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovo 1489,08 Lt skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovui nevykdant tarp Å¡alių sudarytų vieÅ¡ojo fiksuoto telefono ryÅ¡io ir interneto paslaugų sutarčių, ieÅ¡kovui padaryta 1489,08 Lt nuostolių.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 str.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Vertinant byloje esančių įrodymų visumÄ nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Pagal vieÅ¡ojo fiksuoto telefono ryÅ¡io ir interneto paslaugų paslaugų užsakymus tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudarytos sutartys, pagal kurias ieÅ¡kovas įsipareigojo atsakovui teikti paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už jam suteiktas paslaugas ieÅ¡kovui atsiskaityti sutartyse numatyta tvarka ir terminais. Sutarčių pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui teikė paslaugas, atsakovas už jas sutartyse numatytu laiku nemokėjo, todėl ieÅ¡kovas 2011-04-15 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė paslaugų teikimÄ .

Pagal sutarčių sÄ lygas laikotarpiu nuo 2010-11-01 iki 2011-04-15 paskaičiuotas įsiskolinimas sudaro 1489,08 Lt.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažintina, kad tarp Å¡alių sudarytų paslaugų prikimo-pardavimo sutarčių pagrindu Å¡alims atsirado prievolės, tai yra ieÅ¡kovas įgijo pareigÄ parduoti atsakovui sutartyse numatytas paslaugas, o atsakovas įgijo pareigÄ sumokėti ieÅ¡kovui sutartimis numatytÄ perkamų paslaugų kainÄ nustatytais terminais. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str.).

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis praleido terminÄ apmokėti už jam suteiktas paslaugas, tokiu bÅ«du jis pažeidė prievolę, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę sutartinę atsakomybę, jis turi ieÅ¡kovui sumokėti 1489,08 Lt įsiskolinimo už suteiktas paslaugas (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 3 d., 6.245 str. 1, 3 d., 6.350 str. 1 d., 6.360 str. 1 d., 6.716 str. 1, 4 d.). IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovui (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 1, 2 d., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kitas žinomas gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), 1489,08 Lt (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis litus ir 8 ct) įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos - 2012-01-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 270,00 Lt (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų (70,00 Lt žyminis mokestis ir 200,00 Lt už advokato teisinę pagalbÄ ) ieÅ¡kovo TEO LT, AB, įmonės kodas 121215434, buveinės adresas Lvovo g. 25, Vilniuje, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT77 7044 0600 0092 1667, AB SEB bankas, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                           Valdas AlÅ¡ka                                                                 Â