02c972bc-d01f-4e32-9b32-54ea8ea8b573 · Panevėžio apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-3791-837/2018 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01350-2018-3 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.10.2.4.1.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 30 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Arvydas Jasonas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl žalos priteisimo pagal ieÅ¡kovės (duomenys neskelbtini), atstovaujamos bankroto administratoriaus Lauryno Kasiulyno ieÅ¡kinį atsakovams D.

U., A. S. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. S. 7510,51 Eur žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko atsiskaitymo, iÅ¡ atsakovės D. U. 20167,77 žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko atsiskaitymo. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovai nepareikÅ¡ atsiliepimų į ieÅ¡kinį.

Atsakovai buvo įpareigoti per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimus į ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2018 m. birželio 28 d. Atsiliepimai į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateikti, praÅ¡ymų pratęsti nustatytÄ terminÄ negauta. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovai iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovai per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimų į ieÅ¡kinį. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nustatytÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IÅ¡ civilinėje byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2016 m. gruodžio 29 d. Panevėžio apygardos teismas nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pagal VSDFV Panevėžio skyrius pareiÅ¡kimÄ iÅ¡kėlė (duomenys neskelbtini) bankroto bylÄ , bankroto administratoriumi paskyrė LaurynÄ KasiulynÄ .

Nutartis įsiteisėjimo 2017 m. sausio 11 d. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovas A. S. įmonės vadovo pareigas ėjo nuo 2012 m. sausio 18 d. iki 2014 m. rugsėjo 3 d. Atsakovė D. U. įmonės vadovo pareigas ėjo nuo 2014 m. rugsėjo 3 d. iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos – 2017 m. sausio 11 d. Atsakovas A. S. yra atsakingas už 7510,51 Eur žalÄ , padarytÄ laiku nesikreipus dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Atsakovė D. U. yra atsakinga už 20167,77 Eur žalÄ , padarytÄ laiku nesikreipus dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – Ä®BÄ®) numato įmonės savininkui (savininkams) ir įmonės vadovui ne tik teisę, tačiau tam tikrais atvejais ir pareigÄ , pateikti teismui pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo (Ä®BÄ® 5 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 punktas, 8 straipsnio 1 dalis). Tokia pareiga Å¡iems subjektams kyla, jeigu įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir Å¡is (Å¡ie) nesikreipė į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

Ä®BÄ® 8 straipsnio 4 dalis numato juridinio asmens vadovo atsakomybę už pareigos kreiptis į teismÄ nevykdymÄ â€“ įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetencijÄ , privalo atlyginti žalÄ , kuriÄ Ä¯monė ir (ar) kreditoriai patyrė dėl to, kad įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetencijÄ nepateikė teismui pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ar pavėlavo jį pateikti. Ä®monės vadovo pareigos kreiptis dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, jei tokiam kreipimuisi egzistuoja įstatyme įtvirtinti pagrindai, pažeidimas yra neteisėtas veiksmas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.87 straipsnis nustato, kad juridinio asmens valdymo organo narys, nevykdantis arba netinkamai vykdantis pareigas, tarp jų ir pareigÄ nepainioti juridinio asmens turto su savo turtu, privalo padarytÄ Å¾alÄ atlyginti juridiniam asmeniui visiÅ¡kai. CK 6.245 straipsnio 1 dalyje numatyti, kad civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalÄ ) ar sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius), o kita Å¡alis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalÄ ) ar sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

IeÅ¡kovės reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37, 6.210 straipsniai). IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iÅ¡ atsakovų yra pagrįstas įstatymu. Ä®vertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovai pažeidė savo kaip įmonės vadovo pareigas, nustatytas Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje.

IÅ¡ atsakovo A. S. priteistinas 7510,51 Eur žalos atlyginimas, 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. kovo 14 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, iÅ¡ atsakovės D. U. priteistinas 20167,77 Eur žalos atlyginimas, 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. kovo 14 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo IÅ¡ atsakovo A. S. valstybės naudai priteisiamas 169,00 Eur žyminis mokestis ir 4,75 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos, viso 173,75 Eur (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ atsakovės D. U. valstybės naudai priteisiamas 454,00 Eur žyminis mokestis ir 4,75 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos, viso 458,75 Eur (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7510,51 Eur (septynių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų deÅ¡imties eurų 51 ct) žalos atlyginimÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (7510,51 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. kovo 14 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ieÅ¡kovės (duomenys neskelbtini), naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20167,77 Eur (dvideÅ¡imt tÅ«kstančių vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynių eurų 77 ct) žalos atlyginimÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (20167,77 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. kovo 14 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ieÅ¡kovės (duomenys neskelbtini), naudai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 173,75 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų eurų 75 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas, valstybės naudai (įmokos kodas 5660).

Priteisti iÅ¡ atsakovo atsakovės D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 458,75 Eur (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 75 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas, valstybės naudai (įmokos kodas 5660). Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose.

Teisėjas Arvydas Jasonas