02c8f242-e7e2-4dad-8b36-2248a24ebc7c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas P Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-9523-935/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08013-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. birželio 23 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 straipsnį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:              D. Z. 2016 m. birželio 2 d., apie 17.36 val., prekybos centre „Panorama“ parduotuvėje „Hennes&Mauritz”, esančioje SaltoniÅ¡kių g. 9, Vilniuje, prekybos salėje paėmė 6 vienetus vyriÅ¡kų apatinių, vieno vieneto vertė 14,99 Eur, bendra prekių vertė 89,94 Eur, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Å iais veiksmais D. Z. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.Administracinio teisės pažeidimo bylÄ teisėjas nagrinėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).             Administracinėn atsakomybėn traukiamas D.

Z. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. D. Z. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl laikytina, jog jis vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.Tyrimo metu D. Z. parodė, kad 2016 m. įsigijo Å¡eÅ¡ias pakuotes iÅ¡ nepažįstamo asmens, už vienÄ pakuotę mokėjo 3,50 Eur.

Nuėjo į parduotuvę „H&M”, esančiÄ prekybos centre „Panorama“, pasitikslinti kainos ir buvo sulaikytas apsaugos. Minėtos pakuotės buvo paimtos. Jis jokių prekių parduotuvėje nevogė. (b. l.

7) Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo faktÄ ir D. Z. kaltę įrodo byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai. Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2)IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės matyti, kad 2016 m. birželio 2 d. 17.46 val. Bendrasis pagalbos centras gavo praneÅ¡imÄ , jog prekybos centro „Panorama“ apsauga sulaikė vagį. (b. l. 4)IÅ¡ UAB „H&M Hennes&Mauritz” atstovo pareiÅ¡kimo matyti, kad 2016 m. birželio 2 d. 17.36 val. prekybos centre „Panorama“, esančiame SaltoniÅ¡kių g. 9, parduotuvėje „Hennes&Mauritz” prekybos salėje buvo pastebėtas įtartinas asmuo.

Asmuo praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Pas asmenį buvo rasti 6 vienetai vyriÅ¡kų apatinių, vieno vieneto kaina 14,99 Eur, bendra prekių vertė 89,94 Eur. Parduotuvės darbuotojams įtarimÄ sukėlė tai, kad asmuo į parduotuvę atėjo su tuščia taÅ¡e, o išėjo su pilna. (b. l. 3)IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato rinktinės „Vytis“ patrulio tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2016 m. birželio 2 d., apie 17.40 val., buvo gautas praneÅ¡imas, jog prekybos centre „Panorama“, esančiame SaltoniÅ¡kių g. 9, sulaikytas įtariamas vagyste.

Atvykus į nurodytÄ vietÄ buvo sulaikytas D. Z.. (b. l. 5)IÅ¡ UAB „H&M Hennes&Mauritz” atstovo raÅ¡to matyti, kad vaizdo įraÅ¡o dėl pažeidimo pateikti negali, nes vaizdo įraÅ¡ai saugomi tik 14 dienų. (b. l. 11)Teismas įvertinęs byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ konstatuoja, jog D. Z. kaltė padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, yra įrodyta anksčiau aptartų įrodymų, kurie tarpusavyje sutampa ir vieni kitus papildo, visuma. D.

Z. teigė, jog prekių negrobė, tačiau tokius jo teiginius paneigia UAB „H&M Hennes&Mauritz” atstovo pareiÅ¡kime, BIRT ataskaitų žiÅ«rylėje, policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuoti duomenys. Atkreiptinas dėmesys, kad nėra jokio pagrindo tvirtinti, jog policijos pareigÅ«nas ar UAB „H&M Hennes&Mauritz” atstovas bÅ«tų suinteresuoti bylos baigtimi, turėtų tikslÄ apkalbėti administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį. Taigi netikėti pareiÅ¡kime ir tarnybiniame praneÅ¡ime iÅ¡dėstytomis faktinėmis aplinkybėmis teismas neturi pagrindo.

Teismas konstatuoja, kad D. Z. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas vagytės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ , nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės, todėl pažeidėjas baustinas.D. Z. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnyje, nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudÄ D. Z., teismas atsižvelgia į pagrobto turto vertę ir kiekį, rÅ«Å¡inę priklausomybę, taip pat į tai, kad yra viena D. Z. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, pažeidėjo asmenybę – anksčiau yra baustas administracine tvarka. Esant aptartoms aplinkybėms, D. Z. yra skirtina nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 50, 286, 287 straipsniais, n u t a r ė: D. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 240 Eur (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16058475100.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Ugnius Trumpulis